Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хворостовская Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Шанаевой И.Ю.,
судей
Истоминой И.В.,
Кутовской Н.А.,
с участием прокурора г. Североморска Мурманской области
Власовой С.Н.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск к И. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционному представлению прокурора г. Североморска на решение Североморского городского суда Мурманской области от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск - удовлетворить.
Признать И., _ _ года рождения, уроженца..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., и расторгнуть с ним договор найма жилого помещения.
Обязать органы, ведающие регистрацией граждан, снять И. с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с И., _ _ года рождения, уроженца..., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.".
Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., заключение прокурора г. Североморска Власовой С.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск обратился в суд с иском к И. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что И. зарегистрирован в однокомнатной квартире ....
Ответчик длительное время в квартире не проживает, меры по установлению местонахождения ответчика посредством направления запросов в ОВД ЗАТО г. Североморск, ОВК г. Североморска, ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск, Управление пенсионного фонда в ЗАТО г. Североморск, Центр занятости населения г. Североморска, УФМС по Московской области результатов не дали.
Поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, истец просил расторгнуть с ним договор найма жилого помещения.
Представитель истца Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика И., его интересы представлял адвокат, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Североморска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Приводит доводы о том, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 24.06.2004 и передано в ГУ 1973 ОМИС в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ. Жилое помещение предоставлено ответчику в качестве служебного жилья в связи с прохождением военной службы. Договор найма служебного жилого помещения заключается на весь период прохождения службы.
Указанные обстоятельства судом не учтены.
Решение принято судом при установлении факта длительного отсутствия ответчика по месту жительства без исследования причин такого поведения.
В возражениях на апелляционное представление истец Комитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск полагает решение суда правильным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца - Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду неправильного установления имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, суд исходил из установленных по делу данных о том, что ответчик И. длительное время, с 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, добровольно отказался от права пользования квартирой.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен при неправильном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено ответчику в качестве служебной жилой площади, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка паспортно-учетной службы (л.д. 8).
Основания же предоставления ответчику служебного жилого помещения судом не проверены, необходимая в данной части информация у истца не истребована.
Между тем, как видно из постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 24.06.2004 года N 346, занимаемая ответчиком квартира ..., отнесена к категории служебной жилой площади в целях дальнейшего распределения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. (л.д. 36)
Однако сведения о прохождении И., военной службы судом первой инстанции в ГУ 1973 ОМИС не запрошены.
Согласно представленной прокурором информации, ответчик проходит действительную военную службу по контракту в войсковой части *, и данное обстоятельство подтверждается справкой командира войсковой части * (л.д. 37).
Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции И. пояснил, что не отказывался от права пользования квартирой, иным жилым помещением не обеспечен. Его непроживание в служебной квартире вызвано особенностями несения военной службы, длительными командировками за пределы ЗАТО г. Североморск, вместе с тем он нуждается в спорном жилом помещении, намерен погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Приводимые ответчиком доводы об уважительности причины отсутствия в жилом помещении, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, нельзя признать правильным.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
В данном случае предусмотренных законом оснований для прекращения договора найма служебного жилого помещения не установлено.
Суд первой инстанции усмотрел основания для расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 83 ЖК РФ, между тем, объективные и достаточные доказательства разрушения или повреждения жилого помещения ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Вопрос о расторжении договора найма ввиду невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) также подлежит решению с учетом установления причины неисполнения такой обязанности.
Разрешая спор, суд не проверил, по каким причинам ответчиком не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Между тем, приводимые ответчиком доводы о сложившихся обстоятельствах прохождения службы, причинах его непроживания в жилом помещении, заслуживают внимания. Данных о несостоятельности таких доводов истцом не приведено.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
В данном случае предусмотренные законом меры предупреждения к ответчику не принимались, в то время как И. в судебном заседании высказал намерение погасить существующий долг.
При таком положении решение суда первой инстанции о расторжении договора найма жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку истребования дополнительных данных по делу не требуется, и стороны об этом не ходатайствуют, судебная коллегия полагает возможным, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского суда Мурманской области от 20 марта 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Комитету по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск в иске к И. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1251-2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N 33-1251-2012
Судья: Хворостовская Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Шанаевой И.Ю.,
судей
Истоминой И.В.,
Кутовской Н.А.,
с участием прокурора г. Североморска Мурманской области
Власовой С.Н.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск к И. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционному представлению прокурора г. Североморска на решение Североморского городского суда Мурманской области от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск - удовлетворить.
Признать И., _ _ года рождения, уроженца..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., и расторгнуть с ним договор найма жилого помещения.
Обязать органы, ведающие регистрацией граждан, снять И. с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с И., _ _ года рождения, уроженца..., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.".
Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., заключение прокурора г. Североморска Власовой С.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск обратился в суд с иском к И. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что И. зарегистрирован в однокомнатной квартире ....
Ответчик длительное время в квартире не проживает, меры по установлению местонахождения ответчика посредством направления запросов в ОВД ЗАТО г. Североморск, ОВК г. Североморска, ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск, Управление пенсионного фонда в ЗАТО г. Североморск, Центр занятости населения г. Североморска, УФМС по Московской области результатов не дали.
Поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, истец просил расторгнуть с ним договор найма жилого помещения.
Представитель истца Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика И., его интересы представлял адвокат, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Североморска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Приводит доводы о том, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 24.06.2004 и передано в ГУ 1973 ОМИС в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ. Жилое помещение предоставлено ответчику в качестве служебного жилья в связи с прохождением военной службы. Договор найма служебного жилого помещения заключается на весь период прохождения службы.
Указанные обстоятельства судом не учтены.
Решение принято судом при установлении факта длительного отсутствия ответчика по месту жительства без исследования причин такого поведения.
В возражениях на апелляционное представление истец Комитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск полагает решение суда правильным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца - Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду неправильного установления имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, суд исходил из установленных по делу данных о том, что ответчик И. длительное время, с 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, добровольно отказался от права пользования квартирой.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен при неправильном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено ответчику в качестве служебной жилой площади, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка паспортно-учетной службы (л.д. 8).
Основания же предоставления ответчику служебного жилого помещения судом не проверены, необходимая в данной части информация у истца не истребована.
Между тем, как видно из постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 24.06.2004 года N 346, занимаемая ответчиком квартира ..., отнесена к категории служебной жилой площади в целях дальнейшего распределения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. (л.д. 36)
Однако сведения о прохождении И., военной службы судом первой инстанции в ГУ 1973 ОМИС не запрошены.
Согласно представленной прокурором информации, ответчик проходит действительную военную службу по контракту в войсковой части *, и данное обстоятельство подтверждается справкой командира войсковой части * (л.д. 37).
Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции И. пояснил, что не отказывался от права пользования квартирой, иным жилым помещением не обеспечен. Его непроживание в служебной квартире вызвано особенностями несения военной службы, длительными командировками за пределы ЗАТО г. Североморск, вместе с тем он нуждается в спорном жилом помещении, намерен погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Приводимые ответчиком доводы об уважительности причины отсутствия в жилом помещении, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, нельзя признать правильным.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
В данном случае предусмотренных законом оснований для прекращения договора найма служебного жилого помещения не установлено.
Суд первой инстанции усмотрел основания для расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 83 ЖК РФ, между тем, объективные и достаточные доказательства разрушения или повреждения жилого помещения ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Вопрос о расторжении договора найма ввиду невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) также подлежит решению с учетом установления причины неисполнения такой обязанности.
Разрешая спор, суд не проверил, по каким причинам ответчиком не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Между тем, приводимые ответчиком доводы о сложившихся обстоятельствах прохождения службы, причинах его непроживания в жилом помещении, заслуживают внимания. Данных о несостоятельности таких доводов истцом не приведено.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
В данном случае предусмотренные законом меры предупреждения к ответчику не принимались, в то время как И. в судебном заседании высказал намерение погасить существующий долг.
При таком положении решение суда первой инстанции о расторжении договора найма жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку истребования дополнительных данных по делу не требуется, и стороны об этом не ходатайствуют, судебная коллегия полагает возможным, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского суда Мурманской области от 20 марта 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Комитету по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск в иске к И. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)