Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Остольская Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
с участием прокурора Миронова Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" директора Г. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 года
дело по иску Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" к К.В., К.Е., К.А., К.Д., Р., Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
встречному иску К.В., К.Е., К.А., К.Д., Р., Р. к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" о признании ненадлежащим истцом.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ОГБОУ СПО "ТПГК" К.Н. (доверенность от 01.07.2011 N 138), поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика К.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" (далее - ОГБОУ СПО "ТПГК") обратилось в суд с иском к К.В., К.Е., К.А., К.Д., Р.Е., Р. (с учетом уточнения) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатами /__/ по адресу: /__/, выселить ответчиков из указанного жилого помещения. В обоснование требований указало, что владеет на праве оперативного управления зданием общежития по указанному адресу, являющемся федеральным имуществом. Комнаты /__/ в данном общежитии предоставлены ответчику К.В. и членам ее семьи по договору найма жилого помещения от 03.09.2001. Действие данного договора прекратилось 03.09.2011, о чем ответчики 30.05.2011 получили уведомление. Студентами либо работниками колледжа ответчики не являются, однако до настоящего времени спорные комнаты ими не освобождены.
К.В., К.Е., К.А., К.Д., Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., предъявили встречный иск (с учетом уточнений) о признании ГОУ СПО "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" ненадлежащим истцом по делу, указав, что собственником либо балансодержателем здания по вышеуказанному адресу ОГБОУ СПО "ТПГК" не является.
Представитель истца ОГБОУ СПО "ТПГК" К.Н. (доверенность от 01.07.2011 N 138) в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, встречный иск не признала, полагая, что заключенный сторонами договор найма жилого помещения от 03.09.2001 носит характер договора коммерческого найма, и в связи с истечением срока его действия ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Ответчик К.В. в судебном заседании не признала первоначальные исковые требования, поддержала встречный иск. В соответствии с письменными пояснениями, указала на то, что с 1996 года она работала /__/ в данном общежитии. В связи с отсутствием собственного жилья ее семье в 1997 году предоставили комнату /__/, в 2001 году на основании заявления о расширении жилой площади предоставили комнаты /__/, заключили договор найма, оформили лицевой счет.
Представители ответчика К.Е. В. (доверенность от 17.01.2012), М. (доверенность от 06.02.2012) первоначальные исковые требования не признали, поддержали встречный иск.
Представитель третьего лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области П. (доверенность от 06.02.2012) не возражала против удовлетворения требований по первоначальному иску, с заявленными по встречному иску требованиями не согласилась.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков К.Е., К.А., К.Д., Р.Е., являющейся также законным представителем несовершеннолетней Р., представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.
В апелляционной жалобе представитель ОГБОУ СПО "ТПГК" директор Г. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что суд, применяя положения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не учел, что семья К. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, ими не представлено документов, подтверждающих право состоять на данном учете. Полагает, суд неправильно применил нормы ст. 107, ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которым не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения граждане, проработавшие в учреждении не менее десяти лет. На момент ввода в действие Жилищного кодекса РФ (март 2005 года) К.В. проработала в колледже всего девять лет. В связи с этим считает, что К.В. и члены ее семьи подлежат выселению из занимаемых комнат.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Октябрьского района г. Томска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание ответчиков К.Е., К.А., К.Д., Р.Е., Р., представителей третьих лиц Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
Как видно из дела и установлено судом, комнаты /__/ по адресу: /__/ имеют статус специализированного жилищного фонда - общежития и находятся в оперативном управлении ОГБОУ СПО "ТПГК", что подтверждается решением Томского городского Совета народных депутатов от 31.03.1987 N 228; решением Томского городского Совета народных депутатов N 599р от 30.06.1988; выпиской из реестра федерального имущества от 14.05.2005 N ТУ-1580, свидетельством о государственной регистрации права серии 70 АБ N 148656.
Из материалов дела следует, что 23.08.1996 К.В. принята в Химико-технологический лицей N 42 (после реорганизации ОГБОУ СПО "ТПГК") на должность /__/, 01.09.2002 переведена на должность /__/, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 31, том 1). Согласно приказу от 17.03.2008 N 32-К К.В. уволена по собственному желанию с 14.03.2008 (л.д. 20, том 1).
При этом судом установлено, что в 1996 году К.В. как работнику ГОУ СПО "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" была предоставлена комната /__/ в указанном общежитии, куда она заселилась с членами своей семьи: К.Е., К.А., К.Д., впоследствии вместо указанной комнаты ей представлены комнаты N /__/. 03.09.2001 заключен договор жилого найма (л.д. 98, том 1). Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае возникновения жилищных правоотношений до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем при разрешении спора суд правомерно в силу ст. 5 Жилищного кодекса РФ руководствовался как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу положений ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались в ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет, а также одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части выселения К.В., К.Е., К.А., К.Д., суд обоснованно исходил из того, что К.В. общежитие предоставлено в связи с характером ее трудовых отношений с ОГБОУ СПО "ТПГК", до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005), при этом в трудовых отношениях с истцом она состояла более 10 лет, кроме того, как усматривается из материалов дела, иного жилого помещения не имеет. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения семьи К. из спорных комнат в общежитии без предоставления иного жилого помещения. При этом, поскольку вопрос о выселении ответчиков К. из спорных комнат с предоставлением иного жилого помещения не стоит, следовательно, за последними может быть признано право пользования указанными комнатами.
Довод апеллянта о том, что суд, применяя положения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не учел то обстоятельство, что семья К. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, а также ими не представлено доказательств, подтверждающих право состоять на данном учете, является несостоятельным, поскольку данная статья, регламентирующая порядок выселения из специализированных жилых помещений, а также категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, подлежит применению во взаимосвязи с другими статьями Жилищного кодекса РФ, содержащими основания для такого выселения. В данном же случае, как указывалось выше, оснований для выселения семьи К. Жилищный кодекс РФ не предусматривает.
Оспаривая решение, директор ОГБОУ СПО "ТПГК" указывает на наличие оснований для выселения семьи К. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ 01.03.2005 К.В. не проработала в учреждении 10 лет.
Как верно установлено судом и следует из представленной в материалы дела трудовой книжки К.В., 23.08.1996 она принята в Химико-технологический лицей N 42 (после реорганизации ОГБОУ СПО "ТПГК") на должность /__/, где проработала до 14.03.2008.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Статьей 103 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений члены семьи военнослужащих, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Вместе с тем в силу положений ст. 2, ч. 2 ст. 6, ст. 18, ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации изменение законодателем ранее установленных условий сохранения права пользования жилым помещением, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих льготах и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется, а потому правовой оценки ему судебная коллегия не дает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" директора Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1264/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1264/2012
Судья: Остольская Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
с участием прокурора Миронова Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" директора Г. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 года
дело по иску Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" к К.В., К.Е., К.А., К.Д., Р., Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
встречному иску К.В., К.Е., К.А., К.Д., Р., Р. к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" о признании ненадлежащим истцом.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ОГБОУ СПО "ТПГК" К.Н. (доверенность от 01.07.2011 N 138), поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика К.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" (далее - ОГБОУ СПО "ТПГК") обратилось в суд с иском к К.В., К.Е., К.А., К.Д., Р.Е., Р. (с учетом уточнения) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатами /__/ по адресу: /__/, выселить ответчиков из указанного жилого помещения. В обоснование требований указало, что владеет на праве оперативного управления зданием общежития по указанному адресу, являющемся федеральным имуществом. Комнаты /__/ в данном общежитии предоставлены ответчику К.В. и членам ее семьи по договору найма жилого помещения от 03.09.2001. Действие данного договора прекратилось 03.09.2011, о чем ответчики 30.05.2011 получили уведомление. Студентами либо работниками колледжа ответчики не являются, однако до настоящего времени спорные комнаты ими не освобождены.
К.В., К.Е., К.А., К.Д., Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., предъявили встречный иск (с учетом уточнений) о признании ГОУ СПО "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" ненадлежащим истцом по делу, указав, что собственником либо балансодержателем здания по вышеуказанному адресу ОГБОУ СПО "ТПГК" не является.
Представитель истца ОГБОУ СПО "ТПГК" К.Н. (доверенность от 01.07.2011 N 138) в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, встречный иск не признала, полагая, что заключенный сторонами договор найма жилого помещения от 03.09.2001 носит характер договора коммерческого найма, и в связи с истечением срока его действия ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Ответчик К.В. в судебном заседании не признала первоначальные исковые требования, поддержала встречный иск. В соответствии с письменными пояснениями, указала на то, что с 1996 года она работала /__/ в данном общежитии. В связи с отсутствием собственного жилья ее семье в 1997 году предоставили комнату /__/, в 2001 году на основании заявления о расширении жилой площади предоставили комнаты /__/, заключили договор найма, оформили лицевой счет.
Представители ответчика К.Е. В. (доверенность от 17.01.2012), М. (доверенность от 06.02.2012) первоначальные исковые требования не признали, поддержали встречный иск.
Представитель третьего лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области П. (доверенность от 06.02.2012) не возражала против удовлетворения требований по первоначальному иску, с заявленными по встречному иску требованиями не согласилась.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков К.Е., К.А., К.Д., Р.Е., являющейся также законным представителем несовершеннолетней Р., представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.
В апелляционной жалобе представитель ОГБОУ СПО "ТПГК" директор Г. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что суд, применяя положения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не учел, что семья К. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, ими не представлено документов, подтверждающих право состоять на данном учете. Полагает, суд неправильно применил нормы ст. 107, ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которым не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения граждане, проработавшие в учреждении не менее десяти лет. На момент ввода в действие Жилищного кодекса РФ (март 2005 года) К.В. проработала в колледже всего девять лет. В связи с этим считает, что К.В. и члены ее семьи подлежат выселению из занимаемых комнат.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Октябрьского района г. Томска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание ответчиков К.Е., К.А., К.Д., Р.Е., Р., представителей третьих лиц Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
Как видно из дела и установлено судом, комнаты /__/ по адресу: /__/ имеют статус специализированного жилищного фонда - общежития и находятся в оперативном управлении ОГБОУ СПО "ТПГК", что подтверждается решением Томского городского Совета народных депутатов от 31.03.1987 N 228; решением Томского городского Совета народных депутатов N 599р от 30.06.1988; выпиской из реестра федерального имущества от 14.05.2005 N ТУ-1580, свидетельством о государственной регистрации права серии 70 АБ N 148656.
Из материалов дела следует, что 23.08.1996 К.В. принята в Химико-технологический лицей N 42 (после реорганизации ОГБОУ СПО "ТПГК") на должность /__/, 01.09.2002 переведена на должность /__/, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 31, том 1). Согласно приказу от 17.03.2008 N 32-К К.В. уволена по собственному желанию с 14.03.2008 (л.д. 20, том 1).
При этом судом установлено, что в 1996 году К.В. как работнику ГОУ СПО "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" была предоставлена комната /__/ в указанном общежитии, куда она заселилась с членами своей семьи: К.Е., К.А., К.Д., впоследствии вместо указанной комнаты ей представлены комнаты N /__/. 03.09.2001 заключен договор жилого найма (л.д. 98, том 1). Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае возникновения жилищных правоотношений до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем при разрешении спора суд правомерно в силу ст. 5 Жилищного кодекса РФ руководствовался как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу положений ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались в ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет, а также одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части выселения К.В., К.Е., К.А., К.Д., суд обоснованно исходил из того, что К.В. общежитие предоставлено в связи с характером ее трудовых отношений с ОГБОУ СПО "ТПГК", до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005), при этом в трудовых отношениях с истцом она состояла более 10 лет, кроме того, как усматривается из материалов дела, иного жилого помещения не имеет. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения семьи К. из спорных комнат в общежитии без предоставления иного жилого помещения. При этом, поскольку вопрос о выселении ответчиков К. из спорных комнат с предоставлением иного жилого помещения не стоит, следовательно, за последними может быть признано право пользования указанными комнатами.
Довод апеллянта о том, что суд, применяя положения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не учел то обстоятельство, что семья К. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, а также ими не представлено доказательств, подтверждающих право состоять на данном учете, является несостоятельным, поскольку данная статья, регламентирующая порядок выселения из специализированных жилых помещений, а также категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, подлежит применению во взаимосвязи с другими статьями Жилищного кодекса РФ, содержащими основания для такого выселения. В данном же случае, как указывалось выше, оснований для выселения семьи К. Жилищный кодекс РФ не предусматривает.
Оспаривая решение, директор ОГБОУ СПО "ТПГК" указывает на наличие оснований для выселения семьи К. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ 01.03.2005 К.В. не проработала в учреждении 10 лет.
Как верно установлено судом и следует из представленной в материалы дела трудовой книжки К.В., 23.08.1996 она принята в Химико-технологический лицей N 42 (после реорганизации ОГБОУ СПО "ТПГК") на должность /__/, где проработала до 14.03.2008.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Статьей 103 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений члены семьи военнослужащих, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Вместе с тем в силу положений ст. 2, ч. 2 ст. 6, ст. 18, ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации изменение законодателем ранее установленных условий сохранения права пользования жилым помещением, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих льготах и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется, а потому правовой оценки ему судебная коллегия не дает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж" директора Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)