Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Седалищев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Седалищева А.Н., Скакун А.И.,
при секретаре Н.
с участием прокурора Самойловой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олекминского районного суда от 13 марта 2012 г., которым по делу по заявлению прокурора Олекминского района РС (Я) в интересах П. о признании бездействия МУ - администрация муниципального образования "Город Олекминск" - городское поселение незаконным и возложении обязанности по предоставлению П. другого жилого помещения,
постановлено:
Исковое заявление заместителя прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Признать бездействие МУ - администрация МО "Город Олекминск" - городское поселение по непредставлению другого жилого помещения П. незаконным.
Обязать МУ - администрация МО "Город Олекминск" - городское поселение незамедлительно предоставить П. жилое помещение в пределах города Олекминска не менее трехкомнатной квартиры жилой площадью не менее 42,2 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и благоустроенной применительно к городу Олекминску.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах П. к администрации муниципального образования "Город Олекминск" - городское поселение (МО "г. Олекминск") о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить ей жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение, в котором проживает П., признано в установленном порядке непригодным для проживания, однако длительное время администрация неправомерно бездействует, не предоставляет истцу другое жилое помещение, нарушая его жилищные права. Просил суд признать бездействие администрации незаконным, обязать предоставить П. жилье, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судом не учтено, что свободного жилого помещения в жилищном фонде муниципалитета не имеется, строительства жилья не ведется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что в случае признания занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, наймодатель обязан предоставить равнозначное жилье нанимателю в первоочередном порядке. Такой вывод суда правильный.
Как установлено судом, 16 января 2008 г. администрацией гор. Олекминска П. на состав семьи из 4 человек выдан ордер на вселении в квартиру N ... дома N ... по ул. ... общей площадью 42,2 кв. м. Ордер выдан на основании распоряжения N ... от 15 января 2008 г. в связи со сменой нумерации дома.. Судом установлено, что П. занимает указанное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с актом обследования помещения межведомственной комиссии от 31 июля 2007 г. дом N ... по улице ..., признан ветхим и аварийным, непригодным для проживания. 1 апреля 2008 г. распоряжением главы администрации МО "Город Олекминск" дом N ... по улице ... включен в перечень ветхих и аварийных жилых домов МО "Город Олекминск". Нуждаемость истицы в улучшении жилищных условий никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Вышеуказанные требования закона ответчиком не выполнены, что повлекло нарушение жилищных прав и интересов П.
При таких обстоятельствах суд, оценив предоставленные доказательства, обоснованно удовлетворил заявление прокурора. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами. Нормы материального права применены правильно. Доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы в апелляционной жалобе несостоятельны, не влекут отмену состоявшегося судебного решения. Отсутствие свободного жилья в жилищном фонде муниципалитета не является основанием для отклонения заявления, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения. Факт бездействия органа местного самоуправления подтверждается отсутствием на момент рассмотрения решения о сносе жилого дома, сроков сноса и расселения нанимателей жилых помещений несмотря на то, что межведомственная комиссия своим актом жилое помещение признала непригодным для проживания еще в 2007 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Олекминского районного суда от 13 марта 2012 г., по заявлению прокурора Олекминского района РС (Я) в интересах П. о признании бездействия МУ - администрация муниципального образования "Город Олекминск" - городское поселение незаконным и возложении обязанности по предоставлению П. другого жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1409\2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-1409\\2012
Судья Седалищев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Седалищева А.Н., Скакун А.И.,
при секретаре Н.
с участием прокурора Самойловой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олекминского районного суда от 13 марта 2012 г., которым по делу по заявлению прокурора Олекминского района РС (Я) в интересах П. о признании бездействия МУ - администрация муниципального образования "Город Олекминск" - городское поселение незаконным и возложении обязанности по предоставлению П. другого жилого помещения,
постановлено:
Исковое заявление заместителя прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Признать бездействие МУ - администрация МО "Город Олекминск" - городское поселение по непредставлению другого жилого помещения П. незаконным.
Обязать МУ - администрация МО "Город Олекминск" - городское поселение незамедлительно предоставить П. жилое помещение в пределах города Олекминска не менее трехкомнатной квартиры жилой площадью не менее 42,2 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и благоустроенной применительно к городу Олекминску.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах П. к администрации муниципального образования "Город Олекминск" - городское поселение (МО "г. Олекминск") о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить ей жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение, в котором проживает П., признано в установленном порядке непригодным для проживания, однако длительное время администрация неправомерно бездействует, не предоставляет истцу другое жилое помещение, нарушая его жилищные права. Просил суд признать бездействие администрации незаконным, обязать предоставить П. жилье, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судом не учтено, что свободного жилого помещения в жилищном фонде муниципалитета не имеется, строительства жилья не ведется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что в случае признания занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, наймодатель обязан предоставить равнозначное жилье нанимателю в первоочередном порядке. Такой вывод суда правильный.
Как установлено судом, 16 января 2008 г. администрацией гор. Олекминска П. на состав семьи из 4 человек выдан ордер на вселении в квартиру N ... дома N ... по ул. ... общей площадью 42,2 кв. м. Ордер выдан на основании распоряжения N ... от 15 января 2008 г. в связи со сменой нумерации дома.. Судом установлено, что П. занимает указанное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с актом обследования помещения межведомственной комиссии от 31 июля 2007 г. дом N ... по улице ..., признан ветхим и аварийным, непригодным для проживания. 1 апреля 2008 г. распоряжением главы администрации МО "Город Олекминск" дом N ... по улице ... включен в перечень ветхих и аварийных жилых домов МО "Город Олекминск". Нуждаемость истицы в улучшении жилищных условий никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Вышеуказанные требования закона ответчиком не выполнены, что повлекло нарушение жилищных прав и интересов П.
При таких обстоятельствах суд, оценив предоставленные доказательства, обоснованно удовлетворил заявление прокурора. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами. Нормы материального права применены правильно. Доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы в апелляционной жалобе несостоятельны, не влекут отмену состоявшегося судебного решения. Отсутствие свободного жилья в жилищном фонде муниципалитета не является основанием для отклонения заявления, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения. Факт бездействия органа местного самоуправления подтверждается отсутствием на момент рассмотрения решения о сносе жилого дома, сроков сноса и расселения нанимателей жилых помещений несмотря на то, что межведомственная комиссия своим актом жилое помещение признала непригодным для проживания еще в 2007 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Олекминского районного суда от 13 марта 2012 г., по заявлению прокурора Олекминского района РС (Я) в интересах П. о признании бездействия МУ - администрация муниципального образования "Город Олекминск" - городское поселение незаконным и возложении обязанности по предоставлению П. другого жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)