Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Амосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца и С. в интересах несовершеннолетнего К. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 г., которым
по делу по иску Б.И. к муниципальному образованию "Город Ленск" о признании договора социального найма недействительным и встречному иску муниципального образования "Город Ленск" к Б.И., несовершеннолетнему П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.И. к муниципальному образованию "Город Ленск" отказать.
Встречные исковые требования муниципального образования "Город Ленск" удовлетворить, и признать Б.И. и П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Б.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к муниципальному образованию "Город Ленск", мотивируя тем, что она состояла в браке с А. В период совместного проживания родились двое сыновей, П. и Г. С _______ г. по _______ годы жили в ..., после чего переехали на постоянное место жительства в ... и стали проживать с родителями мужа С. и Л. В результате наводнения в 2001 году утратили жилье, взамен утраченного жилья администрацией МО "Ленский район" на основании распоряжения главы администрации была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: .... Квартира была предоставлена на состав семьи из 6 человек, т.е. родителей мужа С., Л., истицу, мужа истицы и их малолетних детей. В силу сложившихся обстоятельств договор социального найма оформлен не был. Впоследствии истица с мужем разошлась. Вынуждена была временно уехать проживать в ..., однако ни она, ни ее ребенок не имели намерения отказаться от жилого помещения. В настоящее время они решили переехать на постоянное место жительства в ..., собрать пакет документов и оформить договор социального найма на вышеуказанную квартиру. В жилищном отделе администрации МО "Город Ленск" ей было отказано в заключении договора социального найма. В квартире, выделенной ее семье после стихийного бедствия, проживает посторонний человек, на вселение которого в соответствии со ст. 70 ЖК РФ согласия членов ее семьи не спрашивалось. Просила признать недействительным договор социального найма N ... от 29.09.2009 года и договор социального найма N ... от 23 мая 2011 года на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истец Б.И. и несовершеннолетний К. длительное время проживают в другом месте в ..., отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, снялись с регистрационного учета, плату за коммунальные услуги не оплачивают.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что выводы суда о том, что она и несовершеннолетний ребенок добровольно выехали из квартиры, отказавшись от жилого помещения необоснованны. Указывает, что не имели возможности жить в квартире в силу трудной жизненной ситуации, бывший муж обвинял ее в смерти второго сына. Считает, что она и старший сын были указаны в ордере при выделении их семье спорной квартиры, но, тем не менее, при заключении договоров социального найма не были истребованы их согласие на включение в договор второй супруги бывшего мужа. Просит решение изменить, ее требования удовлетворить, во встречном иске отказать.
В апелляционной жалобе С. в интересах несовершеннолетнего П. указывает, что в ходе судебного разбирательства, ее мнение как третьего лица по иску Б.И., и опекуна несовершеннолетнего ответчика по иску муниципального образования не выслушивалось. Считает, что жилое помещение выделялось и на ребенка, но вследствие тяжелых жизненных обстоятельств он был вынужден проживать с ней в деревне. Намерений отказаться от спорного жилого помещения у нее как опекуна и у ребенка не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований в отношении несовершеннолетнего.
Отказывая в удовлетворении требований Б.И. к муниципальному образованию "г. Ленск" о признании договора социального найма недействительным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Судом установлено, что Х. заключила брак с А. в 2007 г., а 29 сентября 2009 г. заключен договор социального найма N ..., в который были включены кроме А., его жена Х. и их сын.
Удовлетворяя встречные исковые требования муниципального образования "г. Ленск" к Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд правильно исходил из того, что истец Б.И. после расторжения брака с А. длительное время не проживает в указанной квартире, снялась с регистрационного учета, отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, плату за коммунальные услуги не оплачивает.
В отношении несовершеннолетнего П. суд первой инстанции пришел к такому же выводу.
Между тем судебная коллегия по гражданским делам считает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что квартира N ... в доме N ...... была предоставлена семье Б. и в том числе Б. (К.) И.М. и несовершеннолетнему П. на основании ордера N ... от 27 января 2004 г. (л.д. 32).
Умерший А. является отцом несовершеннолетнего П., что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленского районного суда РС (Я) от 10 мая 2011 г. (л.д. 89 - 90) и свидетельством об установлении отцовства I N ... от 23 мая 2011 г. (л.д. 6).
Брак между Б.И. и умершим А. прекращен _______ г. на основании решения мирового судьи Ленского судебного участка N 17 РС (Я) (л.д. 9).
После расторжения брака несовершеннолетний П. фактически проживал с опекуном С. в другом населенном пункте Ленского района РС (Я). Истица Б.И. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего П. решением Ленского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2007 г. (л.д. 88).
Приказом министра образования РС (Я) от 25 апреля 2008 г. опекуном несовершеннолетнего П. назначена С. (л.д. 87, 88). Этим же приказом за несовершеннолетним закреплено жилое помещение по адресу ..., в котором проживает опекун несовершеннолетнего С.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний П. был вселен в жилое помещение, выделенное ему наряду с его родителями Б. в ....
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетнего П. в квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение, в том числе, своих детей, а на основании статьи 53 вышеназванного Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).
На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.
Таким образом, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними в одном жилом помещении, и их раздельное проживание, не влечет утрату ребенком права пользования данным жилым помещением.
Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.
Как установлено судом, несовершеннолетний П. с согласия отца был вселен в установленном порядке в жилое помещение и проживал в спорной квартире.
Как указывает в жалобе Б.И. ее непроживание в указанной квартире с несовершеннолетним сыном носило вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим супругом А.
В силу своего малолетнего возраста П. после прекращения его родителями семейных отношений и расторжения брака не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.
В последующем при перезаключении договора социального найма с А. несовершеннолетний П. не был указан в качестве члена семьи нанимателя, тем не менее, права несовершеннолетнего сына А. - П. на пользование жилым помещением, которое было выделено и ему наряду с его родителями, не могут быть нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного требования ответчика в отношении несовершеннолетнего П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 г., по данному делу отменить в части.
В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования "Город Ленск" о признании П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... отказать.
В остальной части решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1951/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1951/2012
Судья Амосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца и С. в интересах несовершеннолетнего К. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 г., которым
по делу по иску Б.И. к муниципальному образованию "Город Ленск" о признании договора социального найма недействительным и встречному иску муниципального образования "Город Ленск" к Б.И., несовершеннолетнему П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.И. к муниципальному образованию "Город Ленск" отказать.
Встречные исковые требования муниципального образования "Город Ленск" удовлетворить, и признать Б.И. и П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Б.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к муниципальному образованию "Город Ленск", мотивируя тем, что она состояла в браке с А. В период совместного проживания родились двое сыновей, П. и Г. С _______ г. по _______ годы жили в ..., после чего переехали на постоянное место жительства в ... и стали проживать с родителями мужа С. и Л. В результате наводнения в 2001 году утратили жилье, взамен утраченного жилья администрацией МО "Ленский район" на основании распоряжения главы администрации была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: .... Квартира была предоставлена на состав семьи из 6 человек, т.е. родителей мужа С., Л., истицу, мужа истицы и их малолетних детей. В силу сложившихся обстоятельств договор социального найма оформлен не был. Впоследствии истица с мужем разошлась. Вынуждена была временно уехать проживать в ..., однако ни она, ни ее ребенок не имели намерения отказаться от жилого помещения. В настоящее время они решили переехать на постоянное место жительства в ..., собрать пакет документов и оформить договор социального найма на вышеуказанную квартиру. В жилищном отделе администрации МО "Город Ленск" ей было отказано в заключении договора социального найма. В квартире, выделенной ее семье после стихийного бедствия, проживает посторонний человек, на вселение которого в соответствии со ст. 70 ЖК РФ согласия членов ее семьи не спрашивалось. Просила признать недействительным договор социального найма N ... от 29.09.2009 года и договор социального найма N ... от 23 мая 2011 года на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истец Б.И. и несовершеннолетний К. длительное время проживают в другом месте в ..., отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, снялись с регистрационного учета, плату за коммунальные услуги не оплачивают.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что выводы суда о том, что она и несовершеннолетний ребенок добровольно выехали из квартиры, отказавшись от жилого помещения необоснованны. Указывает, что не имели возможности жить в квартире в силу трудной жизненной ситуации, бывший муж обвинял ее в смерти второго сына. Считает, что она и старший сын были указаны в ордере при выделении их семье спорной квартиры, но, тем не менее, при заключении договоров социального найма не были истребованы их согласие на включение в договор второй супруги бывшего мужа. Просит решение изменить, ее требования удовлетворить, во встречном иске отказать.
В апелляционной жалобе С. в интересах несовершеннолетнего П. указывает, что в ходе судебного разбирательства, ее мнение как третьего лица по иску Б.И., и опекуна несовершеннолетнего ответчика по иску муниципального образования не выслушивалось. Считает, что жилое помещение выделялось и на ребенка, но вследствие тяжелых жизненных обстоятельств он был вынужден проживать с ней в деревне. Намерений отказаться от спорного жилого помещения у нее как опекуна и у ребенка не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований в отношении несовершеннолетнего.
Отказывая в удовлетворении требований Б.И. к муниципальному образованию "г. Ленск" о признании договора социального найма недействительным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Судом установлено, что Х. заключила брак с А. в 2007 г., а 29 сентября 2009 г. заключен договор социального найма N ..., в который были включены кроме А., его жена Х. и их сын.
Удовлетворяя встречные исковые требования муниципального образования "г. Ленск" к Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд правильно исходил из того, что истец Б.И. после расторжения брака с А. длительное время не проживает в указанной квартире, снялась с регистрационного учета, отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, плату за коммунальные услуги не оплачивает.
В отношении несовершеннолетнего П. суд первой инстанции пришел к такому же выводу.
Между тем судебная коллегия по гражданским делам считает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что квартира N ... в доме N ...... была предоставлена семье Б. и в том числе Б. (К.) И.М. и несовершеннолетнему П. на основании ордера N ... от 27 января 2004 г. (л.д. 32).
Умерший А. является отцом несовершеннолетнего П., что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленского районного суда РС (Я) от 10 мая 2011 г. (л.д. 89 - 90) и свидетельством об установлении отцовства I N ... от 23 мая 2011 г. (л.д. 6).
Брак между Б.И. и умершим А. прекращен _______ г. на основании решения мирового судьи Ленского судебного участка N 17 РС (Я) (л.д. 9).
После расторжения брака несовершеннолетний П. фактически проживал с опекуном С. в другом населенном пункте Ленского района РС (Я). Истица Б.И. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего П. решением Ленского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2007 г. (л.д. 88).
Приказом министра образования РС (Я) от 25 апреля 2008 г. опекуном несовершеннолетнего П. назначена С. (л.д. 87, 88). Этим же приказом за несовершеннолетним закреплено жилое помещение по адресу ..., в котором проживает опекун несовершеннолетнего С.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний П. был вселен в жилое помещение, выделенное ему наряду с его родителями Б. в ....
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетнего П. в квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение, в том числе, своих детей, а на основании статьи 53 вышеназванного Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).
На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.
Таким образом, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними в одном жилом помещении, и их раздельное проживание, не влечет утрату ребенком права пользования данным жилым помещением.
Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.
Как установлено судом, несовершеннолетний П. с согласия отца был вселен в установленном порядке в жилое помещение и проживал в спорной квартире.
Как указывает в жалобе Б.И. ее непроживание в указанной квартире с несовершеннолетним сыном носило вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим супругом А.
В силу своего малолетнего возраста П. после прекращения его родителями семейных отношений и расторжения брака не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.
В последующем при перезаключении договора социального найма с А. несовершеннолетний П. не был указан в качестве члена семьи нанимателя, тем не менее, права несовершеннолетнего сына А. - П. на пользование жилым помещением, которое было выделено и ему наряду с его родителями, не могут быть нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного требования ответчика в отношении несовершеннолетнего П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 г., по данному делу отменить в части.
В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования "Город Ленск" о признании П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... отказать.
В остальной части решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)