Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1999/2012Г.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1999/2012г.


Судья Винтман Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда от 28 февраля 2012 года по делу по иску К. к А.А., А.Г. о выселении, которым
постановлено:
К. в удовлетворении искового заявления о выселении А.А., А.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения прокурора Андросовой Ю.А., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к ответчику о выселении. В обоснование своих требований, указал, в квартире N ..., расположенной по адресу: ..., проживал с 1987 года. Зарегистрировался по указанному адресу в 1999 году, после того, как А.А. выписался и выехал за пределы Республики Саха (Якутия). В данной квартире с супругой стали проживать вдвоем.
В 2002 году А.А. вернулся в ... с семьей, супруга прописала их в квартире по ул. ..., т.к. не хотела проживать с ними совместно. Через некоторое время А. вновь уехали за пределы Республики.
В _______ году умерла супруга - мать А.А., А. приехали на похороны, заняли квартиру N ... по ул. ... и создали такие условия для проживания, что К. вынужден был уйти из квартиры. За время проживания в квартире А. не оплачивали коммунальные услуги и электроэнергию, образовалась задолженность, которую К. вынужден погашать. А. проживают одни в квартире с 2007 года. К. проживал у старшего сына жены - Е. Просил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ....
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Квартира по закону принадлежит К., т.к. он является нанимателем. В данной квартире А.А. не проживал восемь лет. Ранее А.А. был добровольно выписан из жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ N 14, а также частью 1 статьи 69 ЖК РФ определен круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 14 равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что изначально нанимателем спорной жилой площади являлась Л., а А.А. являлся членом семьи нанимателя. К. был зарегистрирован по указанному адресу только 29 января 1999 года, в качестве супруга Л.
Как установлено в судебном заседании, квартира N ..., расположенная по адресу: ..., была выделена матери Л. как Ветерану Тыла. Впоследствии в 1984 году в квартиру была вселена Л. и А.А., что подтверждается справкой ООО "Жилсервис" от 27 февраля 2012 года.
Согласно пояснениям К. в 1987 году он вступил в зарегистрированный брак с Л., которой после заключения брака присвоена фамилии Л., А.А. - сына супруги, воспитывал как своего сына с четвертого класса.
02 июля 1999 года А.А. был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в ....
Между тем, из пояснений К. следует, что в 2000 году А.А. с семьей вернулся в ..., зарегистрированы были по ул. ... По месту регистрации А. никогда не проживали. При жизни Л. - матери ответчика А.А., проживали все вместе в квартире старшего сына Л. по ул. ..., а квартиру N ... по ул. ... сдавали в аренду.
После смерти Л. в _______ году К. продолжал проживать в квартире Е., А.А. с семьей также проживали в квартире брата по ул. ..., жили одной семьей, квартиру по ул. ... сдавали.
В 2007 году А.А. с семьей, предварительно сделав косметический ремонт, переехали в квартиру N ... по ул. ... При этом, К. знал о том, что А. переселились в спорную квартиру, своего несогласия не выразил, мер к их выселению не предпринимал. После смерти Е., К. проживал вместе с ответчиками по адресу: ....
Кроме того, согласно пояснением свидетеля Г. они вели общее хозяйство, сажали теплицы и т.п., что участниками процесса не отрицалось. Впоследствии в связи с возникшими разногласиями К. в ноябре 2010 г. ушел жить к знакомым, где и проживает по настоящее время.
Таким образом, ответчики А., имеющие троих малолетних детей заселились в квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., как члены семьи нанимателя Л. и К., а также с согласия К.
Из представленных суду материалов следует, что договор социального найма с К. заключен только 29 июля 2011 года на основании справки о составе семьи, при этом администрацию МО "Город Томмот" о том, что в квартире проживают А., К. в известность не поставил, сам на момент заключения договора социального найма в спорной квартире не проживал.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Ссылка в жалобе о том, что А.А. выписался из спорной квартиры и утратил право на жилье, несостоятельна. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу. Судом первой инстанции доказательства по делу исследованы в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка, по итогам которой суд пришел к правильному выводу об отсутствии основании к выселению ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда от 28 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА

Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)