Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щепалкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В.
с участием Ч.Л., представителя Т., представителя ОАО "НПО ПЗРА" К.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2012 года
по делу по иску открытого акционерного общества "Научно-производственного объединения "Правдинский радиозавод" к Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
ОАО "НПО "ПРЗ" обратилось с иском к Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108612 руб. 71 коп., указывая на то, что в собственности ОАО "НПО "ПРЗ" находится здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. <...>, д. 4, где размещено пожарное депо, для обеспечения пожарной безопасности завода. Пожарное депо стоит на балансе ОАО "НПО "ПРЗ", которое обеспечивает его энергоресурсами: отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением и электроэнергией. При проведении технической инвентаризации установлено, что одно из помещений пожарного депо занимают Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. и несовершеннолетние К.К.А., <...> г. рождения. А.Н.О., <...> г. рождения. Из имеющихся карточек прописки следует, что они занимали жилое помещение и в период с 2008 по 2010 г. До 01.01.2011 г. ответчики, занимая помещение пожарного депо, осуществляли потребление отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроэнергии, однако плату не производили. Факт отсутствия горячей и холодной воды в период с марта 2010 г. по декабрь 2010 г. не подтверждается документами. Ч.С. и К.К.А. снялись с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. <...>, д. 4 кв. 1. с 29.07.2010 года. С учетом перерасчета сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2010 г. составляет 96261 руб. 90 коп.
В ходе рассмотрения дела ОАО "НПО "ПРЗ" изменило исковые требования и просил взыскать с Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. неосновательное обогащение в сумме 96261 руб. 90 коп.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2012 года постановлено: взыскать с Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственного объединения "Правдинский радиозавод" неосновательное обогащение с каждого по 16926 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственного объединения "Правдинский радиозавод" расходы по оплате госпошлины с каждого по 677 руб. 08 коп.
В апелляционной жалобе Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. просят отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что требования заявлены необоснованно, поскольку данная квартира была предоставлена Ч.Ю. на основании договора с 1995 года. Истцом не представлено доказательств, что снабжение здания пожарного дело энергоснабжение осуществлялось за счет средств ОАО "НПО "ПРЗ".
В своих возражениях на апелляционную жалобу ОАО "НПО "ПРЗ" просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчиков без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Отсутствие вины лица, получившего такое имущество, не освобождает от обязанности по его возврату.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2009 г. ОАО "НПО "ПРЗ" принадлежит пожарное депо, общей площадью 1573,9 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. <...>, д. 4.
По адресу: г. Балахна, ул. <...>, д. 4, кв. 1 зарегистрированы: Ч.Ю. с 18.07.1998 г., Ч.Л. с 04.08.2005 г., Ч.С. с 31.10.1995 г. снята с регистрационного учета 29.07.2010 г. Ч.В. 19.05.2001 г. снята с регистрационного учета 08.11.2011 г., К.К.А. зарегистрирован 21.01.2003 г., снят с регистрационного учета 08.11.2011 г., А.Н.О. с 23.08.2006 г.
На основании договора купли-продажи от 05.07.2008 г. Ч.С. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Балахна, ул. <...>, д. 3, кв. 41.
Суд первой инстанции, тщательно выяснив и проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчики незаконно сберегли вои денежные средства, не внося плату за горячее, холодное водоснабжение, электроэнергию, в связи с чем обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения.
Ответчики расчет, произведенный судом, не оспаривают, иных доказательств в материалы дела не представили.
Ссылка в жалобе на договор об оказании услуг в области пожарной безопасности, заключенный в 1979 году между Управлением пожарной охраны N 38 ГУПО МВД СССР и Правдинским заводом радиорелейной аппаратуры, является несостоятельной, поскольку данный договор не устанавливает жилищные правоотношения между сторонами по делу.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.10.1962 года N 1390 был утвержден типовой договор найма жилого помещения. Никакого ордера на спорное жилое помещение истцом, как владельцем здания, ответчикам не выдавалось и никаких договоров найма также не заключалось.
Утверждение Ч. в жалобе о том, что законность их проживания истцом не оспаривается не соответствует действительности.
Как видно из дела с декабря 2008 года ОАО "НПО "ПРЗ" предъявляло требования освободить спорное помещение.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена надлежащая оценка представленных доказательств, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2767/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-2767/2012
Судья Щепалкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В.
с участием Ч.Л., представителя Т., представителя ОАО "НПО ПЗРА" К.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2012 года
по делу по иску открытого акционерного общества "Научно-производственного объединения "Правдинский радиозавод" к Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
ОАО "НПО "ПРЗ" обратилось с иском к Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108612 руб. 71 коп., указывая на то, что в собственности ОАО "НПО "ПРЗ" находится здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. <...>, д. 4, где размещено пожарное депо, для обеспечения пожарной безопасности завода. Пожарное депо стоит на балансе ОАО "НПО "ПРЗ", которое обеспечивает его энергоресурсами: отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением и электроэнергией. При проведении технической инвентаризации установлено, что одно из помещений пожарного депо занимают Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. и несовершеннолетние К.К.А., <...> г. рождения. А.Н.О., <...> г. рождения. Из имеющихся карточек прописки следует, что они занимали жилое помещение и в период с 2008 по 2010 г. До 01.01.2011 г. ответчики, занимая помещение пожарного депо, осуществляли потребление отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроэнергии, однако плату не производили. Факт отсутствия горячей и холодной воды в период с марта 2010 г. по декабрь 2010 г. не подтверждается документами. Ч.С. и К.К.А. снялись с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. <...>, д. 4 кв. 1. с 29.07.2010 года. С учетом перерасчета сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2010 г. составляет 96261 руб. 90 коп.
В ходе рассмотрения дела ОАО "НПО "ПРЗ" изменило исковые требования и просил взыскать с Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. неосновательное обогащение в сумме 96261 руб. 90 коп.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2012 года постановлено: взыскать с Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственного объединения "Правдинский радиозавод" неосновательное обогащение с каждого по 16926 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственного объединения "Правдинский радиозавод" расходы по оплате госпошлины с каждого по 677 руб. 08 коп.
В апелляционной жалобе Ч.Ю., Ч.Л., Ч.С., Ч.В. просят отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что требования заявлены необоснованно, поскольку данная квартира была предоставлена Ч.Ю. на основании договора с 1995 года. Истцом не представлено доказательств, что снабжение здания пожарного дело энергоснабжение осуществлялось за счет средств ОАО "НПО "ПРЗ".
В своих возражениях на апелляционную жалобу ОАО "НПО "ПРЗ" просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчиков без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Отсутствие вины лица, получившего такое имущество, не освобождает от обязанности по его возврату.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2009 г. ОАО "НПО "ПРЗ" принадлежит пожарное депо, общей площадью 1573,9 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. <...>, д. 4.
По адресу: г. Балахна, ул. <...>, д. 4, кв. 1 зарегистрированы: Ч.Ю. с 18.07.1998 г., Ч.Л. с 04.08.2005 г., Ч.С. с 31.10.1995 г. снята с регистрационного учета 29.07.2010 г. Ч.В. 19.05.2001 г. снята с регистрационного учета 08.11.2011 г., К.К.А. зарегистрирован 21.01.2003 г., снят с регистрационного учета 08.11.2011 г., А.Н.О. с 23.08.2006 г.
На основании договора купли-продажи от 05.07.2008 г. Ч.С. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Балахна, ул. <...>, д. 3, кв. 41.
Суд первой инстанции, тщательно выяснив и проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчики незаконно сберегли вои денежные средства, не внося плату за горячее, холодное водоснабжение, электроэнергию, в связи с чем обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения.
Ответчики расчет, произведенный судом, не оспаривают, иных доказательств в материалы дела не представили.
Ссылка в жалобе на договор об оказании услуг в области пожарной безопасности, заключенный в 1979 году между Управлением пожарной охраны N 38 ГУПО МВД СССР и Правдинским заводом радиорелейной аппаратуры, является несостоятельной, поскольку данный договор не устанавливает жилищные правоотношения между сторонами по делу.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.10.1962 года N 1390 был утвержден типовой договор найма жилого помещения. Никакого ордера на спорное жилое помещение истцом, как владельцем здания, ответчикам не выдавалось и никаких договоров найма также не заключалось.
Утверждение Ч. в жалобе о том, что законность их проживания истцом не оспаривается не соответствует действительности.
Как видно из дела с декабря 2008 года ОАО "НПО "ПРЗ" предъявляло требования освободить спорное помещение.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена надлежащая оценка представленных доказательств, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)