Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Кочетковой М.В., Заварихиной С.И.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года гражданское дело
по частной жалобе М.
на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 16 ноября 2011 года
по заявлению М. о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Р.Т.Г. материального ущерба, указав Р.Т.Г. умерла.
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2011 года в удовлетворении заявления М. отказано.
В частной жалобе М. просит об отмене определения суда первой инстанции по доводам того, что право на наследственное имущество не дает право на наследование прав взыскателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что на основании приговора Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22.02.2005 года был выдан исполнительный лист N <...> г. о взыскании с М. в пользу Р.Т.Г. материального ущерба в сумме <...> рублей. На основании вышеуказанного исполнительного листа Сормовским районным отделом УФССП по НО возбуждено исполнительное производство N <...>.
06.07.2005 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в бухгалтерию, по месту отбывания наказания для удержания из заработка должника.
<...> года Р.Т.Г. умерла, после смерти которой ее дети - сын Р.Е.В. и дочь О.Р.В вступили в права наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Отказывая в удовлетворении заявления М. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
- Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, правопреемство в случае смерти взыскателя невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из материалов дела, после смерти Р.Т.Г. осталась непогашенной сумма долга в размере <...> рубля установленная приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22.02.2005 года, данное право требования долга переходит к наследникам умершего взыскателя, принявшим наследство.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения. Ф
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
М.В.КОЧЕТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2856
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-2856
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Кочетковой М.В., Заварихиной С.И.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года гражданское дело
по частной жалобе М.
на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 16 ноября 2011 года
по заявлению М. о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Р.Т.Г. материального ущерба, указав Р.Т.Г. умерла.
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2011 года в удовлетворении заявления М. отказано.
В частной жалобе М. просит об отмене определения суда первой инстанции по доводам того, что право на наследственное имущество не дает право на наследование прав взыскателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что на основании приговора Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22.02.2005 года был выдан исполнительный лист N <...> г. о взыскании с М. в пользу Р.Т.Г. материального ущерба в сумме <...> рублей. На основании вышеуказанного исполнительного листа Сормовским районным отделом УФССП по НО возбуждено исполнительное производство N <...>.
06.07.2005 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в бухгалтерию, по месту отбывания наказания для удержания из заработка должника.
<...> года Р.Т.Г. умерла, после смерти которой ее дети - сын Р.Е.В. и дочь О.Р.В вступили в права наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Отказывая в удовлетворении заявления М. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
- Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, правопреемство в случае смерти взыскателя невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из материалов дела, после смерти Р.Т.Г. осталась непогашенной сумма долга в размере <...> рубля установленная приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22.02.2005 года, данное право требования долга переходит к наследникам умершего взыскателя, принявшим наследство.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения. Ф
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
М.В.КОЧЕТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)