Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Бржевской Г.С. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе представителя М. по доверенности И. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
"И., действующей в интересах М., в удовлетворении заявленных требований к администрации Торжокского района о признании незаконным постановления Главы администрации Торжокского района от 01 сентября 2011 года N 390 в части снятия М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности принять М. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента первоначального принятия на учет отказать".
Судебная коллегия
установила:
И., действующая в интересах М., обратилась в суд с иском к администрации Торжокского района о признании незаконным постановления Главы администрации Торжокского района от 01 сентября 2011 года N 390 в части снятия М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности принять М. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента первоначального принятия на учет.
В обоснование требований указала, что 16.05.2011 года М. как вдова участника Великой Отечественной войны была постановлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Оспариваемым постановлением она снята с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с дарением 06.05.2008 г. жилого дома. Полагала данное постановление незаконным, поскольку при заключении договора дарения жилого дома М. не имела умысла ухудшить свои жилищные условия, с целью постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Договор дарения заключался с единственной целью, чтобы после ее смерти дочерям не было необходимости тратить время и средства на оформление дома. При постановке ее на учет ответчик исходил из того, что она проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. После постановке ее на учет она проживает в том же доме в прежних условиях.
Представитель администрации Торжокского района Тверской области С. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что заявитель намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем постановление Главы администрации о снятии М. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях является законным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель М. по доверенности И. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам заявления. Также указывает, что выводы суда не соответствуют смысловому толкованию ст. 53 ЖК РФ, поскольку основанием для постановки ее на учет явилось то, что она проживает в жилом доме, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, при этом после отчуждения жилого дома М. продолжает в нем проживать и имеет там регистрацию, в связи с чем вывод суда о намеренном ухудшении М. жилищных условий необоснован.
Администрацией Торжокского района Тверской области принесены возражения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и указывается на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя администрации Торжокского района Тверской области С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что М. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, в соответствии с которой одной из мер социальной поддержки является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что М. с 13.12.2001 г. зарегистрирована по адресу:, и проживает в указанном доме по настоящее время.
Согласно договору дарения от 06.05.2008 г. земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному выше адресу, были переданы М. в дар в равнодолевую собственность ФИО1 и ФИО2.
30.12.2010 г. между ФИО2 и М. был заключен договор найма жилого помещения по адресу:.
Согласно заключению межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома от 28.03.2011 г., жилое помещение по адресу:, признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Постановлением Главы администрации Торжокского района Тверской области от 16.05.2011 г. N 218 М. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Постановлением Главы администрации Торжокского района Тверской области от 01.09.2011 г. N 390 М. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (дарение жилого дома 06.05.2008 года).
Из пояснений представителя Администрации Торжокского района Тверской области С. в судебном заседании 20 октября 2011 года следует, что осознанное ухудшение жилищных условий, по мнению представителя ответчика, подтверждается тем, что М. произвела отчуждение жилого дома без намерения не проживать в этом доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М. сознательно ухудшила свои жилищные условия. Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как указывалось выше, М. как до продажи дома, расположенного по адресу:, так и после - была зарегистрирована и проживала в указанном доме. На учет в качестве нуждающейся в жилом помещении она была постановлена по тому основанию, что жилой дом, расположенный по адресу:, заключением межведомственной комиссии был признан непригодным для проживания.
По смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть должна наличествовать связь между действиями гражданина и целью таких действий - постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, учитывая, что М. была постановлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении именно в связи с признанием дома, где она проживала, непригодным для проживания, так как он не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, оснований утверждать, что истец намеренно ухудшила жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеется, в связи с чем постановление Главы администрации Торжокского района от 01.09.2011 г. N 390 о снятии М. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях нельзя признать законным.
С учетом изложенного выше, решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных М. требований о признании незаконным Постановления Главы администрации Торжокского района от 01.09.2011 года N 390 и о возложении обязанности на администрацию Торжокского района восстановить М. МС. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях с 16.05.2011 года, то есть с момента первоначального принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 20 октября 2011 года отменить, постановить новое решение, которым исковое заявление И., действующей в интересах М. удовлетворить. Признать постановление Главы администрации Торжокского района от 01 сентября 2011 года N 390 в части снятия М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении - незаконным и возложить обязанность на администрацию Торжокского района восстановить М. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях с 16.05.2011 года, (с момента первоначального принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4838
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-4838
судья Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Бржевской Г.С. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе представителя М. по доверенности И. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
"И., действующей в интересах М., в удовлетворении заявленных требований к администрации Торжокского района о признании незаконным постановления Главы администрации Торжокского района от 01 сентября 2011 года N 390 в части снятия М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности принять М. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента первоначального принятия на учет отказать".
Судебная коллегия
установила:
И., действующая в интересах М., обратилась в суд с иском к администрации Торжокского района о признании незаконным постановления Главы администрации Торжокского района от 01 сентября 2011 года N 390 в части снятия М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности принять М. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента первоначального принятия на учет.
В обоснование требований указала, что 16.05.2011 года М. как вдова участника Великой Отечественной войны была постановлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Оспариваемым постановлением она снята с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с дарением 06.05.2008 г. жилого дома. Полагала данное постановление незаконным, поскольку при заключении договора дарения жилого дома М. не имела умысла ухудшить свои жилищные условия, с целью постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Договор дарения заключался с единственной целью, чтобы после ее смерти дочерям не было необходимости тратить время и средства на оформление дома. При постановке ее на учет ответчик исходил из того, что она проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. После постановке ее на учет она проживает в том же доме в прежних условиях.
Представитель администрации Торжокского района Тверской области С. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что заявитель намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем постановление Главы администрации о снятии М. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях является законным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель М. по доверенности И. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам заявления. Также указывает, что выводы суда не соответствуют смысловому толкованию ст. 53 ЖК РФ, поскольку основанием для постановки ее на учет явилось то, что она проживает в жилом доме, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, при этом после отчуждения жилого дома М. продолжает в нем проживать и имеет там регистрацию, в связи с чем вывод суда о намеренном ухудшении М. жилищных условий необоснован.
Администрацией Торжокского района Тверской области принесены возражения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и указывается на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя администрации Торжокского района Тверской области С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что М. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, в соответствии с которой одной из мер социальной поддержки является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что М. с 13.12.2001 г. зарегистрирована по адресу:, и проживает в указанном доме по настоящее время.
Согласно договору дарения от 06.05.2008 г. земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному выше адресу, были переданы М. в дар в равнодолевую собственность ФИО1 и ФИО2.
30.12.2010 г. между ФИО2 и М. был заключен договор найма жилого помещения по адресу:.
Согласно заключению межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома от 28.03.2011 г., жилое помещение по адресу:, признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Постановлением Главы администрации Торжокского района Тверской области от 16.05.2011 г. N 218 М. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Постановлением Главы администрации Торжокского района Тверской области от 01.09.2011 г. N 390 М. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (дарение жилого дома 06.05.2008 года).
Из пояснений представителя Администрации Торжокского района Тверской области С. в судебном заседании 20 октября 2011 года следует, что осознанное ухудшение жилищных условий, по мнению представителя ответчика, подтверждается тем, что М. произвела отчуждение жилого дома без намерения не проживать в этом доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М. сознательно ухудшила свои жилищные условия. Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как указывалось выше, М. как до продажи дома, расположенного по адресу:, так и после - была зарегистрирована и проживала в указанном доме. На учет в качестве нуждающейся в жилом помещении она была постановлена по тому основанию, что жилой дом, расположенный по адресу:, заключением межведомственной комиссии был признан непригодным для проживания.
По смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть должна наличествовать связь между действиями гражданина и целью таких действий - постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, учитывая, что М. была постановлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении именно в связи с признанием дома, где она проживала, непригодным для проживания, так как он не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, оснований утверждать, что истец намеренно ухудшила жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеется, в связи с чем постановление Главы администрации Торжокского района от 01.09.2011 г. N 390 о снятии М. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях нельзя признать законным.
С учетом изложенного выше, решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных М. требований о признании незаконным Постановления Главы администрации Торжокского района от 01.09.2011 года N 390 и о возложении обязанности на администрацию Торжокского района восстановить М. МС. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях с 16.05.2011 года, то есть с момента первоначального принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 20 октября 2011 года отменить, постановить новое решение, которым исковое заявление И., действующей в интересах М. удовлетворить. Признать постановление Главы администрации Торжокского района от 01 сентября 2011 года N 390 в части снятия М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении - незаконным и возложить обязанность на администрацию Торжокского района восстановить М. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях с 16.05.2011 года, (с момента первоначального принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)