Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "29" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Р.И.Е. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.И.Е. к Р.И.И. о прекращении права пользования жилым помещением в связи с утратой права и снятии с регистрационного учета отказать".
Судебная коллегия
установила:
Р.И.Е. обратился в суд с иском к Р.И.И. о прекращении права пользования жилым помещением в связи с утратой права и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что он вместе с женой Р.Т. проживает в муниципальной квартире по адресу:.... В указанной квартире также зарегистрирована его дочь от первого брака Р.И.И., ... года рождения. Данная квартира была получена им в... году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "..." на семью из трех человек, которая на тот момент состояла из него, его жены Р. и их дочери Р.И.И. В настоящее время квартира является собственностью МО город Торжок.
... он расторг брак с Р. До расторжения брака, с... года, Р. вместе с дочерью Р.И.И. добровольно выехали из спорной квартиры по адресу:... вывезли все вещи, где проживают до настоящего времени. Дом принадлежит Р. на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от... и является их постоянным местом жительства.
В... году Р. выписалась из спорной квартиры, а дочь Р.И.И. осталась прописана, однако, в квартире не проживала и не проживает, регистрация носит формальный характер. С момента выезда Р.И.И. не оплачивает коммунальные платежи, проживает в другом месте, но в добровольном порядке выписаться из квартиры отказывается.
Просил в судебном порядке прекратить право пользования Р.И.И. жилым помещением по адресу:... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Р.И.Е. заявленные исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик Р.И.И. исковые требования не признала, ссылалась на то, что в спорной квартире невозможные условия для проживания. В однокомнатной квартире живут: ее отец, его жена, кроме того они содержат собаку. Отец не обращался к ней с просьбой оплачивать коммунальные платежи. Она не отказывалась от оплаты коммунальных платежей. платить. Кроме того, полагала, что отец мог сам оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за нее, так как это его родительская обязанность о содержании детей до 18 лет. На момент выезда из квартиры ей было 8 лет. О снятии ее с регистрационного учета никогда вопроса не стояло, так как квартира предоставлялась на троих: на отца, мать и на нее. Отец обещал, что не будет ее выписывать из квартиры.... она вышла замуж, в настоящее время проживает с мужем. В квартире не проживает вынужденно, вначале в связи с расторжением брака родителей, а затем отец создал новую семью, квартира состоит из одной комнаты, от права пользования не отказывается.
Третье лицо Р.Т. поддержала исковые требования, ссылалась на то, что она и истец намерены взять ребенка из детского дома, а так как площадь квартиры маленькая, они не могут этого сделать. В связи с этим они хотят выписать дочь мужа от первого брака из квартиры. Кроме того, она не оплачивает коммунальные платежи.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Р.И.Е. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что суд необъективно оценил длительное непроживание Р.И.И. в спорной квартире как временное отсутствие, которое не лишает ее права пользования указанным жилым помещением, поскольку с... года ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно проживает по адресу:..., коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивает, каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы данное лицо уведомлено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истца Р.И.Е., третье лицо Р.Т., поддержавших доводы жалобы, ответчика Р.И.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что... была предоставлена Р.И.Е. на основании ордера N..., выданного....... Ордер был выдан Р.И.Е. как работнику завода на состав семьи из трех человек, в том числе жену Р. и дочь Р.И.И., ... года рождения.
Квартира N... по адресу:... является муниципальным имуществом и внесена в реестр муниципальной собственности.
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Р.И.Е. (с...), Р.Т. (с...), Р.И.И. (с...).
Брак между Р.И.Е. и Р. прекращен..., в связи с чем, в настоящее время Р. членом семьи истца не является.
Судом также установлено, что с... года Р. с несовершеннолетней дочерью Р.И.И. перестали проживать в спорной квартире, однако, оставались в ней зарегистрированными. Позднее Р. добровольно снялась с регистрационного учета. С... г. и до настоящего времени Р. и Р.И.И. проживают по адресу:....
Жилой дом, расположенный по адресу:... находится в собственности Р. на основании договора купли-продажи от....
... Р.И.Е. заключил брак с К., после заключения брака супругам присвоена фамилия - Р.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения, которые имеют с нанимателем равные права и обязанности, относятся супруг, а также дети.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства.
В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Дав оценку представленным доказательствам, суд правильно исходил из того, что родители Р.И.И. в... году определили местом ее жительства жилую площадь отца в спорной квартире. Действия родителей Р.И.И. не противоречили положениям действующего на тот момент жилищного законодательства, а именно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Поскольку родители ответчицы Р.И.И. расторгли брак, выезд несовершеннолетней Р.И.И. из спорного жилого помещения не мог носить добровольного характера, а был вынужденным в связи с невозможностью проживания родителей вместе в однокомнатной квартире. При этом, как верно указано судом, факт неоплаты коммунальных платежей ответчиком не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и не является предметом рассматриваемого спора.
Следует также учитывать, что по смыслу приведенных выше положений закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В связи с этим судом правильно указано на то, что в случае прекращения права пользования спорной квартирной Р.И.И., будет нарушено ее право на участие в приватизации, предусмотренное законом.
Действительно, Р.И.И. не проживает в спорном помещении с... года. Однако, вопреки доводам кассационной жалобы, полагать, что длительный характер непроживания Р.И.И. в спорном помещении является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, нельзя. В силу несовершеннолетнего возраста Р.И.И. не имела возможности решать самостоятельно жилищный вопрос. Достигнув совершеннолетия, она желает вселиться в спорную квартиру, однако, реальная возможность проживания в однокомнатной квартире с отцом и его супругой у нее отсутствует.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4839
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-4839
Судья Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "29" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Р.И.Е. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.И.Е. к Р.И.И. о прекращении права пользования жилым помещением в связи с утратой права и снятии с регистрационного учета отказать".
Судебная коллегия
установила:
Р.И.Е. обратился в суд с иском к Р.И.И. о прекращении права пользования жилым помещением в связи с утратой права и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что он вместе с женой Р.Т. проживает в муниципальной квартире по адресу:.... В указанной квартире также зарегистрирована его дочь от первого брака Р.И.И., ... года рождения. Данная квартира была получена им в... году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "..." на семью из трех человек, которая на тот момент состояла из него, его жены Р. и их дочери Р.И.И. В настоящее время квартира является собственностью МО город Торжок.
... он расторг брак с Р. До расторжения брака, с... года, Р. вместе с дочерью Р.И.И. добровольно выехали из спорной квартиры по адресу:... вывезли все вещи, где проживают до настоящего времени. Дом принадлежит Р. на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от... и является их постоянным местом жительства.
В... году Р. выписалась из спорной квартиры, а дочь Р.И.И. осталась прописана, однако, в квартире не проживала и не проживает, регистрация носит формальный характер. С момента выезда Р.И.И. не оплачивает коммунальные платежи, проживает в другом месте, но в добровольном порядке выписаться из квартиры отказывается.
Просил в судебном порядке прекратить право пользования Р.И.И. жилым помещением по адресу:... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Р.И.Е. заявленные исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик Р.И.И. исковые требования не признала, ссылалась на то, что в спорной квартире невозможные условия для проживания. В однокомнатной квартире живут: ее отец, его жена, кроме того они содержат собаку. Отец не обращался к ней с просьбой оплачивать коммунальные платежи. Она не отказывалась от оплаты коммунальных платежей. платить. Кроме того, полагала, что отец мог сам оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за нее, так как это его родительская обязанность о содержании детей до 18 лет. На момент выезда из квартиры ей было 8 лет. О снятии ее с регистрационного учета никогда вопроса не стояло, так как квартира предоставлялась на троих: на отца, мать и на нее. Отец обещал, что не будет ее выписывать из квартиры.... она вышла замуж, в настоящее время проживает с мужем. В квартире не проживает вынужденно, вначале в связи с расторжением брака родителей, а затем отец создал новую семью, квартира состоит из одной комнаты, от права пользования не отказывается.
Третье лицо Р.Т. поддержала исковые требования, ссылалась на то, что она и истец намерены взять ребенка из детского дома, а так как площадь квартиры маленькая, они не могут этого сделать. В связи с этим они хотят выписать дочь мужа от первого брака из квартиры. Кроме того, она не оплачивает коммунальные платежи.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Р.И.Е. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что суд необъективно оценил длительное непроживание Р.И.И. в спорной квартире как временное отсутствие, которое не лишает ее права пользования указанным жилым помещением, поскольку с... года ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно проживает по адресу:..., коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивает, каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы данное лицо уведомлено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истца Р.И.Е., третье лицо Р.Т., поддержавших доводы жалобы, ответчика Р.И.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что... была предоставлена Р.И.Е. на основании ордера N..., выданного....... Ордер был выдан Р.И.Е. как работнику завода на состав семьи из трех человек, в том числе жену Р. и дочь Р.И.И., ... года рождения.
Квартира N... по адресу:... является муниципальным имуществом и внесена в реестр муниципальной собственности.
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Р.И.Е. (с...), Р.Т. (с...), Р.И.И. (с...).
Брак между Р.И.Е. и Р. прекращен..., в связи с чем, в настоящее время Р. членом семьи истца не является.
Судом также установлено, что с... года Р. с несовершеннолетней дочерью Р.И.И. перестали проживать в спорной квартире, однако, оставались в ней зарегистрированными. Позднее Р. добровольно снялась с регистрационного учета. С... г. и до настоящего времени Р. и Р.И.И. проживают по адресу:....
Жилой дом, расположенный по адресу:... находится в собственности Р. на основании договора купли-продажи от....
... Р.И.Е. заключил брак с К., после заключения брака супругам присвоена фамилия - Р.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения, которые имеют с нанимателем равные права и обязанности, относятся супруг, а также дети.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства.
В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Дав оценку представленным доказательствам, суд правильно исходил из того, что родители Р.И.И. в... году определили местом ее жительства жилую площадь отца в спорной квартире. Действия родителей Р.И.И. не противоречили положениям действующего на тот момент жилищного законодательства, а именно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Поскольку родители ответчицы Р.И.И. расторгли брак, выезд несовершеннолетней Р.И.И. из спорного жилого помещения не мог носить добровольного характера, а был вынужденным в связи с невозможностью проживания родителей вместе в однокомнатной квартире. При этом, как верно указано судом, факт неоплаты коммунальных платежей ответчиком не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и не является предметом рассматриваемого спора.
Следует также учитывать, что по смыслу приведенных выше положений закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В связи с этим судом правильно указано на то, что в случае прекращения права пользования спорной квартирной Р.И.И., будет нарушено ее право на участие в приватизации, предусмотренное законом.
Действительно, Р.И.И. не проживает в спорном помещении с... года. Однако, вопреки доводам кассационной жалобы, полагать, что длительный характер непроживания Р.И.И. в спорном помещении является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, нельзя. В силу несовершеннолетнего возраста Р.И.И. не имела возможности решать самостоятельно жилищный вопрос. Достигнув совершеннолетия, она желает вселиться в спорную квартиру, однако, реальная возможность проживания в однокомнатной квартире с отцом и его супругой у нее отсутствует.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)