Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белякова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.
судей Гудковой М.В. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе Р. на решение Старицкого районного суда Тверской области от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
"В иске Р. к С.М., С.Н., С.Р., С.З. (после вступления в брак К.З.), администрации Васильевского сельского поселения Старицкого района Тверской области о признании недействительными дубликатов свидетельств на землю, выданных администрацией Нестеровского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома в д. от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снести забор и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью кв. м, и жилым домом по адресу:, отказать."
Судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к С.М., С.Н., С.Р., С.З. (после вступления в брак К.З.) о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным уникальных характеристик: конфигурации и значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности снести забор и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью кв. м, и жилым домом по адресу:, принадлежащем на праве собственности Р., возложении обязанности на Роснедвижимость утвердить значение координат характерных точек границ земельного участка, площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, в соответствии с границами его фактического землепользования.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником земельного участка, площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу:. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Также истица является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Дом принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2011 года истица обратилась к землеустроителю с целью обмера земельного участка. Границы участка истица указала в тех размерах, которыми пользовалась она и ее родители. Однако, при формировании межевого дела выяснилось, что в отношении земельного участка уже проведено межевание ответчиками в 2003 году. Кроме того, ответчики отказались согласовать местоположение ее земельного участка, так как идет полное наложение ее участка на их участок. Истица считала свои права собственника нарушенными ответчиками, поскольку они самовольно захватили ее землю, загородили участок высоким забором, чем препятствуют в пользовании земельным участком и домом. Полагала, что акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ недействителен в силу нарушения порядка согласования.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования дополняла и изменяла.
В дополнении к иску истица просила также признать недействительным договор дарения жилого дома в от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный в администрации Нестеровского сельского Совета народных депутатов Старицкого района, зарегистрированный в реестре за номером N, утверждая, что свой дом ответчикам не дарила, договора дарения не подписывала, доверенности на дарение не выдавала. Полагала, что договор является недействительным как не соответствующий закону.
В дальнейшем, уточнив иск, предъявила требования к администрации Васильевского сельского поселения Старицкого района и просила признать недействительными дубликаты свидетельств на землю, выданные на имя ответчиков администрацией Нестеровского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, и договор дарения жилого дома в от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчиков снести забор и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью кв. м, и жилым домом по адресу:, принадлежащим на праве собственности Р.
Ответчица С.М. в письменных возражениях на иск требования не признала, указав, что дом принадлежит ответчикам на праве долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Участок имеет согласованные границы, смежные с Р. границы отсутствуют. О присвоении номера дому имеется справка администрации Васильевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании постановления главы администрации Нестеровского сельского округа Старицкого района N от ДД.ММ.ГГГГ. После дарения дома в 1990 году на протяжении 20 лет истица с мужем проживала в нем. Однако, летом прошлого года она стала совершать не совсем адекватные поступки. В связи с этим ответчики зарегистрировали свои права на участок и на дом, повесили свой замок и огородили участок забором. Истица же зарегистрировала право собственности на дом N. Полагала, что выделенный Р. земельный участок, размером кв. м, находится в другом месте.
В судебном заседании Р. поддержала исковые требования.
Представитель истца Ш. уточненные исковые требования также поддержала, указав, что ответчики пользовались пристроенным домом, который расположен на земельном участке Р. Земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом в, которому впоследствии присвоен N, принадлежат истице на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери и постановления Нестеровского сельсовета от 1992 года о предоставлении земельного участка в собственность.
Ответчица С.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что Р. является родной сестрой ее матери ФИО12, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. В имеется дом, принадлежащий их матери ФИО11, после смерти которой наследство оформила Р. Она, С.М., с мужем сделали пристройку к дому, в которой и жили. Оба строения огородили единым забором, пользовались предоставленным колхозом земельным участком. В 1990 году истица сделала дарственную по доверенности через мать ФИО12 на нее, С.М., ее мужа и их детей. В 1992 году участок при доме им выделили в собственность. Несмотря на то, что дом был подарен, истица в 1992 году ввела в заблуждение представителей сельсовета и ей выделили землю при доме. При этом Р. имела участок под огород в другом месте в. Ее, С.М., участок, размером кв. м, без построек и находится рядом с участком при доме. После межевания 2003 года они на основании выданных в сельской администрации документов зарегистрировали свое право долевой собственности на земельный участок. Земельным участком и домом после дарения истица как родственница пользовалась с их разрешения, но его собственником не являлась. По границам участка на месте старого поставили новый забор. Где находится участок истицы с кадастровым номером N, ей не известно.
Ответчики С.Р., С.Н., С.З. (К.З.) в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации Васильевского сельского поселения Б. пояснила, что договор дарения имелся в администрации Нестеровского сельского поселения, потом его сдали в архив. Плана застройки в поселении нет, о наличии документов, подтверждающих место нахождение участка с кадастровым номером N, им не известно.
В судебном заседании 27 сентября 2011 года представитель ответчика администрации Васильевского сельского поселения Ч. пояснила, что в администрации сельского поселения имеется свидетельство 1992 года с ситуационным планом, в соответствии с которым участки Р. и С.М. граничат по боковой стороне. Подлинника свидетельства, на основании которого выдан дубликат о долевой собственности на соток, в сельском поселении не имеется. Выписка о земельном участке была выдана по фактическому пользованию, поскольку полагали, что это два дома.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Т.А. пояснил, что в 1992 году земельные участки предоставлялись гражданам с указанием площади, без проведения землеустройства и определения их местоположения. Полагал, что в данном случае один жилой дом был поставлен на учет под разными кадастровыми номерами. Дачная амнистия позволяет поставить земельный участок на кадастровый учет без определения границ. Представленные на государственную регистрацию прав документы на земельные участки с кадастровыми номерами N и N со строениями соответствовали требованиям закона, их достоверность сомнения не вызывала. В настоящее время каких-либо документов, из которых усматривается, где находится земельный участок с кадастровым номером N, не имеется.
Представитель третьего лица Старицкого филиала ГУП "Тверское областное БТИ" А.Л. пояснила, что технический паспорт на жилой дом N был изготовлен по заказу агентства недвижимости "ФИО26" на основании справки о том, что дом имеет номер N. Полагала, что дом N и N являются одним строением. Имеющиеся разночтения в размерах незначительны и относятся на погрешность в измерениях и расчетах.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены ФБУ "Кадастровая палата" по Тверской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", администрация Старицкого района Тверской области, С.В., Н., А.Г., которые в судебное заседании не явились, представителей не направили.
Третье лицо А.Г. в судебном заседании 27 сентября 2011 года пояснил, что межевание проводил в 2003 году по заказу С.М. На момент проведения работ Р. в качестве смежного землепользователя не значилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и не основаны на материалах дела. Полагала факт того, что она не выдавала доверенность на заключение договора, доказанным. При этом, суд должен был отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО21 Также истица указала на тот обстоятельство, что жилой дом по договору дарения ответчикам не передавался. По мнению кассатора, земельный участок ответчикам не был предоставлен в установленном законом порядке, в связи с чем выдача им дубликатов свидетельства на землю лишает истицу права собственности на земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Р., поддержавшую доводы жалобы, ответчиков С.М. и С.Р., их представителя У., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года, письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими (ст. 44). Недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона (ст. 48). Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законе либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 62). Сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения этой сделки представляемым. Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее заключения (ст. 63).
Согласно ст. ст. 256, 257 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения жилого дома должен быть заключены в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.
В силу ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Судом установлено, что Р. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома с надворной постройкой и сооружениями, находящегося в.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица передала данный дом в долевую собственность ответчикам С-вым.
Доводы истицы относительно недействительности данного договора дарения проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Напротив, судом установлено, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, действовавшего на момент его совершения, нотариально удостоверен и прошел необходимую регистрацию в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, что подтверждается архивной справкой о наличии соответствующей записи в книге регистрации нотариальных действий за N от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд правильно указал, что отсутствие в делах Васильевского сельского поселения, архивах Нестеровского сельского округа, нотариуса Старицкого нотариального округа сведений о выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Р. на имя ФИО12 само по себе не может свидетельствовать об отсутствии таковой.
Из текста самого договора следует, что он оформлен ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N.
Право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом было зарегистрировано на основании указанного договора дарения.
Право собственности Р. на жилой дом в зарегистрировано в ЕГРП на основании кадастрового паспорта здания.
Сравнив технические паспорта на дом N и N в, составленных в Ржевском отделении Тверского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и Старицком филиале ГУП "Тверское областное БТИ" соответственно, а также учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что право собственности у истицы и ответчиков зарегистрировано на один и тот же жилой дом, что истицей не оспаривалось.
Из материалов дела также следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N.
В отношении этого земельного участка в 2003 году проведено межевание. Среди смежных землепользователей Р. отсутствует.
Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиками на основании дубликатов свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Нестеровского сельского округа.
Право собственности истицы Р. на земельный участок, размером кв. м, с кадастровым номером N в зарегистрировано в ЕГРП на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администраций Васильевского сельского округа.
Вместе с тем, сама похозяйственная книга, на которую имеется ссылка в выписке, суду не была предоставлена, а из пояснений представителя администрации Васильевского сельского поселения Ч. следует, что такой записи в похозяйственной книге не имеется, а выписка была выдана на основании существующего порядка пользования.
В соответствии со ст. 73 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года, в период действия которого был заключен договор дарения дома, переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности не влекло за собой перехода прав пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производилось на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Статьями 30, 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года предусматривалось, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Учитывая установленные обстоятельства, вывод суда о том, что право на приобретение в собственность земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежало ответчикам в силу перехода в их собственность данного объекта недвижимости, является правильным.
Поскольку правовые основания для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, у истицы отсутствовали, в отношении данного земельного участка проведено межевание и установлены границы, в соответствии с которыми ответчиками и установлен забор, доводы истицы в отношении нарушения ее права собственности в отношении жилого дома N и земельного участка с кадастровым номером N правомерно признаны судом необоснованными в силу недоказанности нарушения каких-либо прав истицы со стороны ответчиков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных обстоятельств дела, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку, правильно установив правоотношения сторон по делу.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старицкого районного суда Тверской области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4969
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-4969
Судья Белякова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.
судей Гудковой М.В. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе Р. на решение Старицкого районного суда Тверской области от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
"В иске Р. к С.М., С.Н., С.Р., С.З. (после вступления в брак К.З.), администрации Васильевского сельского поселения Старицкого района Тверской области о признании недействительными дубликатов свидетельств на землю, выданных администрацией Нестеровского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома в д. от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снести забор и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью кв. м, и жилым домом по адресу:, отказать."
Судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к С.М., С.Н., С.Р., С.З. (после вступления в брак К.З.) о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным уникальных характеристик: конфигурации и значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности снести забор и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью кв. м, и жилым домом по адресу:, принадлежащем на праве собственности Р., возложении обязанности на Роснедвижимость утвердить значение координат характерных точек границ земельного участка, площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, в соответствии с границами его фактического землепользования.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником земельного участка, площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу:. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Также истица является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Дом принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2011 года истица обратилась к землеустроителю с целью обмера земельного участка. Границы участка истица указала в тех размерах, которыми пользовалась она и ее родители. Однако, при формировании межевого дела выяснилось, что в отношении земельного участка уже проведено межевание ответчиками в 2003 году. Кроме того, ответчики отказались согласовать местоположение ее земельного участка, так как идет полное наложение ее участка на их участок. Истица считала свои права собственника нарушенными ответчиками, поскольку они самовольно захватили ее землю, загородили участок высоким забором, чем препятствуют в пользовании земельным участком и домом. Полагала, что акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ недействителен в силу нарушения порядка согласования.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования дополняла и изменяла.
В дополнении к иску истица просила также признать недействительным договор дарения жилого дома в от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный в администрации Нестеровского сельского Совета народных депутатов Старицкого района, зарегистрированный в реестре за номером N, утверждая, что свой дом ответчикам не дарила, договора дарения не подписывала, доверенности на дарение не выдавала. Полагала, что договор является недействительным как не соответствующий закону.
В дальнейшем, уточнив иск, предъявила требования к администрации Васильевского сельского поселения Старицкого района и просила признать недействительными дубликаты свидетельств на землю, выданные на имя ответчиков администрацией Нестеровского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, и договор дарения жилого дома в от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчиков снести забор и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью кв. м, и жилым домом по адресу:, принадлежащим на праве собственности Р.
Ответчица С.М. в письменных возражениях на иск требования не признала, указав, что дом принадлежит ответчикам на праве долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Участок имеет согласованные границы, смежные с Р. границы отсутствуют. О присвоении номера дому имеется справка администрации Васильевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании постановления главы администрации Нестеровского сельского округа Старицкого района N от ДД.ММ.ГГГГ. После дарения дома в 1990 году на протяжении 20 лет истица с мужем проживала в нем. Однако, летом прошлого года она стала совершать не совсем адекватные поступки. В связи с этим ответчики зарегистрировали свои права на участок и на дом, повесили свой замок и огородили участок забором. Истица же зарегистрировала право собственности на дом N. Полагала, что выделенный Р. земельный участок, размером кв. м, находится в другом месте.
В судебном заседании Р. поддержала исковые требования.
Представитель истца Ш. уточненные исковые требования также поддержала, указав, что ответчики пользовались пристроенным домом, который расположен на земельном участке Р. Земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом в, которому впоследствии присвоен N, принадлежат истице на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери и постановления Нестеровского сельсовета от 1992 года о предоставлении земельного участка в собственность.
Ответчица С.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что Р. является родной сестрой ее матери ФИО12, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. В имеется дом, принадлежащий их матери ФИО11, после смерти которой наследство оформила Р. Она, С.М., с мужем сделали пристройку к дому, в которой и жили. Оба строения огородили единым забором, пользовались предоставленным колхозом земельным участком. В 1990 году истица сделала дарственную по доверенности через мать ФИО12 на нее, С.М., ее мужа и их детей. В 1992 году участок при доме им выделили в собственность. Несмотря на то, что дом был подарен, истица в 1992 году ввела в заблуждение представителей сельсовета и ей выделили землю при доме. При этом Р. имела участок под огород в другом месте в. Ее, С.М., участок, размером кв. м, без построек и находится рядом с участком при доме. После межевания 2003 года они на основании выданных в сельской администрации документов зарегистрировали свое право долевой собственности на земельный участок. Земельным участком и домом после дарения истица как родственница пользовалась с их разрешения, но его собственником не являлась. По границам участка на месте старого поставили новый забор. Где находится участок истицы с кадастровым номером N, ей не известно.
Ответчики С.Р., С.Н., С.З. (К.З.) в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации Васильевского сельского поселения Б. пояснила, что договор дарения имелся в администрации Нестеровского сельского поселения, потом его сдали в архив. Плана застройки в поселении нет, о наличии документов, подтверждающих место нахождение участка с кадастровым номером N, им не известно.
В судебном заседании 27 сентября 2011 года представитель ответчика администрации Васильевского сельского поселения Ч. пояснила, что в администрации сельского поселения имеется свидетельство 1992 года с ситуационным планом, в соответствии с которым участки Р. и С.М. граничат по боковой стороне. Подлинника свидетельства, на основании которого выдан дубликат о долевой собственности на соток, в сельском поселении не имеется. Выписка о земельном участке была выдана по фактическому пользованию, поскольку полагали, что это два дома.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Т.А. пояснил, что в 1992 году земельные участки предоставлялись гражданам с указанием площади, без проведения землеустройства и определения их местоположения. Полагал, что в данном случае один жилой дом был поставлен на учет под разными кадастровыми номерами. Дачная амнистия позволяет поставить земельный участок на кадастровый учет без определения границ. Представленные на государственную регистрацию прав документы на земельные участки с кадастровыми номерами N и N со строениями соответствовали требованиям закона, их достоверность сомнения не вызывала. В настоящее время каких-либо документов, из которых усматривается, где находится земельный участок с кадастровым номером N, не имеется.
Представитель третьего лица Старицкого филиала ГУП "Тверское областное БТИ" А.Л. пояснила, что технический паспорт на жилой дом N был изготовлен по заказу агентства недвижимости "ФИО26" на основании справки о том, что дом имеет номер N. Полагала, что дом N и N являются одним строением. Имеющиеся разночтения в размерах незначительны и относятся на погрешность в измерениях и расчетах.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены ФБУ "Кадастровая палата" по Тверской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", администрация Старицкого района Тверской области, С.В., Н., А.Г., которые в судебное заседании не явились, представителей не направили.
Третье лицо А.Г. в судебном заседании 27 сентября 2011 года пояснил, что межевание проводил в 2003 году по заказу С.М. На момент проведения работ Р. в качестве смежного землепользователя не значилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и не основаны на материалах дела. Полагала факт того, что она не выдавала доверенность на заключение договора, доказанным. При этом, суд должен был отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО21 Также истица указала на тот обстоятельство, что жилой дом по договору дарения ответчикам не передавался. По мнению кассатора, земельный участок ответчикам не был предоставлен в установленном законом порядке, в связи с чем выдача им дубликатов свидетельства на землю лишает истицу права собственности на земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Р., поддержавшую доводы жалобы, ответчиков С.М. и С.Р., их представителя У., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года, письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими (ст. 44). Недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона (ст. 48). Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законе либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 62). Сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения этой сделки представляемым. Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее заключения (ст. 63).
Согласно ст. ст. 256, 257 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения жилого дома должен быть заключены в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.
В силу ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Судом установлено, что Р. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома с надворной постройкой и сооружениями, находящегося в.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица передала данный дом в долевую собственность ответчикам С-вым.
Доводы истицы относительно недействительности данного договора дарения проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Напротив, судом установлено, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, действовавшего на момент его совершения, нотариально удостоверен и прошел необходимую регистрацию в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, что подтверждается архивной справкой о наличии соответствующей записи в книге регистрации нотариальных действий за N от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд правильно указал, что отсутствие в делах Васильевского сельского поселения, архивах Нестеровского сельского округа, нотариуса Старицкого нотариального округа сведений о выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Р. на имя ФИО12 само по себе не может свидетельствовать об отсутствии таковой.
Из текста самого договора следует, что он оформлен ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N.
Право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом было зарегистрировано на основании указанного договора дарения.
Право собственности Р. на жилой дом в зарегистрировано в ЕГРП на основании кадастрового паспорта здания.
Сравнив технические паспорта на дом N и N в, составленных в Ржевском отделении Тверского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и Старицком филиале ГУП "Тверское областное БТИ" соответственно, а также учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что право собственности у истицы и ответчиков зарегистрировано на один и тот же жилой дом, что истицей не оспаривалось.
Из материалов дела также следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N.
В отношении этого земельного участка в 2003 году проведено межевание. Среди смежных землепользователей Р. отсутствует.
Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиками на основании дубликатов свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Нестеровского сельского округа.
Право собственности истицы Р. на земельный участок, размером кв. м, с кадастровым номером N в зарегистрировано в ЕГРП на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администраций Васильевского сельского округа.
Вместе с тем, сама похозяйственная книга, на которую имеется ссылка в выписке, суду не была предоставлена, а из пояснений представителя администрации Васильевского сельского поселения Ч. следует, что такой записи в похозяйственной книге не имеется, а выписка была выдана на основании существующего порядка пользования.
В соответствии со ст. 73 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года, в период действия которого был заключен договор дарения дома, переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности не влекло за собой перехода прав пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производилось на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Статьями 30, 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года предусматривалось, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Учитывая установленные обстоятельства, вывод суда о том, что право на приобретение в собственность земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежало ответчикам в силу перехода в их собственность данного объекта недвижимости, является правильным.
Поскольку правовые основания для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, у истицы отсутствовали, в отношении данного земельного участка проведено межевание и установлены границы, в соответствии с которыми ответчиками и установлен забор, доводы истицы в отношении нарушения ее права собственности в отношении жилого дома N и земельного участка с кадастровым номером N правомерно признаны судом необоснованными в силу недоказанности нарушения каких-либо прав истицы со стороны ответчиков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных обстоятельств дела, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку, правильно установив правоотношения сторон по делу.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старицкого районного суда Тверской области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)