Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 гражданское дело N 2-1570/12 по апелляционной жалобе Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года по иску Б. к Администрации Центрального р-на Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. с 1979 года был зарегистрирован временно, а с 1982 года постоянно по адресу: <адрес>. Указанное здание до февраля 2005 года имело статус общежития, в связи с чем, находилось на балансе ГУ "Дирекция по содержанию общежитий".
В 1990 году Б. был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как инвалид 2 группы по общему заболеванию.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 г. N <...> "Об изменении режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа" был изменен правовой статус общежития, находящегося по адресу <адрес>, жилые помещения общежития были исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве помещений, предназначенных для постоянного проживания. Указанным постановлением на Администрацию района была возложена обязанность оформить необходимые документы для проживания гражданам, вселенным в общежитие на законных основаниях, обеспечить выселение из указанных общежитий лиц, проживающих без законных оснований, осуществить в установленном законодательством порядке предоставление гражданам, проживающим в общежитии на законных основаниях, но не обеспеченным изолированными жилыми помещениями, жилых помещений из жилищного фонда, находящегося в ведении района.
В сентябре 2011 года Б. обратился в Жилищный отдел Администрации Центрального района с заявлением о предоставлении жилого помещения по месту его регистрации, в чем ему было отказано.
В марте 2012 года Б. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района, в котором просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение размером не менее шести кв. м на условиях договора социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что койко-место в общежитии по адресу <адрес>, ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Юр.лицо". Общежитие, в котором у истца имеется регистрация, он занимал и оплачивал в период с 1979 года по 1995 год, а в дальнейшем пользование общежитием не удавалось в связи с временным отъездом по семейным обстоятельствам и невозможностью последующего вселения. Однако, иного жилого помещения истец не имеет, состоит на очереди в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма. Указанные обстоятельства, по мнению истца, позволяли применить к нему положения ст. ст. 7, 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и пункта 2.5 постановления Правительства С-Петербурга от 28.02.2005 г. N <...>
Ответчик иск не признал.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить вынесенное по делу решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и постановленного на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что положения пункта 2.5 постановления Правительства С-Петербурга от 28.02.2005 г. N <...> не могут быть применены к истцу, который на момент изменения правового статуса общежития в нем длительное время не проживал, обязательства, вытекающие из договора найма помещения в общежитии не исполнял и не имел закрепленного за ним жилого помещения в общежитии. Обстоятельства признания истца нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма не были приняты судом во внимание в связи с тем, что при предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке нарушались положения статьи 57 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии у ответчика основания для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, основанным лишь на факте регистрации места жительства, который не соответствует действительности и, кроме того, являясь административным актом, каких-либо жилищных прав не порождает.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в указанный истцом период его проживания в общежитии, а также на момент изменения правового статуса общежития, в котором был зарегистрирован истец, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" (с изменениями от 23.07.1993 года), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось. Жилая площадь в общежитии не подлежала обмену, разделу, бронированию Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане были обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, а также своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены доказательства предоставления ему общежития по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.
Из представленной истцом справки о регистрации, а также справок ОАО Юр.лицо невозможно прийти к выводу о том каким органом и когда принималось решение о предоставлении истцу общежития по данному адресу.
Согласно данным ответчика при передаче здания общежития от его прежнего балансодержателя ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" Б. был включен в список от 24.02.2005 года, как зарегистрированный, но не обеспеченный жилым помещением в общежитии. Ордер на вселение истцу не выдавался, договор найма с ним не оформлялся.
Доказательства, опровергающие указанные данные истцом не представлены.
Кроме того, даже в случае предоставления истцу жилого помещения в установленном законом порядке, отсутствуют основания полагать, что к моменту изменения статуса общежития истец являлся нанимателем или сохранял права нанимателя жилого помещения или части жилого помещения (койко-места) в данном общежитии.
По смыслу приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи предоставление жилой площади в общежитии не порождало у гражданина каких-либо бессрочных жилищных прав и обязанностей, поскольку было обусловлено нуждаемостью гражданина в жилом помещении на период работы или учебы и влекло возникновение правоотношений по найму жилого помещения в общежитии. Данные правоотношения в силу закона не могли быть произвольно прекращены наймодателем, однако, в любой момент по своему усмотрению могли быть прекращены работником, переставшим нуждаться в пользовании общежитием.
Как усматривается из содержания иска, не отрицалось истцом и его представителем в суде первой и апелляционной инстанций, истец добровольно выехал из общежития и не проживает в нем с июня 1995 года, после прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей ему общежитие, при этом с указанного момента пользование жилым помещением не оплачивает. До изменения статуса общежития, какое-либо жилое помещение за ним не закреплялось, внутренний ордер не оформлялся и договор социального найма на конкретное жилое помещение в общежитии не заключался.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, то обстоятельство, что плату за проживание в общежитии Б. вносил лишь до момента увольнения 31.05.1995 г. путем удержания соответствующей суммы из его зарплаты.
Доказательства реализации Б. в последующий период каких-либо прав или исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения в общежитии, в том числе его обращения по поводу вселения в общежитие, предоставления жилой площади в общежитии, доказательства чинения истцу препятствий в реализации права пользования общежитием со стороны балансодержателя общежития, в суд первой и апелляционной инстанций представлены не были.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б. по собственному усмотрению не реализовывал права нанимателя жилого помещения (части жилого помещения) в общежитии, что позволяет признать фактически существовавшие отношения найма жилого помещения (части жилого помещения) в общежитии прекращенными до инициативе истца еще до изменения статуса данного общежития.
При этом ссылка истца на то обстоятельство, что непроживание в спорном жилом помещении было вынужденным и обусловлено временным отъездом по семейным обстоятельствам, а также отсутствием в общежитии свободных помещений, обоснованно не принята судом во внимание, с учетом непредставления соответствующих доказательств, а также длительного периода непроживания в общежитии с момента расторжения трудовых отношений с работодателем, неисполнения обязанностей по оплате жилья и отсутствия на протяжении более 16 лет каких-либо притязаний со стороны истца на проживание в общежитии, закрепление за ним жилого помещения с соблюдением документарного оформления внутреннего ордера, и последующего заключения договора социального найма на конкретное жилое помещение при изменении правового статуса общежития.
Доводы истца об отсутствии у него иного жилого помещения для проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие заинтересованности истца в проживании в общежитии на протяжении такого длительного периода при недоказанности наличия объективных препятствий к вселению и проживанию, безусловно свидетельствует о наличии у истца на протяжении указанного периода другого места жительства. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в общежитии в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в общежитии временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением в общежитии может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями (бездействием), в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина добровольно прекратить правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения (части жилого помещения) в общежитии.
Обращение Б. в Администрацию района в 2006 году не может быть принято во внимание, как попытка реализации права пользования общежитием, так как было связано исключительно с вопросом определения ориентировочного размера субсидий при приобретении жилья и не содержало требований о предоставлении ему жилья по месту регистрации или иного жилья в порядке реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 г. N <...>.
Кроме того, любые обращения истца, последовавшие после изменения статуса общежития, не свидетельствуют о том, что истец до указанного момента имел намерение сохранять отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения в общежитии и что такие отношения фактически сохранялись.
Неисполнение истцом, не проживающим по месту регистрации более 17 лет, требований статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, при отсутствии иных доказательств, дающих основания считать место регистрации истца местом его постоянного жительства, не может быть положено в основу возложения на ответчика каких-либо обязательств по внеочередному обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма независимо от факта признания истца нуждающимся в жилых помещениях по договору найма и факта установления истцу инвалидности второй группы.
Истец при разрешении настоящего спора не ссылался на те обстоятельства, что в связи с имеющимся у него заболеванием имеет право на внеочередное предоставление жилья или на то, что ответчиком нарушена очередность предоставления ему жилого помещения и соответствующие доказательства не представил.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, судебная коллегия не усматривает, поскольку соответствующие отношения по пользованию общежитием были добровольно прекращены истцом еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ и до изменения статуса общежития по адресу: <адрес> При этом, изменение статуса данного общежития также имело место до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что подготовка к судебному разбирательству судом не производилась, а стороны не были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Проведение предварительного судебного заседания в силу положений ст. ст. 150, 152 ГПК РФ не является обязательным. Кроме того, согласно содержанию протокола судебного заседания от 4 апреля 2012 года представитель истца присутствовал в судебном заседании, в силу чего имел возможность представлять дополнительные доказательства в обоснование своих требований или ходатайствовать об оказании содействия в сборе таких доказательств, но указанным правом не воспользовался. Не были представлены соответствующие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что разрешение судом спора с соблюдением установленных законом процессуальных сроков каким-либо образом ограничило процессуальные права истца, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 N 33-8040/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. N 33-8040/2012
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 гражданское дело N 2-1570/12 по апелляционной жалобе Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года по иску Б. к Администрации Центрального р-на Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. с 1979 года был зарегистрирован временно, а с 1982 года постоянно по адресу: <адрес>. Указанное здание до февраля 2005 года имело статус общежития, в связи с чем, находилось на балансе ГУ "Дирекция по содержанию общежитий".
В 1990 году Б. был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как инвалид 2 группы по общему заболеванию.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 г. N <...> "Об изменении режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа" был изменен правовой статус общежития, находящегося по адресу <адрес>, жилые помещения общежития были исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве помещений, предназначенных для постоянного проживания. Указанным постановлением на Администрацию района была возложена обязанность оформить необходимые документы для проживания гражданам, вселенным в общежитие на законных основаниях, обеспечить выселение из указанных общежитий лиц, проживающих без законных оснований, осуществить в установленном законодательством порядке предоставление гражданам, проживающим в общежитии на законных основаниях, но не обеспеченным изолированными жилыми помещениями, жилых помещений из жилищного фонда, находящегося в ведении района.
В сентябре 2011 года Б. обратился в Жилищный отдел Администрации Центрального района с заявлением о предоставлении жилого помещения по месту его регистрации, в чем ему было отказано.
В марте 2012 года Б. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района, в котором просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение размером не менее шести кв. м на условиях договора социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что койко-место в общежитии по адресу <адрес>, ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Юр.лицо". Общежитие, в котором у истца имеется регистрация, он занимал и оплачивал в период с 1979 года по 1995 год, а в дальнейшем пользование общежитием не удавалось в связи с временным отъездом по семейным обстоятельствам и невозможностью последующего вселения. Однако, иного жилого помещения истец не имеет, состоит на очереди в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма. Указанные обстоятельства, по мнению истца, позволяли применить к нему положения ст. ст. 7, 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и пункта 2.5 постановления Правительства С-Петербурга от 28.02.2005 г. N <...>
Ответчик иск не признал.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить вынесенное по делу решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и постановленного на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что положения пункта 2.5 постановления Правительства С-Петербурга от 28.02.2005 г. N <...> не могут быть применены к истцу, который на момент изменения правового статуса общежития в нем длительное время не проживал, обязательства, вытекающие из договора найма помещения в общежитии не исполнял и не имел закрепленного за ним жилого помещения в общежитии. Обстоятельства признания истца нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма не были приняты судом во внимание в связи с тем, что при предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке нарушались положения статьи 57 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии у ответчика основания для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, основанным лишь на факте регистрации места жительства, который не соответствует действительности и, кроме того, являясь административным актом, каких-либо жилищных прав не порождает.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в указанный истцом период его проживания в общежитии, а также на момент изменения правового статуса общежития, в котором был зарегистрирован истец, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" (с изменениями от 23.07.1993 года), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось. Жилая площадь в общежитии не подлежала обмену, разделу, бронированию Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане были обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, а также своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены доказательства предоставления ему общежития по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.
Из представленной истцом справки о регистрации, а также справок ОАО Юр.лицо невозможно прийти к выводу о том каким органом и когда принималось решение о предоставлении истцу общежития по данному адресу.
Согласно данным ответчика при передаче здания общежития от его прежнего балансодержателя ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" Б. был включен в список от 24.02.2005 года, как зарегистрированный, но не обеспеченный жилым помещением в общежитии. Ордер на вселение истцу не выдавался, договор найма с ним не оформлялся.
Доказательства, опровергающие указанные данные истцом не представлены.
Кроме того, даже в случае предоставления истцу жилого помещения в установленном законом порядке, отсутствуют основания полагать, что к моменту изменения статуса общежития истец являлся нанимателем или сохранял права нанимателя жилого помещения или части жилого помещения (койко-места) в данном общежитии.
По смыслу приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи предоставление жилой площади в общежитии не порождало у гражданина каких-либо бессрочных жилищных прав и обязанностей, поскольку было обусловлено нуждаемостью гражданина в жилом помещении на период работы или учебы и влекло возникновение правоотношений по найму жилого помещения в общежитии. Данные правоотношения в силу закона не могли быть произвольно прекращены наймодателем, однако, в любой момент по своему усмотрению могли быть прекращены работником, переставшим нуждаться в пользовании общежитием.
Как усматривается из содержания иска, не отрицалось истцом и его представителем в суде первой и апелляционной инстанций, истец добровольно выехал из общежития и не проживает в нем с июня 1995 года, после прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей ему общежитие, при этом с указанного момента пользование жилым помещением не оплачивает. До изменения статуса общежития, какое-либо жилое помещение за ним не закреплялось, внутренний ордер не оформлялся и договор социального найма на конкретное жилое помещение в общежитии не заключался.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, то обстоятельство, что плату за проживание в общежитии Б. вносил лишь до момента увольнения 31.05.1995 г. путем удержания соответствующей суммы из его зарплаты.
Доказательства реализации Б. в последующий период каких-либо прав или исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения в общежитии, в том числе его обращения по поводу вселения в общежитие, предоставления жилой площади в общежитии, доказательства чинения истцу препятствий в реализации права пользования общежитием со стороны балансодержателя общежития, в суд первой и апелляционной инстанций представлены не были.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б. по собственному усмотрению не реализовывал права нанимателя жилого помещения (части жилого помещения) в общежитии, что позволяет признать фактически существовавшие отношения найма жилого помещения (части жилого помещения) в общежитии прекращенными до инициативе истца еще до изменения статуса данного общежития.
При этом ссылка истца на то обстоятельство, что непроживание в спорном жилом помещении было вынужденным и обусловлено временным отъездом по семейным обстоятельствам, а также отсутствием в общежитии свободных помещений, обоснованно не принята судом во внимание, с учетом непредставления соответствующих доказательств, а также длительного периода непроживания в общежитии с момента расторжения трудовых отношений с работодателем, неисполнения обязанностей по оплате жилья и отсутствия на протяжении более 16 лет каких-либо притязаний со стороны истца на проживание в общежитии, закрепление за ним жилого помещения с соблюдением документарного оформления внутреннего ордера, и последующего заключения договора социального найма на конкретное жилое помещение при изменении правового статуса общежития.
Доводы истца об отсутствии у него иного жилого помещения для проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие заинтересованности истца в проживании в общежитии на протяжении такого длительного периода при недоказанности наличия объективных препятствий к вселению и проживанию, безусловно свидетельствует о наличии у истца на протяжении указанного периода другого места жительства. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в общежитии в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в общежитии временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением в общежитии может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями (бездействием), в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина добровольно прекратить правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения (части жилого помещения) в общежитии.
Обращение Б. в Администрацию района в 2006 году не может быть принято во внимание, как попытка реализации права пользования общежитием, так как было связано исключительно с вопросом определения ориентировочного размера субсидий при приобретении жилья и не содержало требований о предоставлении ему жилья по месту регистрации или иного жилья в порядке реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 г. N <...>.
Кроме того, любые обращения истца, последовавшие после изменения статуса общежития, не свидетельствуют о том, что истец до указанного момента имел намерение сохранять отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения в общежитии и что такие отношения фактически сохранялись.
Неисполнение истцом, не проживающим по месту регистрации более 17 лет, требований статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, при отсутствии иных доказательств, дающих основания считать место регистрации истца местом его постоянного жительства, не может быть положено в основу возложения на ответчика каких-либо обязательств по внеочередному обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма независимо от факта признания истца нуждающимся в жилых помещениях по договору найма и факта установления истцу инвалидности второй группы.
Истец при разрешении настоящего спора не ссылался на те обстоятельства, что в связи с имеющимся у него заболеванием имеет право на внеочередное предоставление жилья или на то, что ответчиком нарушена очередность предоставления ему жилого помещения и соответствующие доказательства не представил.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, судебная коллегия не усматривает, поскольку соответствующие отношения по пользованию общежитием были добровольно прекращены истцом еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ и до изменения статуса общежития по адресу: <адрес> При этом, изменение статуса данного общежития также имело место до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что подготовка к судебному разбирательству судом не производилась, а стороны не были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Проведение предварительного судебного заседания в силу положений ст. ст. 150, 152 ГПК РФ не является обязательным. Кроме того, согласно содержанию протокола судебного заседания от 4 апреля 2012 года представитель истца присутствовал в судебном заседании, в силу чего имел возможность представлять дополнительные доказательства в обоснование своих требований или ходатайствовать об оказании содействия в сборе таких доказательств, но указанным правом не воспользовался. Не были представлены соответствующие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что разрешение судом спора с соблюдением установленных законом процессуальных сроков каким-либо образом ограничило процессуальные права истца, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)