Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бурилов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Полянской Л.П.
и судей Черниковой Е.Н., Апалькова А.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года дело по иску С. к Федеральному государственному учреждению "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." на решение Курского районного суда Курской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Федеральному государственному учреждению "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за С. право собственности в порядке приватизации на, расположенном по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." о признании за ним права собственности в порядке приватизации на, расположенной по адресу:.
В обоснование своих требований указал, что указанная квартира ему была предоставлена на основании Приказа по Центральному государственному заповеднику и с 1977 года он проживает постоянно в квартире. В приватизации ранее не участвовал. При обращении с заявлением к ответчику о приватизации квартиры, ему было отказано по тем основаниям, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 14 марта 1995 года N 33 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымаются из оборота. Считает, что ссылка на данный закон несостоятельна, поскольку не регулирует вопросы приватизации.
В судебном заседании представитель истца Г. иск поддержал.
Представитель ответчика - ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." - Б. просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика - ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А.", считая решение суда незаконным, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя С. - Г., представителя ответчика ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
По делу установлено, что жилой относится к государственному жилищному фонду и стоит на балансе ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А.".
Истцу С. была предоставлена указанном доме, в которой он с 1977 года зарегистрирован и постоянно в ней проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из приведенных норм права, установив, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, истец С. занимает спорную квартиру на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал, суд пришел к правильному об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру за истцом в порядке приватизации.
При этом судом были отклонены доводы ответчика, о том, что квартира не может быть передана в собственность истцу в порядке приватизации, поскольку находится в жилом доме, расположенном на земельном участке, относимом к землям особо охраняемых природных территорий и изъятом из оборота. Суд правильно исходил из того, что спорная квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем истец не может быть лишен права приватизировать занимаемую им на условиях социального найма квартиру.
Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные по мотивам изложенным в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курского районного суда Курской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-873-11
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N 33-873-11
Судья - Бурилов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Полянской Л.П.
и судей Черниковой Е.Н., Апалькова А.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года дело по иску С. к Федеральному государственному учреждению "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." на решение Курского районного суда Курской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Федеральному государственному учреждению "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за С. право собственности в порядке приватизации на, расположенном по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." о признании за ним права собственности в порядке приватизации на, расположенной по адресу:.
В обоснование своих требований указал, что указанная квартира ему была предоставлена на основании Приказа по Центральному государственному заповеднику и с 1977 года он проживает постоянно в квартире. В приватизации ранее не участвовал. При обращении с заявлением к ответчику о приватизации квартиры, ему было отказано по тем основаниям, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 14 марта 1995 года N 33 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымаются из оборота. Считает, что ссылка на данный закон несостоятельна, поскольку не регулирует вопросы приватизации.
В судебном заседании представитель истца Г. иск поддержал.
Представитель ответчика - ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." - Б. просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика - ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А.", считая решение суда незаконным, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя С. - Г., представителя ответчика ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
По делу установлено, что жилой относится к государственному жилищному фонду и стоит на балансе ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А.".
Истцу С. была предоставлена указанном доме, в которой он с 1977 года зарегистрирован и постоянно в ней проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из приведенных норм права, установив, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, истец С. занимает спорную квартиру на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал, суд пришел к правильному об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру за истцом в порядке приватизации.
При этом судом были отклонены доводы ответчика, о том, что квартира не может быть передана в собственность истцу в порядке приватизации, поскольку находится в жилом доме, расположенном на земельном участке, относимом к землям особо охраняемых природных территорий и изъятом из оборота. Суд правильно исходил из того, что спорная квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем истец не может быть лишен права приватизировать занимаемую им на условиях социального найма квартиру.
Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные по мотивам изложенным в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курского районного суда Курской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - ФГУ "Центрально-Черноземный государственный природный заповедник имени А." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)