Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стахнева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Четыриной М.В., Лопатиной Л.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя К.С. - П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.С. к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя К.С. - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом измененных исковых требований просил возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1997 по 2002 год проходил военную службу в войсковой части Федеральной пограничной службы Российской Федерации, где ему в 2001 году на состав семьи была предоставлена спорная квартира. После увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ он вместе с семьей остался проживать в данной квартире, где проживает и до настоящего времени. В 2011 году решив приватизировать спорное жилое помещение, он обратился в Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, где ему в этом было отказано с указанием на то, что спорная квартира предоставлялась ему как служебная на период прохождения им службы. Полагает, что отказ ответчика заключить с ним договор социального найма нарушает его права.
В судебном заседании К.С. участия не принимал, его представитель П. поддержала исковые требования.
Представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа И. иск не признала.
Третьи лица Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и К.Е. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с таким решением, в апелляционной жалобе представитель К.С. - П. просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.С., который проходил службу в войсковой части 2521, с учетом его семьи: супруги К.Е., дочери К.А. и сына Т. на основании решения жилищной комиссии части от 16 января 2001 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по. К.С. был выдан ордер на служебное жилое помещение для вселения в указанное жилое помещение, куда он вселился и проживает до настоящего времени. 21 февраля 2002 года истец исключен из списков части в связи с увольнением с военной службы по пп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (невыполнение условий контракта).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, увольняемым с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемым федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.
Установив при рассмотрении дела, что истец проходил военную службу по контракту с 26 июля 1997 года по 21 января 2002 года (менее 5 лет) и что спорное жилое помещение было предоставлено ему как служебное, а решение о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма не принималось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.
Вывод суда полно мотивирован в решении, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в выписке из реестра объектов муниципальной собственности отсутствуют сведения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не может влиять на законность обжалуемого решения, поскольку на момент выдачи истцу служебного ордера на данную квартиру отсутствовало Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, что само по себе не может влиять на статус спорного жилого помещения, поскольку действительная воля сторон была направлена на предоставление К.С. именно служебного жилого помещения на период его службы, что также соответствовало и Федеральному закону РФ "О статусе военнослужащих".
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-971/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-971/2012
Судья Стахнева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Четыриной М.В., Лопатиной Л.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя К.С. - П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.С. к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя К.С. - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом измененных исковых требований просил возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1997 по 2002 год проходил военную службу в войсковой части Федеральной пограничной службы Российской Федерации, где ему в 2001 году на состав семьи была предоставлена спорная квартира. После увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ он вместе с семьей остался проживать в данной квартире, где проживает и до настоящего времени. В 2011 году решив приватизировать спорное жилое помещение, он обратился в Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, где ему в этом было отказано с указанием на то, что спорная квартира предоставлялась ему как служебная на период прохождения им службы. Полагает, что отказ ответчика заключить с ним договор социального найма нарушает его права.
В судебном заседании К.С. участия не принимал, его представитель П. поддержала исковые требования.
Представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа И. иск не признала.
Третьи лица Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и К.Е. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с таким решением, в апелляционной жалобе представитель К.С. - П. просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.С., который проходил службу в войсковой части 2521, с учетом его семьи: супруги К.Е., дочери К.А. и сына Т. на основании решения жилищной комиссии части от 16 января 2001 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по. К.С. был выдан ордер на служебное жилое помещение для вселения в указанное жилое помещение, куда он вселился и проживает до настоящего времени. 21 февраля 2002 года истец исключен из списков части в связи с увольнением с военной службы по пп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (невыполнение условий контракта).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, увольняемым с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемым федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.
Установив при рассмотрении дела, что истец проходил военную службу по контракту с 26 июля 1997 года по 21 января 2002 года (менее 5 лет) и что спорное жилое помещение было предоставлено ему как служебное, а решение о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма не принималось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.
Вывод суда полно мотивирован в решении, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в выписке из реестра объектов муниципальной собственности отсутствуют сведения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не может влиять на законность обжалуемого решения, поскольку на момент выдачи истцу служебного ордера на данную квартиру отсутствовало Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, что само по себе не может влиять на статус спорного жилого помещения, поскольку действительная воля сторон была направлена на предоставление К.С. именно служебного жилого помещения на период его службы, что также соответствовало и Федеральному закону РФ "О статусе военнослужащих".
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)