Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
17 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.
судей Кожевниковой А.Б., Глазовой Н.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску А. к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании незаконным требования об увеличении размера арендной платы
по апелляционной жалобе администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2012 года
(судья Романов М.А.),
установила:
А. обратился в районный суд с иском к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, в котором просил признать незаконным требование ответчика о повышении размера арендной платы по договору аренды земельного участка ---------, заключенному между ним и отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, действующим в интересах администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, за период с 01.01.2011 г. по 25.04.2011 г.
В обоснование своих требований истец указал, что 17.06.2010 г. дополнительным соглашением данный договор аренды был пролонгирован до 25.04.2011 г. В дополнительном соглашении указано, что условия договора остаются неизменными и соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 26.05.2010 г. по 25.04.2011 г. Согласно расчету арендной платы за указанный земельный участок на 2010 год сумма арендной платы за год составляет ---- руб., что в месячном исчислении составляет -------- руб. в месяц. В указанном размере он и производил оплату аренды по 25.04.2011 г. Ответчик в письменном виде 22.09.2011 г. уведомил его, что ставка арендной платы с 01.01.2011 г. по 26.05.2011 г. устанавливается в размере 15% и составляет ------ руб. Считает, что данное увеличение суммы противоречит п. 3.4 вышеуказанного договора аренды, который устанавливает, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. Полагает, что изменение размера арендной платы по уведомлению арендодателя не должно применяется к отношениям сторон, возникшим до такого уведомления. Считает, что требования ответчика об увеличении размера арендной платы в период с 01.01.2011 г. по 25.04.2011 г. не соответствуют п. 3.4 договора аренды, а также ч. 1 ст. 614 ГК РФ согласно которой порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Также указанное требование не соответствует пункту 4 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому размер арендной платы определяется договором аренды. Ответчик требует внесения арендной платы в размере, не соответствующем договору аренды. Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать закону и иным нормативным актам, действующим в момент его заключения. Такое соответствие имелось при заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Изменение условий договора при установлении в дальнейшем иных правил, чем действовали при заключении договора, согласно той же статье ГК РФ, происходит только в случае принятия закона, изменяющего эти правила, и только при условии, что в самом законе установлено, что его действия распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В данном случае отсутствуют условия применения новых размеров арендной платы: базовые значения установлены не законом, а подзаконным актом, в котором не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Калачеевского муниципального района Воронежской области просит отменить решение суда, по основаниям, указанным в жалобе.
В своем возражении на апелляционную жалобу А. просит решение районного суда оставить без изменения.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 25.06.2009 года между А. и администрацией Калачеевского муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка. Дополнительным соглашением к договору от 17.06.2010 года пролонгировали действие данного договора до 25.04.2011 года.
Пункт 3.4 Договора предусматривает право арендодателя пересмотреть в одностороннем порядке размер арендной платы в случае изменения размера базовых ставок., с момента получения уведомления арендатором.
Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 года N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", изменился размер кадастровой стоимости земель. Кадастровая стоимость является составной частью расчета арендной платы. 22.09.2011 года арендодатель уведомил А. об изменении арендной ставки с 01.01.2011 года по 26.05.2011 г. в размере 15%.
Удовлетворяя исковые требования А. о признании требований администрации незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что договором аренды земельного участка установлено, что размер платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения размера базовых ставок, только после письменного уведомления арендатора, которое вступает в силу с момента его получения, что является неотъемлемой частью договора, поэтому изменение размера арендной платы не должно распространяться на отношения сторон, возникшие до этого уведомления в период действия аренды с 01.01.2011 г. по 25.04.2011 г.
С выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Пересмотр размера арендной платы в результате изменения нормативно-правовым актом базовых ставок и методики расчета арендной платы не является изменением договора, т.к. такой пересмотр считается исполнением нормативно-правового акта, который обязателен для сторон договора.
Указанные изменения размера арендной платы являются исполнением условий договора аренды.
Размер арендной платы, пересмотренный из-за изменения базовых ставок и методики ее расчета действует с момента вступления в силу нормативно-правового акта.
Направления арендатору извещения, подтверждающего факт такого изменения не требуется.
Если договором аренды установлено направление уведомления, то оно направляется, но это не может повлиять на момент вступления в действие измененного размера арендной платы.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ - любые нормативно правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Поскольку условия договора аренды земельного участка заключенного с А., предусматривают изменения размера арендной платы в случае, если такое изменение обусловлено нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, которые публикуются и являются общедоступными для ознакомления, доводы о том, что изменение арендной платы наступает с момента получения об этом уведомления, не состоятельны.
Данные положения закреплены в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированные в Постановлении N 11487/09 от 26.01.2010 г. и из которых следует, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренной договором.
В соответствии со п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Заочное решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования А. к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании незаконным требования об увеличении размера арендной платы по договору аренды земельного участка ------------------ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 N 33-2214
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. N 33-2214
Строка N 57
17 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.
судей Кожевниковой А.Б., Глазовой Н.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску А. к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании незаконным требования об увеличении размера арендной платы
по апелляционной жалобе администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2012 года
(судья Романов М.А.),
установила:
А. обратился в районный суд с иском к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, в котором просил признать незаконным требование ответчика о повышении размера арендной платы по договору аренды земельного участка ---------, заключенному между ним и отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, действующим в интересах администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, за период с 01.01.2011 г. по 25.04.2011 г.
В обоснование своих требований истец указал, что 17.06.2010 г. дополнительным соглашением данный договор аренды был пролонгирован до 25.04.2011 г. В дополнительном соглашении указано, что условия договора остаются неизменными и соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 26.05.2010 г. по 25.04.2011 г. Согласно расчету арендной платы за указанный земельный участок на 2010 год сумма арендной платы за год составляет ---- руб., что в месячном исчислении составляет -------- руб. в месяц. В указанном размере он и производил оплату аренды по 25.04.2011 г. Ответчик в письменном виде 22.09.2011 г. уведомил его, что ставка арендной платы с 01.01.2011 г. по 26.05.2011 г. устанавливается в размере 15% и составляет ------ руб. Считает, что данное увеличение суммы противоречит п. 3.4 вышеуказанного договора аренды, который устанавливает, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. Полагает, что изменение размера арендной платы по уведомлению арендодателя не должно применяется к отношениям сторон, возникшим до такого уведомления. Считает, что требования ответчика об увеличении размера арендной платы в период с 01.01.2011 г. по 25.04.2011 г. не соответствуют п. 3.4 договора аренды, а также ч. 1 ст. 614 ГК РФ согласно которой порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Также указанное требование не соответствует пункту 4 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому размер арендной платы определяется договором аренды. Ответчик требует внесения арендной платы в размере, не соответствующем договору аренды. Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать закону и иным нормативным актам, действующим в момент его заключения. Такое соответствие имелось при заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Изменение условий договора при установлении в дальнейшем иных правил, чем действовали при заключении договора, согласно той же статье ГК РФ, происходит только в случае принятия закона, изменяющего эти правила, и только при условии, что в самом законе установлено, что его действия распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В данном случае отсутствуют условия применения новых размеров арендной платы: базовые значения установлены не законом, а подзаконным актом, в котором не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Калачеевского муниципального района Воронежской области просит отменить решение суда, по основаниям, указанным в жалобе.
В своем возражении на апелляционную жалобу А. просит решение районного суда оставить без изменения.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 25.06.2009 года между А. и администрацией Калачеевского муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка. Дополнительным соглашением к договору от 17.06.2010 года пролонгировали действие данного договора до 25.04.2011 года.
Пункт 3.4 Договора предусматривает право арендодателя пересмотреть в одностороннем порядке размер арендной платы в случае изменения размера базовых ставок., с момента получения уведомления арендатором.
Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 года N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", изменился размер кадастровой стоимости земель. Кадастровая стоимость является составной частью расчета арендной платы. 22.09.2011 года арендодатель уведомил А. об изменении арендной ставки с 01.01.2011 года по 26.05.2011 г. в размере 15%.
Удовлетворяя исковые требования А. о признании требований администрации незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что договором аренды земельного участка установлено, что размер платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения размера базовых ставок, только после письменного уведомления арендатора, которое вступает в силу с момента его получения, что является неотъемлемой частью договора, поэтому изменение размера арендной платы не должно распространяться на отношения сторон, возникшие до этого уведомления в период действия аренды с 01.01.2011 г. по 25.04.2011 г.
С выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Пересмотр размера арендной платы в результате изменения нормативно-правовым актом базовых ставок и методики расчета арендной платы не является изменением договора, т.к. такой пересмотр считается исполнением нормативно-правового акта, который обязателен для сторон договора.
Указанные изменения размера арендной платы являются исполнением условий договора аренды.
Размер арендной платы, пересмотренный из-за изменения базовых ставок и методики ее расчета действует с момента вступления в силу нормативно-правового акта.
Направления арендатору извещения, подтверждающего факт такого изменения не требуется.
Если договором аренды установлено направление уведомления, то оно направляется, но это не может повлиять на момент вступления в действие измененного размера арендной платы.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ - любые нормативно правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Поскольку условия договора аренды земельного участка заключенного с А., предусматривают изменения размера арендной платы в случае, если такое изменение обусловлено нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, которые публикуются и являются общедоступными для ознакомления, доводы о том, что изменение арендной платы наступает с момента получения об этом уведомления, не состоятельны.
Данные положения закреплены в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированные в Постановлении N 11487/09 от 26.01.2010 г. и из которых следует, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренной договором.
В соответствии со п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Заочное решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования А. к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании незаконным требования об увеличении размера арендной платы по договору аренды земельного участка ------------------ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)