Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1864(2010)

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-1864(2010)


Судья Мироненко С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЮДИНОЙ В.И.
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и МАРИНОЙ Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 мая 2010 года по делу по иску Т. к С. и Клинцовской городской администрации Брянской области о признании договора найма жилого помещения недействительным и заключении договора найма, а также по встречному исковому заявлению С. к Т. об освобождении комнаты в общежитии и выдаче ключей от входа в подъезд и комнату,

установила:

Т. обратилась в суд с иском к С. и Клинцовской городской администрации (до января 2010 года Администрация г. Клинцы) о признании договора найма жилого помещения от 14.05.2009 года недействительным и заключению данного договора с ней, указывая на то, что 13.05.2009 года она обратилась в Клинцовскую городскую администрацию с заявлением, что в связи с невозможностью совместного проживания с отцом С. она просила заключить договор на комнату ... (которую она занимала до настоящею времени) с С.
С. заявил к Т. встречное требование и просил суд обязать Т. освободить от мебели комнату ... и выдать ему ключи от входа в подъезд и комнату, указывая, что 14.05.2009 года администрация г. Клинцы Брянской области заключила с ним договор найма жилого помещения на комнату ..., расположенном по ..., сроком на 5 лет. Но до сих пор он не может воспользоваться своим правом проживать в данной комнате, так как Т. препятствует этому, не убирая свою мебель, находящуюся в этой комнате и не давая ему ключи от входной двери в подъезд и в комнату. Т. до настоящего времени в общежитии не проживает, а только держит там мебель, превратив жилое помещение в склад, что запрещено ЖК и ГК РФ, в то время как он, инвалид 3 группы по общему заболеванию, у него инфаркт миокарда, вынужден снимать комнату в неблагоустроенном общежитии по ..., так как Т. всячески препятствует его проживанию и в квартире .... Ранее истица неоднократно предлагала ему идти проживать в общежитие по ... В с условием, что в зальной комнате их общей квартиры по ... будет проживать ее сын - Т., хотя у него есть отец у которого в собственности имеется пустующая квартира.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 мая 2010 года исковые требования Т. к С. и Клинцовской городской администрации Брянской области о признании договора найма жилого помещения недействительным и заключении договора найма удовлетворен. Суд признал договор найма жилого помещения от 14.05.2009 года, заключенный между Администрацией г. Клинцы Брянской области и С. о выделении ему в пользование жилое помещение по адресу г. Клинцы ... Брянской области, недействительным.
Суд обязал Клинцовскую городскую администрацию Брянской области заключить договор найма жилого помещения на ... г. Клинцы Брянской области с Т..
Во встречном исковом заявлении С. к Т. об освобождении комнаты ...... и выдаче ключей от входа в подъезд и комнату отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, указывая, что судебное решение постановлено вопреки обстоятельствам дела и нормам закона.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений Т., судебная коллегия считает решение суда постановленным в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом, согласно справки МУП "Жилкомсервис" ЖЭУ N 3 от 31.03.2010 года в квартире ... г. Клинцы Брянской области проживают Т., С.1, С.2, С.3 и Т. Указанная ... г. Клинцы Брянской области не приватизирована и является муниципальной собственностью.
Согласно договора найма жилого помещения от 09.06.2005 года МУП Клинцовское МУЖКХ выделило Т. ... г. Клинцы. Указанная комната ... г. Клинцы также является муниципальной собственностью.
12.05.2009 года С. обращается с заявлением к и.о. главы администрации г. Клинцы Г. где указал, что он прописан в ..., вместе с ним в этой квартире прописаны еще 4 человека: С.1, дочь Т., с ребенком и дочь С.2, с С.3 он в разводе с 1984 года.
Из за обоюдных неприязненных отношений с бывшей семьей он вынужден жить в снимаемой им комнате в общежитии.
У его дочери - Т. есть комната 73 в малосемейном общежитии по адресу: г. Клинцы .... На эту комнату с Т. заключен договор найма с МУП Клинцовское МУЖКХ.
В связи с невозможностью совместного проживания с бывшей семьей просил заключить договор найма на комнату Номер обезличен в общежитии по ... с ним - С
Дочь - Т. согласна на данное переоформление.
Из заявления Т. и.о. главы администрации г. Клинцы Г. от 13.05.2009 года усматривается, что в связи с невозможностью совместного проживания с отцом С. Она просила заключить договор найма на комнату Номер обезличен в общежитии по ... с С.
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к правильному выводу, что фактически стороны пришли к соглашению об обмене жилыми помещениями.
Согласно договора найма жилого помещения от 14.05.2009 года Администрация г. Клинцы в лице и.о. зам. главы администрации Г. предоставила С. за плату во владение и пользование жилое помещение расположенное по адресу: ... жилой площадью 12 кв. м.
Согласно решения Клинцовского городского суда Брянской области от 11.12.2009 года в иске Т., С.1, Т., С.2, к С.3 О признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой ... г. Клинцы и снятии с регистрационного учета отказано. Встречное исковое заявление С. к С. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворено, суд обязал С. не препятствовать С. В пользовании квартирой ... г. Клинцы Брянской области.
Указанное решение вступило в законную силу.
27.07.2009 года, еще до вынесения указанного решения, С. и его доверенное лицо Г.В.М. заявляли ходатайство о приостановлении дела, в связи с тем, что намерены обратиться в администрацию г. Клинцы с требованиями о признании договора найма жилого помещения от 14.05.2009 года недействительным.
27.07.2009 года С. обратился в Администрацию г. Клинцы с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. Клинцы ....
Однако как потом выяснилось от указанного требования С. отказался и дело было возобновлено.
07 мая 2010 года С. подал главе администрации г. Клинцы заявление и просил его заявление от Дата обезличена года о расторжении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу г. Клинцы ... считать ошибочным и недействительным.
Как видно из решения Клинцовского городского суда от 11.12.2009 года за С. сохранено право бессрочно пользоваться квартирой ... г. Клинцы Брянской области.
С не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Т действовала и просила выделить комнату ... для С. думая, что С. снимется с регистрационного учета в квартире ... г. Клинцы и ее семья оставшись зарегистрированной в указанной квартире может спокойно проживать и распоряжаться квартирой, однако С. указанных действий не произвел.
Суд правильно и обоснованно сделал вывод, что в данном случае никакого обмена жилыми помещениями так и не произошло и как выяснилось такой цели у С. не было, Т., передавая комнату в общежитии для С., ничего не получила, С. который по договоренности должен был сняться с регистрационного учета в квартире ... г. Клинцы, от этого условия просто отказался.
Таким образом, суд правильно установил, что в действиях Т. имелось заблуждение.
После 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом в любом случае и при выделении жилого помещения в виде квартиры по договору социального найма либо комнаты по договору найма жилого помещения основанием является решение соответствующего органа о предоставление жилого помещения, которое в данном случае не принималось вообще.
Судом установлено что при заключении договора найма жилого помещения от 14.05.2009 года Администрации г. Клинцы и С. были нарушены требования предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения, у С. имеется в пользовании жилое помещение в ... г. Клинцы Брянской области и на учете на улучшение жилищных условий он не состоял. Кроме того С. не выполнил условий на основании которых Т. соглашалась на предоставление последнему комнаты ... г. Клинцы, сняться с регистрационного учета в ... г. Клинцы С. не желает.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор найма жилого помещения от 14.05.2009 года, заключенный Администрацией ... в лице и.о. заместителя администрации г. Клинцы Г. и С. следует признать недействительным, а встречное исковое заявление С. удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.И.ЮДИНА

Судьи
областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
Ж.В.МАРИНОЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)