Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
05 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.Л. судей Кожевниковой А.Б., Глазовой Н.В., при секретаре Г.Л.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой Л.Б. гражданское дело по иску С.А.Н. к Б.Е.Н. и М.С.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе М.С.В.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2012 года
(судья Гиренко А.Л.),
установила:
С.А.Н. обратился в суд с иском об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его бабушки М.А.И., умершей
1. года, проживавшей на день смерти по адресу: ------------------------------.
Признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/16 доли, в порядке наследования на жилой дом, находящийся по адресу: ---------------------------------.
В обоснование требований указал, что М.С.В., сын М.А.И., и его дядя принял наследство как наследник первой очереди по закону. Вместе с тем он лишен наследодателем права наследования, что подтверждается завещанием М.А.И. от 13.01.1998 года, удостоверенным М.Т.И., нотариусом Калачеевского нотариального округа Воронежской области, зарегистрированным в реестре за N 80. Спорный дом, расположенный по адресу ----------------- принадлежал после смерти его матери ему, его сестре Б.Е.Н., бабушке М.А.Н. и его отцу. Бабушка свою часть завещала ему. 19 апреля 2002 года бабушка М.А.И. умерла. На ее похороны он не приезжал. В мае 2002 года он приехал в город ---------, забирал вещи с улицы ---------------, где на день смерти проживала бабушка. Часть вещей забрал он, часть сестра Б.Е.Н.. Шкафы с квартиры перенесли в сарай, так как они были старые. Он забирал -------------. В течение 6 месяцев он к нотариусу не обращался, так как думал, что часть в доме бабушки переведена на него еще при ее жизни и что все документы оформлены. Когда умер его отец, он стал оформлять наследство после его смерти, тогда он и узнал, что бабушкина часть на него не оформлена, а до этого полагал, что он хозяин дома.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.С.В. просит отменить решение суда, по основаниям, указанным в жалобе.
В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явился ответчик М.С.В., не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ. основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Судом первой инстанции правильно установлено, что М.А.И. имела на праве собственности квартиру ------------- и долю в домовладении --------------------------.
1. года (л.д. 10), ею было составлено завещание, по которому она завещала квартиру и долю дома в равных долях внукам: С.А.Н. и Б.Е.Н.
2. года М.А.И. вынесла в отдельное завещание распоряжения, касающиеся части дома в --------------, в отношении внука С.А.Н., завещав ему свою долю дома полностью (л.д. 70).
3. года М.А.И. умерла.
Наследники по завещанию: С.А.И. и Б.Е.Н., в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
1. года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершей - М.С.В..
Свидетельство в настоящее время не выдано никому.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; уплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснивших, что истец фактически принял наследство после смерти бабушки, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. По мнению суда, подтверждение наследником своих утверждений о фактическом принятии наследства свидетельскими показаниями являлось надлежащим способом доказывания, поскольку эти показания были расценены как достоверные.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение не законного решения.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия С.А.Н. наследства, направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2012 N 33-2461
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. N 33-2461
Строка N 35
05 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.Л. судей Кожевниковой А.Б., Глазовой Н.В., при секретаре Г.Л.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой Л.Б. гражданское дело по иску С.А.Н. к Б.Е.Н. и М.С.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе М.С.В.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2012 года
(судья Гиренко А.Л.),
установила:
С.А.Н. обратился в суд с иском об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его бабушки М.А.И., умершей
1. года, проживавшей на день смерти по адресу: ------------------------------.
Признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/16 доли, в порядке наследования на жилой дом, находящийся по адресу: ---------------------------------.
В обоснование требований указал, что М.С.В., сын М.А.И., и его дядя принял наследство как наследник первой очереди по закону. Вместе с тем он лишен наследодателем права наследования, что подтверждается завещанием М.А.И. от 13.01.1998 года, удостоверенным М.Т.И., нотариусом Калачеевского нотариального округа Воронежской области, зарегистрированным в реестре за N 80. Спорный дом, расположенный по адресу ----------------- принадлежал после смерти его матери ему, его сестре Б.Е.Н., бабушке М.А.Н. и его отцу. Бабушка свою часть завещала ему. 19 апреля 2002 года бабушка М.А.И. умерла. На ее похороны он не приезжал. В мае 2002 года он приехал в город ---------, забирал вещи с улицы ---------------, где на день смерти проживала бабушка. Часть вещей забрал он, часть сестра Б.Е.Н.. Шкафы с квартиры перенесли в сарай, так как они были старые. Он забирал -------------. В течение 6 месяцев он к нотариусу не обращался, так как думал, что часть в доме бабушки переведена на него еще при ее жизни и что все документы оформлены. Когда умер его отец, он стал оформлять наследство после его смерти, тогда он и узнал, что бабушкина часть на него не оформлена, а до этого полагал, что он хозяин дома.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.С.В. просит отменить решение суда, по основаниям, указанным в жалобе.
В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явился ответчик М.С.В., не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ. основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Судом первой инстанции правильно установлено, что М.А.И. имела на праве собственности квартиру ------------- и долю в домовладении --------------------------.
1. года (л.д. 10), ею было составлено завещание, по которому она завещала квартиру и долю дома в равных долях внукам: С.А.Н. и Б.Е.Н.
2. года М.А.И. вынесла в отдельное завещание распоряжения, касающиеся части дома в --------------, в отношении внука С.А.Н., завещав ему свою долю дома полностью (л.д. 70).
3. года М.А.И. умерла.
Наследники по завещанию: С.А.И. и Б.Е.Н., в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
1. года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершей - М.С.В..
Свидетельство в настоящее время не выдано никому.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; уплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснивших, что истец фактически принял наследство после смерти бабушки, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. По мнению суда, подтверждение наследником своих утверждений о фактическом принятии наследства свидетельскими показаниями являлось надлежащим способом доказывания, поскольку эти показания были расценены как достоверные.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение не законного решения.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия С.А.Н. наследства, направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)