Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Емельянова О.И.
Судья: Понявина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
Ч. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в Меленковском районе Владимирской области N 34 от 2 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в Меленковском районе Владимирской области рассмотреть заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и осуществить перечисление К. денежных средств - отказать.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения истца Ч., ее представителя Щ., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей УПФР в Меленковском районе по доверенности З., А., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Меленковском районе Владимирской области (далее - УПФ РФ в Меленковском районе) о признании незаконным решения от 02.04.2012 г. N 34 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретенного жилого дома по адресу: ****; возложении на УПФ РФ в Меленковском районе обязанности рассмотреть заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретенного жилого дома по адресу: ****, перечислении продавцу К. денежных средств в сумме ****. на лицевой счет продавца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указала, что имея право на распоряжение средствами материнского капитала ввиду достижения сыном И. трехлетнего возраста, 31.01.2012 г. между нею, ее супругом Ф., с одной стороны, и К., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: ****. Денежные средства за земельный участок в сумме ****. переданы продавцу до подписания договора, за приобретение жилого дома оплата в сумме ****. должна быть произведена средствами материнского капитала. 20.02.2012 г. истец с супругом оформили обязательство о переоформлении приобретенного дома в общую долевую собственность всех детей. Однако, на свое обращение к ответчику о реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала она получила отказ, который считает незаконным.
В судебном заседании истец Ч. и ее представитель Щ. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что жилой дом по адресу: **** ранее принадлежал супругу Ч. - Ф., который 08.11.2011 г. ввиду затруднительного материального положения продал его К., приходящейся истцу тетей. Поскольку им стало известно, что К. имеет намерение продать дом, 31.01.2012 г. они вновь заключили договор купли-продажи данного жилого дома. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома с К. и в настоящее время она и члены ее семьи зарегистрированы в данном жилом доме общей площадью **** кв. м по адресу: ****. С регистрационного учета в связи с отчуждением дома К. не снимались. Фактически с 2007 г. Ч. с семьей проживает в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: ****, общей площадью **** кв. м. Полагает, что приобретением жилого дома по адресу: ****, она улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ранее в собственности детей жилья не имелось. Ч. в УПФ РФ по Меленковскому району представлены все документы, свидетельствующие о законности совершенной сделки и добросовестности ее поведения, основания для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала у ответчика отсутствовали.
Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Меленковском районе Владимирской области З., А. в возражениях относительно исковых требований указали, что супруг Ч. - Ф., продав 08.11.2011 г. жилой дом по адресу: **** родной тетке своей супруги, намеренно ухудшил жилищные условия. Дальнейшие действия Ф. и Ч. свидетельствовали не об улучшении жилищных условий семьи, а восстановлении прав на ранее принадлежащий Ф. жилой дом и имели целью обналичивание средств материнского капитала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. просила требования Ч. удовлетворить в полном объеме и пояснила, что Ч. приходится ей племянницей. Осенью 2011 г. она узнала, что Ч. продает жилой дом по адресу: ****, так ей нужны денежные средства на приобретение квартиры. Она приобрела данный дом своему сыну, однако, переезжать сын отказался, и она приняла решение дом продать. В январе 2012 г. она заключила с Ч. и Ф. договор купли-продажи. Денежные средства по договору она получила не в полном объеме, поскольку в договоре предусмотрено, что оплата за жилой дом в сумме ****. будет произведена за счет средств материнского капитала.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что совершенная между К. и Ф., Ч. сделка не противоречит действующему законодательству и направлена на улучшение жилищных условий семьи.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п. 5).
В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ Постановлением от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
Анализ вышеуказанных положений Федерального закона N 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Как видно из материалов дела, Ч. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом N 256-ФЗ, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом серии **** N **** (л.д. 10, 11).
31.01.2012 года между К. и Ч., Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого К. продала, а Ч., Ф. приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по **** доле) земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью **** кв. м, находящиеся по адресу: **** (л.д. 22 - 26).
Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что стоимость земельного участка в сумме ****. оплачена покупателями до подписания договора, оплата жилого дома будет осуществлена из средств Пенсионного фонда РФ по государственному сертификату серии **** N ****, выданному Ч., путем перечисления до конца первого полугодия 2012 г. денежных средств в сумме **** на лицевой счет продавца.
02.02.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации договора купли-продажи и права общей долевой собственности Ф. и Ч. на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 27 - 30).
В целях соблюдения требований Федерального закона N 256-ФЗ (ч. 1 ст. 10) и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 (п. п. "ж" п. 13), 20.02.2012 г. Ф. и Ч. оформили нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому, они обязуются оформить приобретенный жилой дом в общую собственность родителей и детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (л.д. 31).
Таким образом, Ф. и Ч. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом площадью **** кв. м по адресу: ****, который впоследствии намеревались оформить в равных долях на всех членов своей семьи с целью реализации права на материнский (семейный) капитал.
Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на 08.11.2011 г. собственником жилого дома, расположенной по адресу: **** являлся Ф. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 10.05.1989 г. (л.д. 59, 108).
26.10.2011 г. между Ф. и К., являющейся родной тетей Ч., заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, предметом которого являлись земельный участок и жилой дом по адресу: **** (л.д. 110 - 111).
Пунктом 3.3 данного договора купли-продажи установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы: Ф., Ч., а также их дети Е., Е.А., А.А., И.
Согласно справке администрации муниципального образования городское поселение г. Меленки от 15.06.2012 г. истец Ч. ее супруг Ф., сын И. зарегистрированы по адресу: **** с 06.07.2010 г., дочь Е. с 16.08.2010 г., дочь Г. (до брака Ч.) с 30.11.2011 г., дочь А.А. с 20.01.2012 г. (л.д. 55).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рождения (усыновления) четвертого ребенка и получения Государственного сертификата семья истца, состоящая из пяти человек: истец Ч., ее супруг Ф., дочери Е., А.А., Е.А. фактически с 2007 г. проживают в благоустроенном жилом доме, расположенном по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, принадлежащем на праве собственности Ч. (л.д. 56, 63 - 68).
Судом также установлено, что до заключения между К. и Ч., Ф. договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31.01.2012 г. по адресу: ****, истец и ее семья были зарегистрированы в данном жилом доме по месту жительства, имели право пользования данным домом, собственником которого до 08.11.2011 г. являлся супруг истца.
Следовательно, суд обоснованно оценил сделку по приобретению на праве общей долевой собственности Ч. и Ф. жилого дома по адресу: **** за счет средств материнского (семейного) капитала и ее последующее оформление в равных долях на всех членов семьи истца, включая Ф. ранее являвшегося собственником всего дома, как сделку, не направленную на улучшение жилищных условий семьи истца. Данная сделка не подпадает под действие норм Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия полагает, что Ф., проживая вместе со своей семьей в жилом доме по адресу: ****, принадлежащем Ч. на праве собственности, произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома по адресу: ****, в котором зарегистрированы по месту жительства члены его семьи, чем по собственному усмотрению искусственно ухудшил жилищные условия членов своей семьи, а приобретя вновь данный дом, таким образом, восстановил ранее существовавшее положение, то есть, восстановил право собственности на жилой дом, а не улучшил жилищные условия.
Точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в статье 10 вышеуказанного закона, а также в части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, звучит именно как "улучшение жилищных условий", а не "приобретение жилого помещения" исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, и уж тем более, не как восстановление имевшегося ранее права собственности на жилой дом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что семья Ч. не улучшила своих жилищных условий в связи с чем, основания для направления средств материнского (семейного) капитала на погашения обязательств по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ****, отсутствуют.
Установив, что решение УПФ РФ в Меленковском районе от 02.04.2012 г. N 34 об отказе в удовлетворении заявления Ч. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона N 256-ФЗ, в пределах полномочий, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании данного решения незаконным.
Суд правильно не усмотрел нарушение прав истца указанным решением УПФ РФ в Меленковском районе от 02.04.2012 г. N 34, поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у нее Государственного сертификата истец не утратила.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Л.В.ОГУДИНА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2459\2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2459\\2012
Докладчик: Емельянова О.И.
Судья: Понявина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
Ч. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в Меленковском районе Владимирской области N 34 от 2 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в Меленковском районе Владимирской области рассмотреть заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и осуществить перечисление К. денежных средств - отказать.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения истца Ч., ее представителя Щ., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей УПФР в Меленковском районе по доверенности З., А., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Меленковском районе Владимирской области (далее - УПФ РФ в Меленковском районе) о признании незаконным решения от 02.04.2012 г. N 34 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретенного жилого дома по адресу: ****; возложении на УПФ РФ в Меленковском районе обязанности рассмотреть заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретенного жилого дома по адресу: ****, перечислении продавцу К. денежных средств в сумме ****. на лицевой счет продавца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указала, что имея право на распоряжение средствами материнского капитала ввиду достижения сыном И. трехлетнего возраста, 31.01.2012 г. между нею, ее супругом Ф., с одной стороны, и К., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: ****. Денежные средства за земельный участок в сумме ****. переданы продавцу до подписания договора, за приобретение жилого дома оплата в сумме ****. должна быть произведена средствами материнского капитала. 20.02.2012 г. истец с супругом оформили обязательство о переоформлении приобретенного дома в общую долевую собственность всех детей. Однако, на свое обращение к ответчику о реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала она получила отказ, который считает незаконным.
В судебном заседании истец Ч. и ее представитель Щ. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что жилой дом по адресу: **** ранее принадлежал супругу Ч. - Ф., который 08.11.2011 г. ввиду затруднительного материального положения продал его К., приходящейся истцу тетей. Поскольку им стало известно, что К. имеет намерение продать дом, 31.01.2012 г. они вновь заключили договор купли-продажи данного жилого дома. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома с К. и в настоящее время она и члены ее семьи зарегистрированы в данном жилом доме общей площадью **** кв. м по адресу: ****. С регистрационного учета в связи с отчуждением дома К. не снимались. Фактически с 2007 г. Ч. с семьей проживает в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: ****, общей площадью **** кв. м. Полагает, что приобретением жилого дома по адресу: ****, она улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ранее в собственности детей жилья не имелось. Ч. в УПФ РФ по Меленковскому району представлены все документы, свидетельствующие о законности совершенной сделки и добросовестности ее поведения, основания для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала у ответчика отсутствовали.
Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Меленковском районе Владимирской области З., А. в возражениях относительно исковых требований указали, что супруг Ч. - Ф., продав 08.11.2011 г. жилой дом по адресу: **** родной тетке своей супруги, намеренно ухудшил жилищные условия. Дальнейшие действия Ф. и Ч. свидетельствовали не об улучшении жилищных условий семьи, а восстановлении прав на ранее принадлежащий Ф. жилой дом и имели целью обналичивание средств материнского капитала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. просила требования Ч. удовлетворить в полном объеме и пояснила, что Ч. приходится ей племянницей. Осенью 2011 г. она узнала, что Ч. продает жилой дом по адресу: ****, так ей нужны денежные средства на приобретение квартиры. Она приобрела данный дом своему сыну, однако, переезжать сын отказался, и она приняла решение дом продать. В январе 2012 г. она заключила с Ч. и Ф. договор купли-продажи. Денежные средства по договору она получила не в полном объеме, поскольку в договоре предусмотрено, что оплата за жилой дом в сумме ****. будет произведена за счет средств материнского капитала.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что совершенная между К. и Ф., Ч. сделка не противоречит действующему законодательству и направлена на улучшение жилищных условий семьи.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п. 5).
В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ Постановлением от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
Анализ вышеуказанных положений Федерального закона N 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Как видно из материалов дела, Ч. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом N 256-ФЗ, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом серии **** N **** (л.д. 10, 11).
31.01.2012 года между К. и Ч., Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого К. продала, а Ч., Ф. приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по **** доле) земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью **** кв. м, находящиеся по адресу: **** (л.д. 22 - 26).
Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что стоимость земельного участка в сумме ****. оплачена покупателями до подписания договора, оплата жилого дома будет осуществлена из средств Пенсионного фонда РФ по государственному сертификату серии **** N ****, выданному Ч., путем перечисления до конца первого полугодия 2012 г. денежных средств в сумме **** на лицевой счет продавца.
02.02.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации договора купли-продажи и права общей долевой собственности Ф. и Ч. на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 27 - 30).
В целях соблюдения требований Федерального закона N 256-ФЗ (ч. 1 ст. 10) и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 (п. п. "ж" п. 13), 20.02.2012 г. Ф. и Ч. оформили нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому, они обязуются оформить приобретенный жилой дом в общую собственность родителей и детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (л.д. 31).
Таким образом, Ф. и Ч. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом площадью **** кв. м по адресу: ****, который впоследствии намеревались оформить в равных долях на всех членов своей семьи с целью реализации права на материнский (семейный) капитал.
Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на 08.11.2011 г. собственником жилого дома, расположенной по адресу: **** являлся Ф. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 10.05.1989 г. (л.д. 59, 108).
26.10.2011 г. между Ф. и К., являющейся родной тетей Ч., заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, предметом которого являлись земельный участок и жилой дом по адресу: **** (л.д. 110 - 111).
Пунктом 3.3 данного договора купли-продажи установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы: Ф., Ч., а также их дети Е., Е.А., А.А., И.
Согласно справке администрации муниципального образования городское поселение г. Меленки от 15.06.2012 г. истец Ч. ее супруг Ф., сын И. зарегистрированы по адресу: **** с 06.07.2010 г., дочь Е. с 16.08.2010 г., дочь Г. (до брака Ч.) с 30.11.2011 г., дочь А.А. с 20.01.2012 г. (л.д. 55).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рождения (усыновления) четвертого ребенка и получения Государственного сертификата семья истца, состоящая из пяти человек: истец Ч., ее супруг Ф., дочери Е., А.А., Е.А. фактически с 2007 г. проживают в благоустроенном жилом доме, расположенном по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, принадлежащем на праве собственности Ч. (л.д. 56, 63 - 68).
Судом также установлено, что до заключения между К. и Ч., Ф. договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31.01.2012 г. по адресу: ****, истец и ее семья были зарегистрированы в данном жилом доме по месту жительства, имели право пользования данным домом, собственником которого до 08.11.2011 г. являлся супруг истца.
Следовательно, суд обоснованно оценил сделку по приобретению на праве общей долевой собственности Ч. и Ф. жилого дома по адресу: **** за счет средств материнского (семейного) капитала и ее последующее оформление в равных долях на всех членов семьи истца, включая Ф. ранее являвшегося собственником всего дома, как сделку, не направленную на улучшение жилищных условий семьи истца. Данная сделка не подпадает под действие норм Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия полагает, что Ф., проживая вместе со своей семьей в жилом доме по адресу: ****, принадлежащем Ч. на праве собственности, произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома по адресу: ****, в котором зарегистрированы по месту жительства члены его семьи, чем по собственному усмотрению искусственно ухудшил жилищные условия членов своей семьи, а приобретя вновь данный дом, таким образом, восстановил ранее существовавшее положение, то есть, восстановил право собственности на жилой дом, а не улучшил жилищные условия.
Точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в статье 10 вышеуказанного закона, а также в части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, звучит именно как "улучшение жилищных условий", а не "приобретение жилого помещения" исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, и уж тем более, не как восстановление имевшегося ранее права собственности на жилой дом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что семья Ч. не улучшила своих жилищных условий в связи с чем, основания для направления средств материнского (семейного) капитала на погашения обязательств по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ****, отсутствуют.
Установив, что решение УПФ РФ в Меленковском районе от 02.04.2012 г. N 34 об отказе в удовлетворении заявления Ч. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона N 256-ФЗ, в пределах полномочий, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании данного решения незаконным.
Суд правильно не усмотрел нарушение прав истца указанным решением УПФ РФ в Меленковском районе от 02.04.2012 г. N 34, поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у нее Государственного сертификата истец не утратила.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Л.В.ОГУДИНА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)