Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. - Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к И. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, аннулировании записи о праве аренды, а также отказано в удовлетворении встречных требований И. к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о продлении договора аренды, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя И. - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в суд с иском к И. о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, обязании ответчика освободить указанный земельный участок, аннулировании в ЕГРП записи о праве аренды ответчика на данный земельный участок.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных целей N от 05.06.2002 года И. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2008 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>. 9 февраля 2011 года межведомственной земельной комиссией МО "Всеволожский муниципальный район" рассмотрено заявление администрации МО "Токсовское городское поселение" о продаже на аукционе указанного участка, в связи с этим 15 марта 2011 года было направлено и 1 апреля 2011 года получено ответчиком уведомление о прекращении договора аренды с 1 июля 2011 года. До настоящего времени ответа на уведомление от ответчика не получено, земельный участок не освобожден, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции представитель истца требования поддержал, представитель ответчика требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просила продлить договор аренды земель для несельскохозяйственных целей N от 5 июня 2002 года, обязать Администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" заключить дополнительное соглашение к указанному договору аренды с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства".
В обоснование встречного иска указала, что в связи с ошибками органов, наделенных полномочиями по распоряжению земельными участками, были нарушены права И., а именно, в результате ошибочного указания вида разрешенного использования "для ведения огородничества" ответчик была лишена возможности осуществить строительство на земельном участке площадью 2008 кв. м и воспользоваться преимущественным правом приобретения его в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. Полагает, что действия Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 3208 кв. м, площадью 2008 кв. м, принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 2008 кв. м без уведомления арендатора свидетельствуют об изменении арендодателем предмета и условий договора аренды в одностороннем порядке в нарушение ст. 609 ГК РФ.
Решением Всеволожского городского удовлетворены требования Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок, отказано в удовлетворении требования об аннулировании в едином государственном реестре прав записи о праве аренды, а также в удовлетворении встречных требований.
В апелляционной жалобе представитель И. - Е. просит решение Всеволожского городского суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не применены нормы закона, подлежащего применению и допущены значительные нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы представителя И.
Удовлетворяя частично исковые требования Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми 5 июня 2002 года между Администрацией ТО поселка Токсово в лице главы администрации Т. и И. был заключен договор N аренды земель для несельскохозяйственных целей о передаче в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2008 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> для ведения огородничества. 24 июня 2002 года указанный договор был зарегистрирован в Ленинградской областной регистрационной палате, участку был присвоен кадастровый N, категория - земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения огородничества.
Постановлением Администрации МО "Токсовское городское поселение" от 12 сентября 2006 года N И. в собственность за плату для использования в целях индивидуального жилищного строительства были переданы земельные участки, находящиеся в аренде, площадью 400 кв. м и площадью 2008 кв. м дополнительно к земельному участку площадью 800 кв. м, находящемуся в собственности. Также в постановлении указано на объединение всех трех земельных участков и необходимость И. выполнить межевание границ объединенного участка, заключить договор купли-продажи, обеспечить государственную регистрацию.
Постановлением Администрации МО "Токсовское городское поселение" от 6 апреля 2007 года N в вышеуказанное постановление были внесены изменения с указанием также на изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 2008 кв. м с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства".
На основании вышеуказанных Постановлений N и N в 2009 году был получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 3208 кв. м, участку был присвоен кадастровый номер N.
Постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 28 сентября 2009 года N были отменены Постановление Администрации МО "Токсовское городское поселение" от 12 сентября 2006 года N и Постановление Администрации МО "Токсовское городское поселение" от 06 апреля 2007 года N как принятые с нарушением требований ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ.
20 апреля 2010 года И. обратилась во Всеволожский городской суд и иском о признании права собственности на земельный участок площадью 3208 кв. м кадастровый номер N. Решением Всеволожского городского суда по делу N в удовлетворении иска отказано. Указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с протоколом заседания межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 09 февраля 2011 года N, утвержденным Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 25 февраля 2011 года N, было рассмотрено заявление администрации МО "Токсовское городское поселение" о продаже на аукционе земельного участка площадью 2008 кв. м. Принято решение снять с кадастрового учета объединенный земельный участок площадью 3208 кв. м с кадастровым N. И. направлено уведомление о прекращении договора аренды N от 5 июня 2002 года, которое ею получено 1 апреля 2012 года.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае, в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, договор аренды был заключен на 5 лет, то есть до 5 июня 2007 года. По истечении срока действия договора И. в отсутствие возражений арендодателя продолжала использовать земельный участок, в связи с чем действие договора в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ было продолжено на неопределенный срок.
Из представленного уведомления усматривается, что И. 1 апреля 2011 года была уведомлена о прекращении договора аренды.
Учитывая данные обстоятельства суд, признав процедуру расторжения договора аренды соблюденной, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца об аннулировании записи о праве аренды в едином реестре прав, поскольку истец может самостоятельно осуществить данные действия после вступления решения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований как для продления договора аренды, так и для заключения дополнительного соглашения.
Поскольку субъективное право И. действующим законодательством не защищено, ее требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы И. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене судебного решения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2012 N 33А-2099/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. N 33а-2099/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. - Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к И. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, аннулировании записи о праве аренды, а также отказано в удовлетворении встречных требований И. к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о продлении договора аренды, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя И. - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в суд с иском к И. о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, обязании ответчика освободить указанный земельный участок, аннулировании в ЕГРП записи о праве аренды ответчика на данный земельный участок.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных целей N от 05.06.2002 года И. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2008 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>. 9 февраля 2011 года межведомственной земельной комиссией МО "Всеволожский муниципальный район" рассмотрено заявление администрации МО "Токсовское городское поселение" о продаже на аукционе указанного участка, в связи с этим 15 марта 2011 года было направлено и 1 апреля 2011 года получено ответчиком уведомление о прекращении договора аренды с 1 июля 2011 года. До настоящего времени ответа на уведомление от ответчика не получено, земельный участок не освобожден, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции представитель истца требования поддержал, представитель ответчика требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просила продлить договор аренды земель для несельскохозяйственных целей N от 5 июня 2002 года, обязать Администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" заключить дополнительное соглашение к указанному договору аренды с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства".
В обоснование встречного иска указала, что в связи с ошибками органов, наделенных полномочиями по распоряжению земельными участками, были нарушены права И., а именно, в результате ошибочного указания вида разрешенного использования "для ведения огородничества" ответчик была лишена возможности осуществить строительство на земельном участке площадью 2008 кв. м и воспользоваться преимущественным правом приобретения его в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. Полагает, что действия Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 3208 кв. м, площадью 2008 кв. м, принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 2008 кв. м без уведомления арендатора свидетельствуют об изменении арендодателем предмета и условий договора аренды в одностороннем порядке в нарушение ст. 609 ГК РФ.
Решением Всеволожского городского удовлетворены требования Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок, отказано в удовлетворении требования об аннулировании в едином государственном реестре прав записи о праве аренды, а также в удовлетворении встречных требований.
В апелляционной жалобе представитель И. - Е. просит решение Всеволожского городского суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не применены нормы закона, подлежащего применению и допущены значительные нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы представителя И.
Удовлетворяя частично исковые требования Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми 5 июня 2002 года между Администрацией ТО поселка Токсово в лице главы администрации Т. и И. был заключен договор N аренды земель для несельскохозяйственных целей о передаче в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2008 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> для ведения огородничества. 24 июня 2002 года указанный договор был зарегистрирован в Ленинградской областной регистрационной палате, участку был присвоен кадастровый N, категория - земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения огородничества.
Постановлением Администрации МО "Токсовское городское поселение" от 12 сентября 2006 года N И. в собственность за плату для использования в целях индивидуального жилищного строительства были переданы земельные участки, находящиеся в аренде, площадью 400 кв. м и площадью 2008 кв. м дополнительно к земельному участку площадью 800 кв. м, находящемуся в собственности. Также в постановлении указано на объединение всех трех земельных участков и необходимость И. выполнить межевание границ объединенного участка, заключить договор купли-продажи, обеспечить государственную регистрацию.
Постановлением Администрации МО "Токсовское городское поселение" от 6 апреля 2007 года N в вышеуказанное постановление были внесены изменения с указанием также на изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 2008 кв. м с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства".
На основании вышеуказанных Постановлений N и N в 2009 году был получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 3208 кв. м, участку был присвоен кадастровый номер N.
Постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 28 сентября 2009 года N были отменены Постановление Администрации МО "Токсовское городское поселение" от 12 сентября 2006 года N и Постановление Администрации МО "Токсовское городское поселение" от 06 апреля 2007 года N как принятые с нарушением требований ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ.
20 апреля 2010 года И. обратилась во Всеволожский городской суд и иском о признании права собственности на земельный участок площадью 3208 кв. м кадастровый номер N. Решением Всеволожского городского суда по делу N в удовлетворении иска отказано. Указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с протоколом заседания межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 09 февраля 2011 года N, утвержденным Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 25 февраля 2011 года N, было рассмотрено заявление администрации МО "Токсовское городское поселение" о продаже на аукционе земельного участка площадью 2008 кв. м. Принято решение снять с кадастрового учета объединенный земельный участок площадью 3208 кв. м с кадастровым N. И. направлено уведомление о прекращении договора аренды N от 5 июня 2002 года, которое ею получено 1 апреля 2012 года.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае, в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, договор аренды был заключен на 5 лет, то есть до 5 июня 2007 года. По истечении срока действия договора И. в отсутствие возражений арендодателя продолжала использовать земельный участок, в связи с чем действие договора в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ было продолжено на неопределенный срок.
Из представленного уведомления усматривается, что И. 1 апреля 2011 года была уведомлена о прекращении договора аренды.
Учитывая данные обстоятельства суд, признав процедуру расторжения договора аренды соблюденной, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца об аннулировании записи о праве аренды в едином реестре прав, поскольку истец может самостоятельно осуществить данные действия после вступления решения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований как для продления договора аренды, так и для заключения дополнительного соглашения.
Поскольку субъективное право И. действующим законодательством не защищено, ее требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы И. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене судебного решения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)