Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5200

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5200


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Таратановой Л.Л. Пономаревой Л.Х.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР Давлекановский район РБ на решение Давлекановского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать за К., ... года рождения, право собственности на ... в ... РБ, общей площадью - 59,2 кв. м, в том числе: из нее - 35,3 кв. м и подсобной - 23,9 кв. м.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав, записи о праве собственности за К. на ... в ... РБ.
В остальной части исковых требований К. отказать.
Заслушав доклад ... судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ, просит признать за ним право собственности - на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., обязать Отдел по ... и ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан принять документы на регистрацию от К. на квартиру, расположенную по адресу РБ, ..., зарегистрировать за К. право собственности на указанную квартиру, мотивируя тем, что на основании постановления Главы администрации г. Давлеканово и Давлекановского района от ... года N ... по ордеру N ... от 31.12.2004 г. была выделена К. квартира, расположенная по адресу РБ, .... Согласно справки N ... от ... года, выданной Давлекановским межрайонным филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" за К. не числится недвижимое имущество. Право приватизации на территории г. Давлеканово и Давлекановского района истцом К. не использовано. Для регистрации права на недвижимое имущество истцом был предоставлен полный пакет документов, включая постановление о разрешении на приватизацию данной квартиры, но в приеме документов в Отделе УФС регистрации, кадастра и картографии по Давлекановскому району и г. Давлеканово истец получил отказ .... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу РБ, ..., за К.Р. Решением Давлекановского районного суда от ... года договор о безвозмездной передачи квартир в личную собственность граждан от ... года, заключенный между муниципальным образованием ... и К.Р., признан недействительным. Согласно п. 1 Соглашения о расторжении договора о безвозмездной передаче квартир в личную собственность от... года стороны расторгают договор о безвозмездной передаче квартир в личную собственность граждан от ... года на основании постановления администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ N ... и по истечении трехдневного срока с момента вступления решения суда в законную силу руководитель Отдела УФРС регистрации, кадастра и картографии по Давлекановскому району и г. Давлеканово обязан был произвести регистрацию вышеуказанной квартиры за муниципальным образованием г. Давлеканово.
Определением Давлекановского районного суда РБ от ... года с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика, ответчиком по данному исковому заявлению К. признана Администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ, также к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Администрации МР Давлекановский район РБ и Отдел по Давлекановскому району и г. Давлеканово Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Как установлено судом, администрацией гор. Давлеканово и района ... года за N ... от ... года был выдан ордер К.Р. с семьей, состоящей из двух человек на право занятия ... всего общей площадью 59,2 кв. м, в том числе жилой площадью 35,3 кв. м в ... по адресу: ..., ордер выдан на основании постановления главы администрации ... и ... от ... года N ... /л.д. 12/.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N ... от ... года, заключенного между Администрацией городского поселения ... МР ... РБ и К.Р., Администрация городского поселения ... МР ... РБ передала нанимателю К.Р. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире по адресу: ... /л.д. 14/.
Судом установлено, что на период обращения в суд с иском, спорная жилая квартира имела статус муниципального жилья на условиях социального найма и находилась в пользовании истца. Права бывшей супруги К. К.Р. на данную квартиру признаны недействительными решением Давлекановского районного суда РБ от ... года.
По данным справки Давлекановского межрайонного филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N ... от ... года, согласно регистрационных данных домовладения, части дома, приватизированной квартиры в ... и ... за К. не числится и учет недвижимого имущества не произведен. Право приватизации К. не использовано /л.д. 11/, что не оспаривается ответчиком и проверено судом.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел наличие права на приватизацию у К. на указанную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы, заявленные по делу ответчиком, судебная коллегия полагает несостоятельными, так как они связаны с обязательствами К.Р., а не К., который согласия на передачу спорной квартиры ответчику в счет предоставленного не достроенного жилого дома не давал, какие-либо обязательства не подписывал и обязательства другого физического лица К.Р. не могут лишать его установленных законом прав на приватизацию, находящегося в его законном пользовании муниципального жилья.
Предоставляя К.Р. на семью из трех человек недостроенный дом на условиях освобождения спорной занимаемой квартиры ответчик должен был согласовать указанные действия и отказ от спорной квартиры со всеми совершеннолетними дееспособными членами семьи и в том числе с К., который не может быть лишен обязательствами К.Р. своего права на приватизацию в соответствии со ст. 11 ФЗ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Давлекановского районного суда РБ от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МР Давлекановский район РБ - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА

Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)