Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ф., В.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления В.Ф., В.В. к В.Р., администрации городского округа ... об исключении из п. 10 договора передачи жилого помещения в собственность N ... от ... года запись о сохранении за В.Р. право пользования жилым помещением, признании В.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
В.Ф. обратилась в суд с иском к В.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ... года за N ... ее супругу В.В. и сыну В.И.В. передано в собственность жилое помещение, расположенное по указанному адресу по... доле каждому. В спорном жилом помещении с ... года по настоящее время проживают В.Ф. и ее супруг В.В. Бывшая сноха - В.Р. по вышеуказанному адресу никогда не проживала, в него не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивала, с ... года бросила своего сына, который находится на иждивении отца. Полагает, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Впоследствии В.Ф. уточнила исковые требования, просила исключить из п. 10 договора передачи жилого помещения в собственность от ... года за N ... запись о сохранении за В.Р. право пользования жилым помещением, признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела В.Ф., В.В. обратились в суд с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к В.Р., администрации городского округа... об исключении из п. 10 договора передачи жилого помещения в собственность от ... года за N ... запись о сохранении за В.Р. право пользования жилым помещением, признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.Ф., В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что суд необоснованно не принял во внимание, что их бывшая сноха - В.Р., по вышеуказанному адресу никогда не проживала, в него не вселялась, личных вещей не имела, коммунальные услуги не оплачивала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.В. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан
По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если член семьи бывшего собственника на момент приватизации имел равные с нанимателем права на приватизацию, но в приватизации не участвовал, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения. За ним сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.
Разрешая спор, суд обоснованно применил приведенные выше нормы права, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В.В., В.Ф. об исключения из п. 10 договора передачи жилого помещения в собственность от ... года за N ... записи о сохранении за В.Р. право пользования жилым помещением, признании В.Р. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
При рассмотрении дела судом установлено, на основании постановления администрации ... N ... от ... года В.В. выдан ордер N ... от ... года на право занятия жилого помещения, расположенное по адресу: ..., на состав семьи из... человек, а именно, квартиросъемщик В.В. (собственник), жена В.Р.И., внук В.Р.И. (собственник), сын В.И.В., сноха В.Р. (л.д. 9).
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность N ... от ... года, администрация... передала в собственность по ... доле В.В. и В.Р.И. указанное жилое помещение. Пунктом 10 указанного договора право пользования данным жилым помещением согласно ст. 558 ГК РФ сохранено за В.Ф., В.И.В., В.Р. (л.д. 10).
В.В. и В.Р.И. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ..., по... доле, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N ... от ... года.
Брак между В.И.В. и В.Р. прекращен... года, о чем произведена запись N ... от ... года (л.д. 8).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В спорном жилом помещении зарегистрированы В.Ф., муж В.В., внук В.Р.И. сын В.И.В., сноха В.Р., что подтверждается справкой N ... от ... года, выданной отделением РСЦ N ... "..." (л.д. 7).
Согласно акту, составленного жильцами..., заверенного специалистом отделения РСЦ N ... "..." от ... года, В.Р. не проживает в ... ни с ... года ни до того времени (л.д. 4).
Судом установлено, что право собственности у В.В. и В.Р.И. на спорное жилое помещение возникло в порядке приватизации, В.Р. зарегистрирована в спорной квартире с ... года и на момент приватизации имела равное с истцами право пользования этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что В.Р. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, указанным в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что их бывшая сноха - В.Р., по вышеуказанному адресу никогда не проживала, в него не вселялась, личных вещей не имела, коммунальные услуги не оплачивала, являются несостоятельными, поскольку основано на неверном толковании приведенных выше правовых норм.
Иные доводы жалобы также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения, свидетельствовали о правомерности исковых требований.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Ф., В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5745/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5745/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ф., В.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления В.Ф., В.В. к В.Р., администрации городского округа ... об исключении из п. 10 договора передачи жилого помещения в собственность N ... от ... года запись о сохранении за В.Р. право пользования жилым помещением, признании В.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
В.Ф. обратилась в суд с иском к В.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ... года за N ... ее супругу В.В. и сыну В.И.В. передано в собственность жилое помещение, расположенное по указанному адресу по... доле каждому. В спорном жилом помещении с ... года по настоящее время проживают В.Ф. и ее супруг В.В. Бывшая сноха - В.Р. по вышеуказанному адресу никогда не проживала, в него не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивала, с ... года бросила своего сына, который находится на иждивении отца. Полагает, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Впоследствии В.Ф. уточнила исковые требования, просила исключить из п. 10 договора передачи жилого помещения в собственность от ... года за N ... запись о сохранении за В.Р. право пользования жилым помещением, признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела В.Ф., В.В. обратились в суд с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к В.Р., администрации городского округа... об исключении из п. 10 договора передачи жилого помещения в собственность от ... года за N ... запись о сохранении за В.Р. право пользования жилым помещением, признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.Ф., В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что суд необоснованно не принял во внимание, что их бывшая сноха - В.Р., по вышеуказанному адресу никогда не проживала, в него не вселялась, личных вещей не имела, коммунальные услуги не оплачивала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.В. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан
По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если член семьи бывшего собственника на момент приватизации имел равные с нанимателем права на приватизацию, но в приватизации не участвовал, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения. За ним сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.
Разрешая спор, суд обоснованно применил приведенные выше нормы права, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В.В., В.Ф. об исключения из п. 10 договора передачи жилого помещения в собственность от ... года за N ... записи о сохранении за В.Р. право пользования жилым помещением, признании В.Р. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
При рассмотрении дела судом установлено, на основании постановления администрации ... N ... от ... года В.В. выдан ордер N ... от ... года на право занятия жилого помещения, расположенное по адресу: ..., на состав семьи из... человек, а именно, квартиросъемщик В.В. (собственник), жена В.Р.И., внук В.Р.И. (собственник), сын В.И.В., сноха В.Р. (л.д. 9).
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность N ... от ... года, администрация... передала в собственность по ... доле В.В. и В.Р.И. указанное жилое помещение. Пунктом 10 указанного договора право пользования данным жилым помещением согласно ст. 558 ГК РФ сохранено за В.Ф., В.И.В., В.Р. (л.д. 10).
В.В. и В.Р.И. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ..., по... доле, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N ... от ... года.
Брак между В.И.В. и В.Р. прекращен... года, о чем произведена запись N ... от ... года (л.д. 8).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В спорном жилом помещении зарегистрированы В.Ф., муж В.В., внук В.Р.И. сын В.И.В., сноха В.Р., что подтверждается справкой N ... от ... года, выданной отделением РСЦ N ... "..." (л.д. 7).
Согласно акту, составленного жильцами..., заверенного специалистом отделения РСЦ N ... "..." от ... года, В.Р. не проживает в ... ни с ... года ни до того времени (л.д. 4).
Судом установлено, что право собственности у В.В. и В.Р.И. на спорное жилое помещение возникло в порядке приватизации, В.Р. зарегистрирована в спорной квартире с ... года и на момент приватизации имела равное с истцами право пользования этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что В.Р. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, указанным в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что их бывшая сноха - В.Р., по вышеуказанному адресу никогда не проживала, в него не вселялась, личных вещей не имела, коммунальные услуги не оплачивала, являются несостоятельными, поскольку основано на неверном толковании приведенных выше правовых норм.
Иные доводы жалобы также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения, свидетельствовали о правомерности исковых требований.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Ф., В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)