Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований П. отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ... года ее отцу Г.И.Ф. была предоставлена квартира по адресу: ... 1. В указанной квартире, в качестве члена семьи проживал и был зарегистрирован брат истицы - Г.В.И. В ... года г. Г.И.Ф. умер. В указанной квартире также проживает и зарегистрирован племянник истицы - Г. ... года Г.В.И. и Г. обратились в администрацию... с заявлением о приобретении в общую долевую собственность занимаемой ими квартиры, просили выделить в собственность Г.В.И. ... доли квартиры, в собственность Г. - ... долю .... года Г.В.И. умер, не успев подписать договор передачи жилого помещения в долевую собственность. Племянник истицы Г. ... года подписал договор передачи жилого помещения в долевую собственность N ..., по которому в его собственность была выделена ... доля указанной квартиры, а в собственность Г.В.И. - ... доли. П. является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Г.В.И. Нотариус отказал в оформлении свидетельства о праве на наследство на принадлежащую брату долю квартиры ввиду отсутствия регистрации права собственности. Однако смерть гражданина, подавшего заявление о приватизации до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника. В настоящее время П. не может оформить свои наследственные права из-за отсутствия регистрации права собственности на спорную квартиру за Г.В.И. Просит включить ... доли жилой квартиры по адресу ... в общую наследственную массу, оставшуюся после смерти Г.В.И., признать за П. право собственности на ... доли указанной квартиры.
В последующем П. изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/4 доли спорной квартиры.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что выводы суда о поступлении заявления о приобретении квартиры в собственность в Администрацию МР ... после смерти заявителя, необоснованны, так как датой регистрации заявления Г.В.И. и Г. необходимо считать ... года, то есть день их обращения в ГУ Центр недвижимости РБ. Вывод суда о том, что договор о передачи жилого помещения в долевую собственность N ... от ... года, заключенный между Г.В.И., Г. и Администрацией муниципального района ... не соответствует закону, является необоснованным. В решении суда не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П., поддержавшую доводы жалобы, представителя Г. - Р., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.В.И. был зарегистрирован в квартире ... (л.д. 61).
Кроме того, в указанной квартире с ... года постоянно зарегистрирован и проживает Г. (л.д. 59 - л.д. 61).
... года Г.В.И. Г. составлено заявление о приобретении в общую долевую собственность квартиры по адресу: ...1 (л.д. 5).
... года Г.В.И. умер (л.д. 13).
Судом установлено, что ... года за вх. N ... зарегистрировано заявление Г.В.И. и Г. о приобретении квартиры в общую долевую собственность поступило в администрацию ... (л.д. 5).
... года составлен договор передачи указанной квартиры в долевую собственность, доли распределены - Г.В.И. ... доли, Г. - ... доли (л.д. 8).
П., являясь наследником по закону, после смерти Г.В.И., обратилась в суд с требованием о включении в наследственную массу ... доли квартире N ... по адресу ....
Разрешая исковые требования, суд, пришел к правильному выводу, что оснований для включения ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в наследственную массу и признания за П. права собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования не имеется, поскольку при жизни Г.В.И. в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления приватизации квартиры не представлял, то есть им не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность, до подачи заявления о приватизации в администрацию муниципального района ... Республики Башкортостан Г.В.И. умер.
По смыслу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что выводы суда о поступлении заявления о приобретении квартиры в собственность в Администрацию МР ... после смерти заявителя, необоснованны, так как датой регистрации заявления Г.В.И. и Г. необходимо считать ... года, то есть день их обращения в ГУ Центр недвижимости РБ, не может служить основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из мотивировочной части решения, суд со ссылкой на ст. 168 ГК РФ указал, что договор N ... от ... года о передаче жилого помещения в долевую собственность, заключенный между администрацией муниципального района ... и Г.В.И., Г. является недействительным.
Между тем, из указанного договора N ... от ... года о передаче жилого помещения в долевую собственность, стороной договора - Г.В.И. не подписан.
В связи с изложенным суждение суда о недействительности договора N ... от ... года подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П. о признании за ней права собственности по отношению к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности (квартира по адресу ...1).
Иные доводы жалобы также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения, свидетельствовали о правомерности исковых требований.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5829/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5829/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований П. отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ... года ее отцу Г.И.Ф. была предоставлена квартира по адресу: ... 1. В указанной квартире, в качестве члена семьи проживал и был зарегистрирован брат истицы - Г.В.И. В ... года г. Г.И.Ф. умер. В указанной квартире также проживает и зарегистрирован племянник истицы - Г. ... года Г.В.И. и Г. обратились в администрацию... с заявлением о приобретении в общую долевую собственность занимаемой ими квартиры, просили выделить в собственность Г.В.И. ... доли квартиры, в собственность Г. - ... долю .... года Г.В.И. умер, не успев подписать договор передачи жилого помещения в долевую собственность. Племянник истицы Г. ... года подписал договор передачи жилого помещения в долевую собственность N ..., по которому в его собственность была выделена ... доля указанной квартиры, а в собственность Г.В.И. - ... доли. П. является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Г.В.И. Нотариус отказал в оформлении свидетельства о праве на наследство на принадлежащую брату долю квартиры ввиду отсутствия регистрации права собственности. Однако смерть гражданина, подавшего заявление о приватизации до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника. В настоящее время П. не может оформить свои наследственные права из-за отсутствия регистрации права собственности на спорную квартиру за Г.В.И. Просит включить ... доли жилой квартиры по адресу ... в общую наследственную массу, оставшуюся после смерти Г.В.И., признать за П. право собственности на ... доли указанной квартиры.
В последующем П. изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/4 доли спорной квартиры.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что выводы суда о поступлении заявления о приобретении квартиры в собственность в Администрацию МР ... после смерти заявителя, необоснованны, так как датой регистрации заявления Г.В.И. и Г. необходимо считать ... года, то есть день их обращения в ГУ Центр недвижимости РБ. Вывод суда о том, что договор о передачи жилого помещения в долевую собственность N ... от ... года, заключенный между Г.В.И., Г. и Администрацией муниципального района ... не соответствует закону, является необоснованным. В решении суда не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П., поддержавшую доводы жалобы, представителя Г. - Р., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.В.И. был зарегистрирован в квартире ... (л.д. 61).
Кроме того, в указанной квартире с ... года постоянно зарегистрирован и проживает Г. (л.д. 59 - л.д. 61).
... года Г.В.И. Г. составлено заявление о приобретении в общую долевую собственность квартиры по адресу: ...1 (л.д. 5).
... года Г.В.И. умер (л.д. 13).
Судом установлено, что ... года за вх. N ... зарегистрировано заявление Г.В.И. и Г. о приобретении квартиры в общую долевую собственность поступило в администрацию ... (л.д. 5).
... года составлен договор передачи указанной квартиры в долевую собственность, доли распределены - Г.В.И. ... доли, Г. - ... доли (л.д. 8).
П., являясь наследником по закону, после смерти Г.В.И., обратилась в суд с требованием о включении в наследственную массу ... доли квартире N ... по адресу ....
Разрешая исковые требования, суд, пришел к правильному выводу, что оснований для включения ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в наследственную массу и признания за П. права собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования не имеется, поскольку при жизни Г.В.И. в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления приватизации квартиры не представлял, то есть им не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность, до подачи заявления о приватизации в администрацию муниципального района ... Республики Башкортостан Г.В.И. умер.
По смыслу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что выводы суда о поступлении заявления о приобретении квартиры в собственность в Администрацию МР ... после смерти заявителя, необоснованны, так как датой регистрации заявления Г.В.И. и Г. необходимо считать ... года, то есть день их обращения в ГУ Центр недвижимости РБ, не может служить основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из мотивировочной части решения, суд со ссылкой на ст. 168 ГК РФ указал, что договор N ... от ... года о передаче жилого помещения в долевую собственность, заключенный между администрацией муниципального района ... и Г.В.И., Г. является недействительным.
Между тем, из указанного договора N ... от ... года о передаче жилого помещения в долевую собственность, стороной договора - Г.В.И. не подписан.
В связи с изложенным суждение суда о недействительности договора N ... от ... года подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П. о признании за ней права собственности по отношению к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности (квартира по адресу ...1).
Иные доводы жалобы также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения, свидетельствовали о правомерности исковых требований.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)