Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Галиева В.А.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" - Ш. на решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Признать за Д. право собственности в порядке приватизации комнату площадью ... кв. м N ... по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО УЭЛЗ "Свет" о признании права на приватизацию комнаты N ... жилой площадью ... кв. метров по адресу: .... В связи с трудовыми отношениями ей ... года была предоставлена указанная комната N ... в общежитии, в которой она зарегистрирована постоянно с ... года года. В настоящее время она желает приватизировать комнату, однако в приватизации ей было отказано собственником общежития ОАО УЭЛЗ "Свет". Считает отказ незаконным, поскольку ОАО УЭЛЗ "Свет" не может являться собственником общежития в связи с тем, что сделка приватизации заключенная между ОАО УЭЛЗ "Свет" и Минимуществом РБ является ничтожной, и включение общежития в уставной капитал ОАО УЭЛЗ "Свет" здания общежития не соответствует требованиям гражданского законодательства и влечет за собой недействительность сделки. Истица просила передать ей в собственность комнату N ... площадью ... кв. м по адресу: ... в порядке приватизации.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" - Ш. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что здание общежития, в котором проживает истица, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ... года, выданном на основании плана приватизации от ... года; общежитие в муниципальную собственность не передавалось; право собственности ОАО "УЭЛЗ-СВЕТ" на здание по ... в установленном порядке не прекращено.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда ... от ... года отменить, вынести по делу новое решение: в иске Д. к ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" о признании права собственности путем приватизации комнат N ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., отказать.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Федеральный закон от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых указанным законом установлен иной срок вступления их в силу.
Поскольку кассационная жалоба ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" подана до 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке кассационного производства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Д. - А. - Н. (доверенность от ... года), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции закона действовавшей на тот период, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно абзацу 1 статьи 9 Закона РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 года N 4218-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданными в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Из материалов дела следует, что распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан N ...-р от ... года Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом была разрешена приватизации государственного предприятия Уфимского электролампового завода (л.д. 20).
... года Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом принял решение N ... о приватизации Уфимского электролампового завода по состоянию на ... года (л.д. 21).
... года согласован план приватизации, куда помимо имущества, вошли здания общежития по адресу: ... др. (л.д. 25 - 27).
Решениями Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от ... года разрешено преобразование Уфимского электролампового завода в акционерное общество открытого типа, и утвержден план приватизации (л.д. 23).
... года завод зарегистрирован в виде акционерного общества открытого типа на основании постановления ... N ... (л.д. 24).
Таким образом, Уфимский электроламповый завод до ... года года являлся государственным предприятием, которое было преобразовано в акционерное общество открытого типа с одновременной приватизацией имущества, куда вошел жилфонд общежитий.
... года за Уфимским электроламповым заводом зарегистрировано право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 28).
... года Д. вселилась в общежитие по адресу: ...... как работник УЭЛЗ "Свет", зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ... года (л.д. 11, 15).
Договор социального найма с Д. не заключался, вместе с тем, с ней ... года заключен договор на проживание и пользование коммунальными услугами N ..., Д. является ответственным квартиросъемщиком жилья, соответственно с нее взималась и взимается плата за проживание (л.д. 10).
Д. право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации использовано не было, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам об удовлетворении исковых требований Д., поскольку включение общежития по ... в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" возникло право собственности на указанное имущество, противоречит вышеуказанным нормативным требованиям. Здание общежития по ..., является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, поэтому оно рассматривается как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном порядке. ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" обязано было передать здание общежития по ... в муниципальную собственность, однако, нарушение закона ответчиком не должно повлиять на жилищные права истцов. Отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Возникшее в ... года году у Д. право на бесплатную передачу жилья в собственность не прекращалось, не утрачивалось и в настоящее время это право действует в отношении комнаты N ... по ....
Доводы кассационной жалобы ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" о том, что здание общежития, в котором проживает истец, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждено свидетельством, выданном на основании плана приватизации от ... года, являются необоснованными, поскольку право истца на приватизацию возникло до регистрации права собственности кассатора на здание общежития. Кроме того, из уведомления государственного регистратора от ... года N ... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированном праве на комнату N ...... (л.д. 14).
Иные доводы жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 года), ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ОАО "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5838/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 33-5838/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Галиева В.А.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" - Ш. на решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Признать за Д. право собственности в порядке приватизации комнату площадью ... кв. м N ... по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО УЭЛЗ "Свет" о признании права на приватизацию комнаты N ... жилой площадью ... кв. метров по адресу: .... В связи с трудовыми отношениями ей ... года была предоставлена указанная комната N ... в общежитии, в которой она зарегистрирована постоянно с ... года года. В настоящее время она желает приватизировать комнату, однако в приватизации ей было отказано собственником общежития ОАО УЭЛЗ "Свет". Считает отказ незаконным, поскольку ОАО УЭЛЗ "Свет" не может являться собственником общежития в связи с тем, что сделка приватизации заключенная между ОАО УЭЛЗ "Свет" и Минимуществом РБ является ничтожной, и включение общежития в уставной капитал ОАО УЭЛЗ "Свет" здания общежития не соответствует требованиям гражданского законодательства и влечет за собой недействительность сделки. Истица просила передать ей в собственность комнату N ... площадью ... кв. м по адресу: ... в порядке приватизации.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" - Ш. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что здание общежития, в котором проживает истица, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ... года, выданном на основании плана приватизации от ... года; общежитие в муниципальную собственность не передавалось; право собственности ОАО "УЭЛЗ-СВЕТ" на здание по ... в установленном порядке не прекращено.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда ... от ... года отменить, вынести по делу новое решение: в иске Д. к ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" о признании права собственности путем приватизации комнат N ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., отказать.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Федеральный закон от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых указанным законом установлен иной срок вступления их в силу.
Поскольку кассационная жалоба ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" подана до 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке кассационного производства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Д. - А. - Н. (доверенность от ... года), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции закона действовавшей на тот период, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно абзацу 1 статьи 9 Закона РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 года N 4218-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданными в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Из материалов дела следует, что распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан N ...-р от ... года Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом была разрешена приватизации государственного предприятия Уфимского электролампового завода (л.д. 20).
... года Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом принял решение N ... о приватизации Уфимского электролампового завода по состоянию на ... года (л.д. 21).
... года согласован план приватизации, куда помимо имущества, вошли здания общежития по адресу: ... др. (л.д. 25 - 27).
Решениями Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от ... года разрешено преобразование Уфимского электролампового завода в акционерное общество открытого типа, и утвержден план приватизации (л.д. 23).
... года завод зарегистрирован в виде акционерного общества открытого типа на основании постановления ... N ... (л.д. 24).
Таким образом, Уфимский электроламповый завод до ... года года являлся государственным предприятием, которое было преобразовано в акционерное общество открытого типа с одновременной приватизацией имущества, куда вошел жилфонд общежитий.
... года за Уфимским электроламповым заводом зарегистрировано право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 28).
... года Д. вселилась в общежитие по адресу: ...... как работник УЭЛЗ "Свет", зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ... года (л.д. 11, 15).
Договор социального найма с Д. не заключался, вместе с тем, с ней ... года заключен договор на проживание и пользование коммунальными услугами N ..., Д. является ответственным квартиросъемщиком жилья, соответственно с нее взималась и взимается плата за проживание (л.д. 10).
Д. право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации использовано не было, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам об удовлетворении исковых требований Д., поскольку включение общежития по ... в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" возникло право собственности на указанное имущество, противоречит вышеуказанным нормативным требованиям. Здание общежития по ..., является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, поэтому оно рассматривается как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном порядке. ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" обязано было передать здание общежития по ... в муниципальную собственность, однако, нарушение закона ответчиком не должно повлиять на жилищные права истцов. Отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Возникшее в ... года году у Д. право на бесплатную передачу жилья в собственность не прекращалось, не утрачивалось и в настоящее время это право действует в отношении комнаты N ... по ....
Доводы кассационной жалобы ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" о том, что здание общежития, в котором проживает истец, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждено свидетельством, выданном на основании плана приватизации от ... года, являются необоснованными, поскольку право истца на приватизацию возникло до регистрации права собственности кассатора на здание общежития. Кроме того, из уведомления государственного регистратора от ... года N ... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированном праве на комнату N ...... (л.д. 14).
Иные доводы жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 года), ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ОАО "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)