Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ш.А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей: Старичковой Е.А.
Милютина В.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Калимуллина Р.Р., по апелляционной жалобе Б.С., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.Т., на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
выселить Б.С., С., Б.Т.С. из квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. ... РБ.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б.Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.С., С., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Т.С. о выселении из квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. Уфы РБ. В обоснование требований указала, что она является собственником указанной квартиры. В данном жилом помещении проживают ответчики, которые каких-либо вещных прав на нее не имеют. Ранее ответчики обратились к истцу с просьбой о временном проживании на безвозмездной основе, однако оговоренные сроки проживания истекли, а у истца возникла потребность в пользовании спорной квартирой. Согласно справке N ... от 16.11.2011 г. в спорной квартире зарегистрированных лиц нет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурора, участвующего в деле, Калимуллина Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что при вынесении решения судом не были разрешены и определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для его принятия, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Б.С., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.Т. ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что выводы суда не соответствуют действительности, что при рассмотрении дела были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, поскольку, несмотря на то, что договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома был заключен на имя истца, все денежные средства по указанному договору выплачивали ответчики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав Б.С., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б.Т.Н., представителя Б.Т.Н. - Л., действующего на основании доверенности от ... года, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 689, 699 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования истицы на основании вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о выселении ответчиков из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.
Из материалов дела следует, что Б.Т.Н. на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение - квартира N ... в доме N ... по ул. ... г. ... РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от 26.11.2001 г. (л.д. 5).
Квартира приобретена в собственность на основании договора на долевое участие в строительстве от 20.10.2000 г., заключенного между ООО "..." и Б.Т.Н. (л.д. 7), акта приема-передачи указанной квартиры от 02.11.2001 г. (л.д. 8).
Согласно справке ТСЖ "..." N ... от 16.11.2011 г. по адресу: ... зарегистрированных лиц нет (л.д. 9).
Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчиком Б.С. не отрицается факт наличия у него права собственности на долю в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. ..., где он зарегистрирован; ответчица С. подтвердила наличие права совместной собственности с несовершеннолетней дочерью в порядке приватизации на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... г. Уфы РБ, в которой она зарегистрирована (протокол судебного заседания от 10.01.12 г. - л.д. 16).
Как следует из объяснений ответчика Б.С., возражения относительно заявленных требований он основывает на наличии у него права собственности на спорное жилое помещение, поскольку по его утверждению, он производил из своих личных средств все взносы по договору на долевое участие в строительстве (л.д. 16).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б.Т.Н., проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм действующего гражданского и жилищного законодательства, суд правильно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором безвозмездного пользования спорной квартирой. Судом правильно сделан вывод о том, что истица, как собственник квартиры, отказалась от исполнения указанного договора, следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования указанной жилой площадью.
Доводы апелляционного представления выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обстоятельствах приобретения указанной квартиры были предметом судебного рассмотрения, они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Довод жалобы о том, что суд не разъяснил ответчикам право обращения со встречным иском является необоснованным, поскольку как следует из протокола предварительного судебного заседания от 10.01.2012 г. (л.д. 15 - 17), протокола судебного заседания от 06.02.2012 г. (л.д. 24 - 25), протокола судебного заседания от 13.02.2012 г. (л.д. 30 - 32), в которых ответчик Б.С. присутствовал, лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснялись.
Довод прокурора, участвующего в деле, Калимуллина Р.Р. в апелляционном представлении о том, что судом при вынесении решения не были разрешены и определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку судом установлено, что законных оснований для приобретения права на спорное жилое помещение и занимать спорную квартиру, находящуюся в собственности истицы у ответчиков нет, кроме этого, ответчики имеют в собственности другие жилые помещения.
Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.Т., апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, Калимуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6265/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6265/2012
Судья: Ш.А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей: Старичковой Е.А.
Милютина В.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Калимуллина Р.Р., по апелляционной жалобе Б.С., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.Т., на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
выселить Б.С., С., Б.Т.С. из квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. ... РБ.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б.Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.С., С., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Т.С. о выселении из квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. Уфы РБ. В обоснование требований указала, что она является собственником указанной квартиры. В данном жилом помещении проживают ответчики, которые каких-либо вещных прав на нее не имеют. Ранее ответчики обратились к истцу с просьбой о временном проживании на безвозмездной основе, однако оговоренные сроки проживания истекли, а у истца возникла потребность в пользовании спорной квартирой. Согласно справке N ... от 16.11.2011 г. в спорной квартире зарегистрированных лиц нет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурора, участвующего в деле, Калимуллина Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что при вынесении решения судом не были разрешены и определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для его принятия, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Б.С., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.Т. ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что выводы суда не соответствуют действительности, что при рассмотрении дела были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, поскольку, несмотря на то, что договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома был заключен на имя истца, все денежные средства по указанному договору выплачивали ответчики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав Б.С., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б.Т.Н., представителя Б.Т.Н. - Л., действующего на основании доверенности от ... года, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 689, 699 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования истицы на основании вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о выселении ответчиков из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.
Из материалов дела следует, что Б.Т.Н. на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение - квартира N ... в доме N ... по ул. ... г. ... РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от 26.11.2001 г. (л.д. 5).
Квартира приобретена в собственность на основании договора на долевое участие в строительстве от 20.10.2000 г., заключенного между ООО "..." и Б.Т.Н. (л.д. 7), акта приема-передачи указанной квартиры от 02.11.2001 г. (л.д. 8).
Согласно справке ТСЖ "..." N ... от 16.11.2011 г. по адресу: ... зарегистрированных лиц нет (л.д. 9).
Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчиком Б.С. не отрицается факт наличия у него права собственности на долю в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. ..., где он зарегистрирован; ответчица С. подтвердила наличие права совместной собственности с несовершеннолетней дочерью в порядке приватизации на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... г. Уфы РБ, в которой она зарегистрирована (протокол судебного заседания от 10.01.12 г. - л.д. 16).
Как следует из объяснений ответчика Б.С., возражения относительно заявленных требований он основывает на наличии у него права собственности на спорное жилое помещение, поскольку по его утверждению, он производил из своих личных средств все взносы по договору на долевое участие в строительстве (л.д. 16).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б.Т.Н., проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм действующего гражданского и жилищного законодательства, суд правильно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором безвозмездного пользования спорной квартирой. Судом правильно сделан вывод о том, что истица, как собственник квартиры, отказалась от исполнения указанного договора, следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования указанной жилой площадью.
Доводы апелляционного представления выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обстоятельствах приобретения указанной квартиры были предметом судебного рассмотрения, они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Довод жалобы о том, что суд не разъяснил ответчикам право обращения со встречным иском является необоснованным, поскольку как следует из протокола предварительного судебного заседания от 10.01.2012 г. (л.д. 15 - 17), протокола судебного заседания от 06.02.2012 г. (л.д. 24 - 25), протокола судебного заседания от 13.02.2012 г. (л.д. 30 - 32), в которых ответчик Б.С. присутствовал, лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснялись.
Довод прокурора, участвующего в деле, Калимуллина Р.Р. в апелляционном представлении о том, что судом при вынесении решения не были разрешены и определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку судом установлено, что законных оснований для приобретения права на спорное жилое помещение и занимать спорную квартиру, находящуюся в собственности истицы у ответчиков нет, кроме этого, ответчики имеют в собственности другие жилые помещения.
Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.Т., апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, Калимуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)