Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей: Галиева В.А.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р., К., действующей также в интересах несовершеннолетней С.Э., на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 г., которым постановлено:
иск С.З., С.Р. удовлетворить.
Признать за С.З. право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу ..., площадью всех частей здания ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью квартиры ... кв. м.
Признать за С.Р. право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу ..., площадью всех частей здания ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью квартиры ... кв. м.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.З., С.Р. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилые помещения: за С.З. - квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., площадью всех частей здания ... кв. м. общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью квартиры ... кв. м, за С.Р. - квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., площадью всех частей здания ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью квартиры ... кв. м.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Р., К., действующей также в интересах несовершеннолетней С.Э., ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не известил их о судебном разбирательстве; истцы не представили доказательств приобретения спорных квартир, договор купли-продажи жилого дома от... года государственную регистрацию не проходил; С.З. не имела право продавать жилой дом, поскольку он приобретен в совместном браке с С.Р.Ф.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Р., С.Э., К., действующей также в интересах несовершеннолетней С.Э., представителя С.Р. - Я., поддержавших жалобу, представителя С.З., С.Р. - Г., представителя С.Р. - Е., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что ... года С.З. по договору купли-продажи, заключенному с санаторием "Юматово", приобрела в собственность жилое помещение - квартиру в доме ... состоящую из шести комнат общей площадью 144 кв. м, в том числе, жилой площадью 120 кв. м, расположенную в ...
... года С.З. по договору купли-продажи, заключенному с С.Р., продала последнему 1/2 долю жилого дома N ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 8).
Согласно справке сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ... года N ..., техническим паспортам на домовладение и квартиру по состоянию ... года, С.Р., С.О., С.Р.Р., С.Р.Р., С.А.Р., С.Р.Р., С.А.А., С.М. зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире N ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 6, 10 - 14, 15 - 18).
В ходе судебного разбирательства ответчик - сельское поселение Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также заинтересованные лица С.Р.Р., действующая также в интересах несовершеннолетнего С.А.А., С.А.Р., К., действующая также в интересах С.Э., С.Р.Р., С.О., С.Р.Р., действующий также в интересах несовершеннолетней С.М., представили ходатайство и заявления, в которых указывали на согласие с признанием за истцами права собственности на спорные квартиры (л.д. 7, 26 - 35).
Удовлетворяя исковые требования С.З., С.Р., суд первой инстанции исходил из признания ответчиком требований истцов в полном объеме
Однако с выводом суда о возможности принятия признания ответчиком иска С.З., С.Р. согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованной суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Принимая признание иска ответчиком, и, удовлетворяя требования С.З., С.Р., суд не учел отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на спорные жилые помещения. Истцами представлены доказательства приобретения С.З. право собственности на квартиру, состоящую из шести комнат общей площадью 144 кв. м, в том числе, жилой площадью 120 кв. м, расположенную в доме N ..., и отчуждения ею С.Р. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом N ... расположенный по адресу: ... Таким образом, С.З. приобретались и отчуждались права на недвижимое имущество как единый объект, без его разделения на отдельные изолированные жилые помещения.
Вместе с тем, вышеназванные документа не подтверждают приобретение и отчуждение С.З. жилых помещений в виде квартир N ... и N ..., расположенных по адресу: ..., ввиду различия объектов недвижимого имущества указанных в представленных суду документах и спорных жилых помещений, на которые претендуют истцы. Таким образом, каких-либо законных оснований для признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на момент рассмотрения дела отсутствуют.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из содержания протоколов судебного заседания от 26 марта 2012 г., 30 марта 2012 г. усматривается, что суд, огласив заявления ответчика о признании иска, в нарушении положений ст. 173 ГПК РФ не приобщил его к материалам дела.
При таких обстоятельствах, ввиду нарушения судом требований действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.З., С.Р. ввиду отсутствия правовых оснований для признания права собственности на квартиры N ... и N ..., расположенных по адресу: ...,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.З., С.Р. к администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилые помещения - квартиры N ... и N ..., расположенные по адресу: ..., отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6280/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6280/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей: Галиева В.А.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р., К., действующей также в интересах несовершеннолетней С.Э., на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 г., которым постановлено:
иск С.З., С.Р. удовлетворить.
Признать за С.З. право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу ..., площадью всех частей здания ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью квартиры ... кв. м.
Признать за С.Р. право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу ..., площадью всех частей здания ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью квартиры ... кв. м.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.З., С.Р. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилые помещения: за С.З. - квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., площадью всех частей здания ... кв. м. общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью квартиры ... кв. м, за С.Р. - квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., площадью всех частей здания ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью квартиры ... кв. м.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Р., К., действующей также в интересах несовершеннолетней С.Э., ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не известил их о судебном разбирательстве; истцы не представили доказательств приобретения спорных квартир, договор купли-продажи жилого дома от... года государственную регистрацию не проходил; С.З. не имела право продавать жилой дом, поскольку он приобретен в совместном браке с С.Р.Ф.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Р., С.Э., К., действующей также в интересах несовершеннолетней С.Э., представителя С.Р. - Я., поддержавших жалобу, представителя С.З., С.Р. - Г., представителя С.Р. - Е., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что ... года С.З. по договору купли-продажи, заключенному с санаторием "Юматово", приобрела в собственность жилое помещение - квартиру в доме ... состоящую из шести комнат общей площадью 144 кв. м, в том числе, жилой площадью 120 кв. м, расположенную в ...
... года С.З. по договору купли-продажи, заключенному с С.Р., продала последнему 1/2 долю жилого дома N ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 8).
Согласно справке сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ... года N ..., техническим паспортам на домовладение и квартиру по состоянию ... года, С.Р., С.О., С.Р.Р., С.Р.Р., С.А.Р., С.Р.Р., С.А.А., С.М. зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире N ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 6, 10 - 14, 15 - 18).
В ходе судебного разбирательства ответчик - сельское поселение Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также заинтересованные лица С.Р.Р., действующая также в интересах несовершеннолетнего С.А.А., С.А.Р., К., действующая также в интересах С.Э., С.Р.Р., С.О., С.Р.Р., действующий также в интересах несовершеннолетней С.М., представили ходатайство и заявления, в которых указывали на согласие с признанием за истцами права собственности на спорные квартиры (л.д. 7, 26 - 35).
Удовлетворяя исковые требования С.З., С.Р., суд первой инстанции исходил из признания ответчиком требований истцов в полном объеме
Однако с выводом суда о возможности принятия признания ответчиком иска С.З., С.Р. согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованной суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Принимая признание иска ответчиком, и, удовлетворяя требования С.З., С.Р., суд не учел отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на спорные жилые помещения. Истцами представлены доказательства приобретения С.З. право собственности на квартиру, состоящую из шести комнат общей площадью 144 кв. м, в том числе, жилой площадью 120 кв. м, расположенную в доме N ..., и отчуждения ею С.Р. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом N ... расположенный по адресу: ... Таким образом, С.З. приобретались и отчуждались права на недвижимое имущество как единый объект, без его разделения на отдельные изолированные жилые помещения.
Вместе с тем, вышеназванные документа не подтверждают приобретение и отчуждение С.З. жилых помещений в виде квартир N ... и N ..., расположенных по адресу: ..., ввиду различия объектов недвижимого имущества указанных в представленных суду документах и спорных жилых помещений, на которые претендуют истцы. Таким образом, каких-либо законных оснований для признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на момент рассмотрения дела отсутствуют.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из содержания протоколов судебного заседания от 26 марта 2012 г., 30 марта 2012 г. усматривается, что суд, огласив заявления ответчика о признании иска, в нарушении положений ст. 173 ГПК РФ не приобщил его к материалам дела.
При таких обстоятельствах, ввиду нарушения судом требований действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.З., С.Р. ввиду отсутствия правовых оснований для признания права собственности на квартиры N ... и N ..., расположенных по адресу: ...,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.З., С.Р. к администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилые помещения - квартиры N ... и N ..., расположенные по адресу: ..., отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)