Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю.
Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2012 года дело по иску П. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя Администрации города Хабаровска Н., по доверенности, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры, в которую вселилась на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает одна. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту постоянного проживания. В настоящее время жилой дом по адресу: является муниципальной собственностью. Администрация г. Хабаровска, действуя в интересах МО ГО г. Хабаровска - собственника спорного дома в настоящее время, отказала ей в заключении договора приватизации на занимаемое жилое помещение. Полагает, что в соответствии со ст. 7 вводного Закона к ЖК РФ к спорным отношениям применяется ЖК РФ о договоре социального найма. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П. на состав семьи из одного человека на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната в общежитии по в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД". Согласно данных поквартирной карточки П. зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решении собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. За исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые представляются по договорам безвозмездного пользования. При этом специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра города о приеме в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" имущества, принадлежащего ОАО "РЖД" жилой дом передан ОАО "РЖД" в муниципальную собственность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу временно, на период трудовых отношений, что истица заселена в спорное жилое помещение (общежитие), имеющее статус специализированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице по договору социального найма с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении истицей предоставлено не было, доказательств утраты права пользования в жилом помещении по прежнему месту жительства истица не представила.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у истицы не возникло, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4502
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. по делу N 33-4502
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю.
Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2012 года дело по иску П. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя Администрации города Хабаровска Н., по доверенности, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры, в которую вселилась на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает одна. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту постоянного проживания. В настоящее время жилой дом по адресу: является муниципальной собственностью. Администрация г. Хабаровска, действуя в интересах МО ГО г. Хабаровска - собственника спорного дома в настоящее время, отказала ей в заключении договора приватизации на занимаемое жилое помещение. Полагает, что в соответствии со ст. 7 вводного Закона к ЖК РФ к спорным отношениям применяется ЖК РФ о договоре социального найма. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П. на состав семьи из одного человека на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната в общежитии по в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД". Согласно данных поквартирной карточки П. зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решении собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. За исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые представляются по договорам безвозмездного пользования. При этом специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра города о приеме в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" имущества, принадлежащего ОАО "РЖД" жилой дом передан ОАО "РЖД" в муниципальную собственность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу временно, на период трудовых отношений, что истица заселена в спорное жилое помещение (общежитие), имеющее статус специализированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице по договору социального найма с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении истицей предоставлено не было, доказательств утраты права пользования в жилом помещении по прежнему месту жительства истица не представила.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у истицы не возникло, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)