Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.Ю. Поздняковой, Г.И. Федоровой
при секретаре В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора на передачу жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Н. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании решения администрации ОАО "РЖД". ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на занятие данной жилой площади, а ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения. Впоследствии дом был передан в муниципальную собственность, при этом новый договор социального найма не заключался. Она регулярно производит оплату жилья и коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет. Полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. Обратившись в администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, получила отказ, который считает незаконным.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. За В. признано право на передачу занимаемого жилого помещения комнаты N жилой площадью 16,6 кв. м, дома в собственность бесплатно. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с В. договор на передачу в собственность бесплатно жилого помещения - комнаты N общей площадью 13,6 кв. м, расположенной в доме.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что жилой дом передан в муниципальную собственность по договору дарения, в связи с чем ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ не подлежит применению в сложившейся ситуации, целевой характер использования спорного жилого помещения как специализированного не утрачен. Истец не занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма и не имеет права на его приватизацию.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, комната N в доме была предоставлена В. на основании решения администрации Локомотивного депо Хабаровск-2. ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение был выдан ордер, а ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российские железные дороги" и В. заключен договор найма жилого помещения - комнаты N в доме общей площадью 13,8 кв. м.
Жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "Российские железные дороги" в дар городскому округу "Город Хабаровск".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение, которое после передачи дома в муниципальную собственность статус общежития утратило, между сторонами сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Право собственности за В. на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и КГУП "Хабкрайинвентаризация", то есть право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения истицей не реализовано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность истице в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, был передан в муниципальную собственность на основании договора дарения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку способ передачи имущества в указанной норме не оговорен и не исключает возможности ее применения при передаче жилых помещений на основании договора дарения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску В. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора на передачу жилого помещения в собственность оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4985
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-4985
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.Ю. Поздняковой, Г.И. Федоровой
при секретаре В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора на передачу жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Н. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании решения администрации ОАО "РЖД". ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на занятие данной жилой площади, а ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения. Впоследствии дом был передан в муниципальную собственность, при этом новый договор социального найма не заключался. Она регулярно производит оплату жилья и коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет. Полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. Обратившись в администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, получила отказ, который считает незаконным.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. За В. признано право на передачу занимаемого жилого помещения комнаты N жилой площадью 16,6 кв. м, дома в собственность бесплатно. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с В. договор на передачу в собственность бесплатно жилого помещения - комнаты N общей площадью 13,6 кв. м, расположенной в доме.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что жилой дом передан в муниципальную собственность по договору дарения, в связи с чем ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ не подлежит применению в сложившейся ситуации, целевой характер использования спорного жилого помещения как специализированного не утрачен. Истец не занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма и не имеет права на его приватизацию.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, комната N в доме была предоставлена В. на основании решения администрации Локомотивного депо Хабаровск-2. ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение был выдан ордер, а ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российские железные дороги" и В. заключен договор найма жилого помещения - комнаты N в доме общей площадью 13,8 кв. м.
Жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "Российские железные дороги" в дар городскому округу "Город Хабаровск".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение, которое после передачи дома в муниципальную собственность статус общежития утратило, между сторонами сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Право собственности за В. на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и КГУП "Хабкрайинвентаризация", то есть право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения истицей не реализовано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность истице в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, был передан в муниципальную собственность на основании договора дарения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку способ передачи имущества в указанной норме не оговорен и не исключает возможности ее применения при передаче жилых помещений на основании договора дарения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску В. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора на передачу жилого помещения в собственность оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)