Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей О.В. Герасимовой, Д.В. Кулигина
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации города Хабаровска о признании права пользования, права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя истца Н. - Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Н. - Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования и права на приватизацию жилого помещения - комнаты, понуждении к заключению договора передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ГУЗ "ККБ N 1". Согласно условиям данного договора его действие заканчивается в связи с прекращением трудовых отношений с ГУЗ "ККБ N 1", где он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает в, проживает в спорном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги, полагает, что между ним и ответчиком возникли отношения по договору социального найма.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, общежития либо какого-то иного особенного правового режим, спорная жилая площадь ни за кем не закреплена, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору социального найма, что подтверждается ответом администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Исходя из содержания ст. 4 указанного закона, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Отказывая Н. в удовлетворении требований о признании права на приватизацию спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено после 1 марта 2005 года и после передачи дома в муниципальную собственность, в связи с чем он вправе признать за собой право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма только при доказанности положений, предусмотренных ч. 2 ст. 49 ЖК РФ. Однако малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма Н. не признавался и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, кроме того, имеет в совместной собственности жилое помещение в г. Биробиджане, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и право на его приватизацию у истца не возникло.
Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что комната была предоставлена Н. администрацией г. Хабаровска на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания на период работы в ГУЗ "ККБ N 1".
Жилой дом на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальную собственность.
Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42), использование жилого помещения в качестве общежития допускается только после его отнесения к данному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, которое подлежит направлению в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что после передачи в муниципальную собственность указанный дом зарегистрирован в органах государственной регистрации в качестве общежития и продолжает использоваться как специализированное жилое помещение.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что Н. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату за жилое помещение.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке вселен в спорное жилое помещение, после передачи дома в муниципальную собственность оно статус общежития утратило, между сторонами фактически заключен договор социального найма спорного жилого помещения, который недействительным на день принятия решения судом не признан.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими Совершеннолетия.
Из материалов дела следует, что истец участвовал в приватизации жилого помещения в 1997 году будучи несовершеннолетним и имеет в собственности 1/4 квартиры. На территории Хабаровского края права собственности на жилые помещения за истцом не зарегистрированы.
Жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, имеет общую площадь 13.8 кв. м, состоит из одной комнаты жилой площадью 7,9 кв. м, коридора, кладовой, туалета и может являться предметом договора социального найма и объектом приватизации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, решение суда подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований Н. о признании права пользования и права на приватизацию занимаемого жилого помещения, об обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года по делу по иску Н. к администрации города Хабаровска о признании права пользования, права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Н. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой общей площадью 13,8 кв. м и право на приватизацию данного жилого помещения.
Обязать администрацию города Хабаровска заключить с Н. договор на передачу в собственность бесплатно жилого помещения - комнаты N общей площадью 13,8 кв. м, расположенной в доме
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5206
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-5206
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей О.В. Герасимовой, Д.В. Кулигина
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации города Хабаровска о признании права пользования, права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя истца Н. - Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Н. - Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования и права на приватизацию жилого помещения - комнаты, понуждении к заключению договора передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ГУЗ "ККБ N 1". Согласно условиям данного договора его действие заканчивается в связи с прекращением трудовых отношений с ГУЗ "ККБ N 1", где он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает в, проживает в спорном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги, полагает, что между ним и ответчиком возникли отношения по договору социального найма.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, общежития либо какого-то иного особенного правового режим, спорная жилая площадь ни за кем не закреплена, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору социального найма, что подтверждается ответом администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Исходя из содержания ст. 4 указанного закона, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Отказывая Н. в удовлетворении требований о признании права на приватизацию спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено после 1 марта 2005 года и после передачи дома в муниципальную собственность, в связи с чем он вправе признать за собой право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма только при доказанности положений, предусмотренных ч. 2 ст. 49 ЖК РФ. Однако малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма Н. не признавался и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, кроме того, имеет в совместной собственности жилое помещение в г. Биробиджане, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и право на его приватизацию у истца не возникло.
Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что комната была предоставлена Н. администрацией г. Хабаровска на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания на период работы в ГУЗ "ККБ N 1".
Жилой дом на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальную собственность.
Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42), использование жилого помещения в качестве общежития допускается только после его отнесения к данному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, которое подлежит направлению в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что после передачи в муниципальную собственность указанный дом зарегистрирован в органах государственной регистрации в качестве общежития и продолжает использоваться как специализированное жилое помещение.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что Н. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату за жилое помещение.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке вселен в спорное жилое помещение, после передачи дома в муниципальную собственность оно статус общежития утратило, между сторонами фактически заключен договор социального найма спорного жилого помещения, который недействительным на день принятия решения судом не признан.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими Совершеннолетия.
Из материалов дела следует, что истец участвовал в приватизации жилого помещения в 1997 году будучи несовершеннолетним и имеет в собственности 1/4 квартиры. На территории Хабаровского края права собственности на жилые помещения за истцом не зарегистрированы.
Жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, имеет общую площадь 13.8 кв. м, состоит из одной комнаты жилой площадью 7,9 кв. м, коридора, кладовой, туалета и может являться предметом договора социального найма и объектом приватизации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, решение суда подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований Н. о признании права пользования и права на приватизацию занимаемого жилого помещения, об обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года по делу по иску Н. к администрации города Хабаровска о признании права пользования, права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Н. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой общей площадью 13,8 кв. м и право на приватизацию данного жилого помещения.
Обязать администрацию города Хабаровска заключить с Н. договор на передачу в собственность бесплатно жилого помещения - комнаты N общей площадью 13,8 кв. м, расположенной в доме
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)