Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семиколенных Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
16 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АНК" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать право собственности К. на долю в размере в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством <...> с инженерными коммуникациями в <...>, расположенный по строительному адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартире N.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.
Взыскать с ООО "Гражданжилстрой" в пользу К. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>".
По делу
установлено:
К. обратился в суд с иском к ООО "Гражданжилстрой", ЗАО "Ярстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме N в размере <...>, расположенный по строительному адресу: <...>, что соответствует однокомнатной квартире N расположенной <...> по строительному адресу: <...>. В обоснование иска указано, что <...> между К. и ЗАО "Железобетон" заключен договор уступки прав требования, по которому К. перешло право требования заключения договора купли-продажи однокомнатной квартиры N с ООО "Гражданжилстрой" после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. По условиям предварительного договора купли-продажи ООО "Гражданжилстрой" обязалось закончить строительство дома и заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Срок окончания строительства определен ориентировочно 4-й квартал 2009 года. До настоящего времени строительство не завершено, что делает невозможным заключение основного договора купли-продажи и передачу объекта недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое вступило в законную силу 6 февраля 2012 года.
ООО "АНК", которое не является лицом, привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба ООО "АНК" подана с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока. Определением Дзержинского районного суда от 6 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "АНК" о восстановлении данного процессуального срока. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 августа 2012 года частная жалоба ООО "АНК" на указанное определение Дзержинского районного суда оставлена без удовлетворения. Таким образом, вопрос о восстановлении ООО "АНК" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не решен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО "АНК" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2011 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4152
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-4152
Судья Семиколенных Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
16 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АНК" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать право собственности К. на долю в размере в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством <...> с инженерными коммуникациями в <...>, расположенный по строительному адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартире N.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.
Взыскать с ООО "Гражданжилстрой" в пользу К. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>".
По делу
установлено:
К. обратился в суд с иском к ООО "Гражданжилстрой", ЗАО "Ярстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме N в размере <...>, расположенный по строительному адресу: <...>, что соответствует однокомнатной квартире N расположенной <...> по строительному адресу: <...>. В обоснование иска указано, что <...> между К. и ЗАО "Железобетон" заключен договор уступки прав требования, по которому К. перешло право требования заключения договора купли-продажи однокомнатной квартиры N с ООО "Гражданжилстрой" после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. По условиям предварительного договора купли-продажи ООО "Гражданжилстрой" обязалось закончить строительство дома и заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Срок окончания строительства определен ориентировочно 4-й квартал 2009 года. До настоящего времени строительство не завершено, что делает невозможным заключение основного договора купли-продажи и передачу объекта недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое вступило в законную силу 6 февраля 2012 года.
ООО "АНК", которое не является лицом, привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба ООО "АНК" подана с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока. Определением Дзержинского районного суда от 6 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "АНК" о восстановлении данного процессуального срока. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 августа 2012 года частная жалоба ООО "АНК" на указанное определение Дзержинского районного суда оставлена без удовлетворения. Таким образом, вопрос о восстановлении ООО "АНК" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не решен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО "АНК" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2011 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)