Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Лазаревой М.А.
При секретаре: Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.С., Т.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Т.С. - С., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указал, что Т.С. и его несовершеннолетний сын Т.В. занимают жилое помещение N состоящее из одной жилой комнаты по адресу: <...>, общей площадью 13,2 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м. В данное жилое помещение Т.С. вселился 08.12.2004 г., а его несовершеннолетний сын зарегистрирован с 06.04.2011 г., что подтверждается справкой паспортной службы МП ЭСО г. Самары. В данное жилое помещение, принадлежавшее ОАО Авиаагрегат" и используемое в качестве общежития, истец Т.С. вселялся на койко-место, но фактически занимает с сыном целую комнату. В настоящее время жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества городского округа на основании Постановления Главы города Самары N 582 от 04.07.2003 г., что подтверждается выпиской из реестра N 15-07-5610 от 20.10.2010 г. Фактически данное общежитие было передано в хозяйственное ведение МП "Зимовец" на основании акта, приема передачи общежитий по адресу: <...> в МП "Зимовец" от ОАО "Авиаагрегат" от 27.04.2005 г.
Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче им в собственность занимаемое ими жилое помещение, истцы получили ответ N 15-07-25/38435 от 01.08.2011 г. об отказе в заключении договора передачи жилого помещения в порядке приватизации на том основании, что вышеуказанное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда, используется как общежитие и истцы занимают часть жилого помещения в комнате N, а именно 6,5 кв. м.
Полагая, что данный отказ препятствует истцам в реализации их права на однократную бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений и является неправомерным, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1\\2 доли за каждым в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение общей площадью 13,2 кв. м по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего Т.В., суд пришел к выводу о том, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования - г.о. Самара, и передано на эксплуатацию и содержание МПЭСО г.о. Самара на основании Постановления администрации г.о. Самара от 28.06.2006 г. Признание за Т-ми право пользования жилым помещением жилой площадью 13,2 кв. м, расположенным по адресу <...>, в котором расположено два койко-места, повлечет за собой нарушение права муниципального образования г.о. Самара по распоряжению имуществом.
Суд также исходил из того, что на момент обращения истца в суд решение Департамента управления имуществом г.о. Самара об исключении комнаты N в доме по <...> из состава муниципального специализированного жилищного фонда не принято, истцами не представлено доказательств подтверждающих законность проживания во всей комнате.
Суд указал, что истцы не лишены права обратиться в Департамент по управлению имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении им в пользование всей комнаты и заключения соответствующего договора найма жилого помещения и в случае отказа обжаловать данные действия в порядке главы 25 ГПК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы Т.С. не согласен с решением суда, так как, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не применил норму материального права, подлежащую применению, статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, поскольку судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам, и неправильно применены нормы материального права.
Судом установлено и видно из материалов дела, что Т.С. и его несовершеннолетний сын Т.В. проживают в комнате N по адресу: <...>, общей площадью 13,2 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м. В данное жилое помещение Т.С. вселился 08.12.2004 г., а его несовершеннолетний сын зарегистрирован с 06.04.2011 г., что подтверждается справкой паспортной службы МП ЭСО г. Самары.
Справкой ОАО "Авиаагрегат" от 24.11.2011 г. N 55/СБС подтверждается, что в декабре 2004 г. работнику предприятия Т.С. выделена комната в общежитии по адресу <...>. л.д. 11.
На имя Т.С. открыт лицевой счет N 00281 на жилую площадь 6,5 кв. м.
Объект недвижимости - комната <...> является муниципальной собственностью г.о. Самара, в реестре муниципального имущества г.о. Самара состоит с 04.07.2003 г., под номером 014286-50 на основании Постановления Главы города Самары N 582 от 04.07.03 г.
Из материалов дела усматривается, что Т.С. вселен работодателем в жилое помещение общежития в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиаагрегат" в декабре 2004 г.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Поскольку из материалов дела видно, что Т.С. было предоставлено место в общежитии работодателем - ОАО "Авиаагрегат" в связи с трудовыми отношениями, и он, после передачи здания общежития органам местного самоуправления, оказался пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся его работодателем, и, учитывая, что Т.С. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями, что исключает возможность использования спорного помещения в качестве общежитий, то судебная коллегия полагает возможным применение в данном случае положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о распространении на данные правоотношения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения, и соответственно - права истца с несовершеннолетним сыном на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку он не использовали это право ранее.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному конкретному делу, судебная коллегия не может согласиться с доводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения истца с иском не принято решение Департаментом управления имуществом г.о. Самара об исключении комнаты из специализированного жилищного фонда, поскольку само по себе это обстоятельство, не может являться препятствием для принятия судом решения о признании за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
То, что лицевой счет открыт лишь на одно койко-место в комнате, площадью 13,2 кв. м, также само по себе не свидетельствует о незаконности проживания Т.С. и Т.В. во всей комнате, поскольку одному койко-месту соответствует 6,5 кв. м, Т.С. проживает с сыном в комнате, площадью 13.2 кв. м (два койко-места). Сын Т.С. Т.В. зарегистрирован на законном основании, его регистрация и право пользования комнатой в общежитии никем не оспорены.
Отсутствие договора социального найма, а также отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании за Т.В. право собственности по 1/2 доле за каждым в соответствии с законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" на жилое помещение - комнату N, общей площадью 13, 2 кв. м, жилой - 13.2 кв. м дома <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 июля 2012 г. отменить. Постановить новое решение об удовлетворении исковых требований Т.С. и Т.В.
Признать за Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право равной общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 13,2 кв. м, в том числе жилой - 13,2 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 N 33-7836/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N 33-7836/2012
21 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Лазаревой М.А.
При секретаре: Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.С., Т.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Т.С. - С., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указал, что Т.С. и его несовершеннолетний сын Т.В. занимают жилое помещение N состоящее из одной жилой комнаты по адресу: <...>, общей площадью 13,2 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м. В данное жилое помещение Т.С. вселился 08.12.2004 г., а его несовершеннолетний сын зарегистрирован с 06.04.2011 г., что подтверждается справкой паспортной службы МП ЭСО г. Самары. В данное жилое помещение, принадлежавшее ОАО Авиаагрегат" и используемое в качестве общежития, истец Т.С. вселялся на койко-место, но фактически занимает с сыном целую комнату. В настоящее время жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества городского округа на основании Постановления Главы города Самары N 582 от 04.07.2003 г., что подтверждается выпиской из реестра N 15-07-5610 от 20.10.2010 г. Фактически данное общежитие было передано в хозяйственное ведение МП "Зимовец" на основании акта, приема передачи общежитий по адресу: <...> в МП "Зимовец" от ОАО "Авиаагрегат" от 27.04.2005 г.
Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче им в собственность занимаемое ими жилое помещение, истцы получили ответ N 15-07-25/38435 от 01.08.2011 г. об отказе в заключении договора передачи жилого помещения в порядке приватизации на том основании, что вышеуказанное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда, используется как общежитие и истцы занимают часть жилого помещения в комнате N, а именно 6,5 кв. м.
Полагая, что данный отказ препятствует истцам в реализации их права на однократную бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений и является неправомерным, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1\\2 доли за каждым в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение общей площадью 13,2 кв. м по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего Т.В., суд пришел к выводу о том, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования - г.о. Самара, и передано на эксплуатацию и содержание МПЭСО г.о. Самара на основании Постановления администрации г.о. Самара от 28.06.2006 г. Признание за Т-ми право пользования жилым помещением жилой площадью 13,2 кв. м, расположенным по адресу <...>, в котором расположено два койко-места, повлечет за собой нарушение права муниципального образования г.о. Самара по распоряжению имуществом.
Суд также исходил из того, что на момент обращения истца в суд решение Департамента управления имуществом г.о. Самара об исключении комнаты N в доме по <...> из состава муниципального специализированного жилищного фонда не принято, истцами не представлено доказательств подтверждающих законность проживания во всей комнате.
Суд указал, что истцы не лишены права обратиться в Департамент по управлению имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении им в пользование всей комнаты и заключения соответствующего договора найма жилого помещения и в случае отказа обжаловать данные действия в порядке главы 25 ГПК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы Т.С. не согласен с решением суда, так как, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не применил норму материального права, подлежащую применению, статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, поскольку судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам, и неправильно применены нормы материального права.
Судом установлено и видно из материалов дела, что Т.С. и его несовершеннолетний сын Т.В. проживают в комнате N по адресу: <...>, общей площадью 13,2 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м. В данное жилое помещение Т.С. вселился 08.12.2004 г., а его несовершеннолетний сын зарегистрирован с 06.04.2011 г., что подтверждается справкой паспортной службы МП ЭСО г. Самары.
Справкой ОАО "Авиаагрегат" от 24.11.2011 г. N 55/СБС подтверждается, что в декабре 2004 г. работнику предприятия Т.С. выделена комната в общежитии по адресу <...>. л.д. 11.
На имя Т.С. открыт лицевой счет N 00281 на жилую площадь 6,5 кв. м.
Объект недвижимости - комната <...> является муниципальной собственностью г.о. Самара, в реестре муниципального имущества г.о. Самара состоит с 04.07.2003 г., под номером 014286-50 на основании Постановления Главы города Самары N 582 от 04.07.03 г.
Из материалов дела усматривается, что Т.С. вселен работодателем в жилое помещение общежития в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиаагрегат" в декабре 2004 г.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Поскольку из материалов дела видно, что Т.С. было предоставлено место в общежитии работодателем - ОАО "Авиаагрегат" в связи с трудовыми отношениями, и он, после передачи здания общежития органам местного самоуправления, оказался пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся его работодателем, и, учитывая, что Т.С. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями, что исключает возможность использования спорного помещения в качестве общежитий, то судебная коллегия полагает возможным применение в данном случае положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о распространении на данные правоотношения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения, и соответственно - права истца с несовершеннолетним сыном на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку он не использовали это право ранее.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному конкретному делу, судебная коллегия не может согласиться с доводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения истца с иском не принято решение Департаментом управления имуществом г.о. Самара об исключении комнаты из специализированного жилищного фонда, поскольку само по себе это обстоятельство, не может являться препятствием для принятия судом решения о признании за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
То, что лицевой счет открыт лишь на одно койко-место в комнате, площадью 13,2 кв. м, также само по себе не свидетельствует о незаконности проживания Т.С. и Т.В. во всей комнате, поскольку одному койко-месту соответствует 6,5 кв. м, Т.С. проживает с сыном в комнате, площадью 13.2 кв. м (два койко-места). Сын Т.С. Т.В. зарегистрирован на законном основании, его регистрация и право пользования комнатой в общежитии никем не оспорены.
Отсутствие договора социального найма, а также отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании за Т.В. право собственности по 1/2 доле за каждым в соответствии с законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" на жилое помещение - комнату N, общей площадью 13, 2 кв. м, жилой - 13.2 кв. м дома <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 июля 2012 г. отменить. Постановить новое решение об удовлетворении исковых требований Т.С. и Т.В.
Признать за Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право равной общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 13,2 кв. м, в том числе жилой - 13,2 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)