Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей Сивохина Д.А. и Евдокименко А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Д.Р. право собственности на 4/5 доли, за Д.Н. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 94,4 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м, подсобной площадью 42,6 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., доводы представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Б. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Р. и Д.Н. обратились в суд с иском к ООО "ДОМ-75" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование ссылались на то, что 03.08.2005 г. между ними и ответчиком был заключен договор N 6655-5П "Об инвестировании строительства жилого дома строительный", предметом которого являлось участие истцов в строительстве трехподъездного жилого дома со строительным N <...> в части, соответствующей однокомнатной квартире <...>, строительный номер 211, общей площадью 94,4 кв. м, жилой площадью 49,5 кв. м, кроме того, площадью балкона и/или лоджии 4,6 кв. м.
Свои обязательства по оплате договора истцы исполнили в полном объеме, квартира передана им по акту приема-передачи от 16.10.2008 г.
С целью государственной регистрации права собственности на квартиру истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением, однако государственной регистрации права им было отказано, по тем основаниям, что договор N 6655-5П от 03.08.2005 г. на момент подписания не был зарегистрирован в УФРС по Самарской области.
Ссылаясь на то, что невозможность оформления права собственности на указанную квартиру, препятствует им в реализации их прав как собственников на нее истцы просили суд признать за Д.Р. право собственности на 80/100 долей, за Д.Н. право собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <...> общей площадью - 94,40 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить путем указания в нем на наличие обременения права собственности в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".
В обоснование указывает на то, что он является правопреемником ОАО "НТБ" которое по кредитному договору N 22-И/06 предоставило истцом денежные средства на финансирование строительства спорной квартиры по договору с ЗАО "ДОМ-75". В силу условий кредитного договора и ФЗ "Об ипотеке" в решении суда на основании которого будет произведена государственная регистрация права собственности истцов должно содержатся указание на обременение права собственности в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".
По существу вынесенное судом решение участниками дела не оспаривается.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, однако решение подлежит уточнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается 22 февраля 2006 года между ОАО "НТБ" и Д.Р., Д.Н. был заключен договор о предоставлении кредита N 22-И/06, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам средства на финансирование строительства жилого помещения 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, общей площадью 94,4 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м, подсобной площадью 42,6 кв. м согласно договору N 6655-5П от 3 августа 2005 года об инвестировании строительства жилого дома строительный <...>, заключенному с ООО "ДОМ-75". Исполнение обязательств перед кредитором по договору обеспечивается залогом имущественных прав в соответствии с договором залога 22-И. 1/06 от 22 февраля 2006 года. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора по окончании строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, банк приобретает права залогодержателя на квартиру, построенную с использованием кредитных средств банка (ипотека в силу закона).
Суд пришел к правильному выводу, что истцы свои обязательства по договору N 6655-5П "Об инвестировании строительства жилого дома строительный N 12 в комплексе жилой застройки по 5-й Просеке в Промышленном районе г. Самары" выполнили полностью и что без судебного решения они не могут оформить на спорную квартиру право собственности, обоснованно признал за Д-ч право собственности на спорную квартиру.
Этот вывод суда ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в апелляционной жалобе не оспаривает.
Однако, доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда должно быть указано на обременение права собственности истцов заслуживают внимания по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая изложенное, вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, однако оно подлежит уточнению путем внесения в резолютивную часть указания на наличие обременения права собственности в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", являющегося правопреемником ОАО "НТБ".
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее следующей редакции:
"Признать за Д.Р. право собственности на 4/5 доли, за Д.Н. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 94,4 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м, подсобной площадью 42,6 кв. м.
Право собственности на квартиру обременено правом ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" как правопреемника ОАО "Национальный торговый банк".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7848
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7848
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей Сивохина Д.А. и Евдокименко А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Д.Р. право собственности на 4/5 доли, за Д.Н. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 94,4 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м, подсобной площадью 42,6 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., доводы представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Б. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Р. и Д.Н. обратились в суд с иском к ООО "ДОМ-75" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование ссылались на то, что 03.08.2005 г. между ними и ответчиком был заключен договор N 6655-5П "Об инвестировании строительства жилого дома строительный", предметом которого являлось участие истцов в строительстве трехподъездного жилого дома со строительным N <...> в части, соответствующей однокомнатной квартире <...>, строительный номер 211, общей площадью 94,4 кв. м, жилой площадью 49,5 кв. м, кроме того, площадью балкона и/или лоджии 4,6 кв. м.
Свои обязательства по оплате договора истцы исполнили в полном объеме, квартира передана им по акту приема-передачи от 16.10.2008 г.
С целью государственной регистрации права собственности на квартиру истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением, однако государственной регистрации права им было отказано, по тем основаниям, что договор N 6655-5П от 03.08.2005 г. на момент подписания не был зарегистрирован в УФРС по Самарской области.
Ссылаясь на то, что невозможность оформления права собственности на указанную квартиру, препятствует им в реализации их прав как собственников на нее истцы просили суд признать за Д.Р. право собственности на 80/100 долей, за Д.Н. право собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <...> общей площадью - 94,40 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить путем указания в нем на наличие обременения права собственности в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".
В обоснование указывает на то, что он является правопреемником ОАО "НТБ" которое по кредитному договору N 22-И/06 предоставило истцом денежные средства на финансирование строительства спорной квартиры по договору с ЗАО "ДОМ-75". В силу условий кредитного договора и ФЗ "Об ипотеке" в решении суда на основании которого будет произведена государственная регистрация права собственности истцов должно содержатся указание на обременение права собственности в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".
По существу вынесенное судом решение участниками дела не оспаривается.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, однако решение подлежит уточнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается 22 февраля 2006 года между ОАО "НТБ" и Д.Р., Д.Н. был заключен договор о предоставлении кредита N 22-И/06, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам средства на финансирование строительства жилого помещения 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, общей площадью 94,4 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м, подсобной площадью 42,6 кв. м согласно договору N 6655-5П от 3 августа 2005 года об инвестировании строительства жилого дома строительный <...>, заключенному с ООО "ДОМ-75". Исполнение обязательств перед кредитором по договору обеспечивается залогом имущественных прав в соответствии с договором залога 22-И. 1/06 от 22 февраля 2006 года. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора по окончании строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, банк приобретает права залогодержателя на квартиру, построенную с использованием кредитных средств банка (ипотека в силу закона).
Суд пришел к правильному выводу, что истцы свои обязательства по договору N 6655-5П "Об инвестировании строительства жилого дома строительный N 12 в комплексе жилой застройки по 5-й Просеке в Промышленном районе г. Самары" выполнили полностью и что без судебного решения они не могут оформить на спорную квартиру право собственности, обоснованно признал за Д-ч право собственности на спорную квартиру.
Этот вывод суда ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в апелляционной жалобе не оспаривает.
Однако, доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда должно быть указано на обременение права собственности истцов заслуживают внимания по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая изложенное, вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, однако оно подлежит уточнению путем внесения в резолютивную часть указания на наличие обременения права собственности в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", являющегося правопреемником ОАО "НТБ".
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее следующей редакции:
"Признать за Д.Р. право собственности на 4/5 доли, за Д.Н. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 94,4 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м, подсобной площадью 42,6 кв. м.
Право собственности на квартиру обременено правом ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" как правопреемника ОАО "Национальный торговый банк".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)