Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Пашинцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Лангепаса к С.А.Р., С.А.А.1, С.А.А.2, С.Р.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
по кассационной жалобе С.А.Р., С.А.А.1, С.А.А.2, С.Р.А. на решение Лангепасского городского суда от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
"Выселить С.А.Р., С.А.А.1, С.А.А.2, С.Р.А. из занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, жилой площадью. общей площадью расположенной по адресу: (адрес обезличен), в двухкомнатную квартиру, жилой площадью., общей площадью расположенную по адресу: (адрес обезличен) на условиях договора социального найма жилого помещения.
Взыскать с С.А.Р., С.А.А.1, С.А.А.2, С.Р.А. солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., заключение прокурора Чепуренко Е.В., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Лангепаса обратилась в суд с исковым заявлением к С-нян А.Р., А.А.1, А.А.2 и Р.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что ответчики проживают в двухкомнатной квартире жилой площадью., расположенной по адресу: (адрес обезличен), по договору социального найма. Указанный дом признан непригодным для проживания на основании Постановления главы города от (дата обезличена) (номер обезличен). Выселение граждан, проживающих в жилых домах, признанными непригодными для проживания, производится с соблюдением их жилищных прав, на основании статей 86, 87, 89 ЖК РФ. Администрацией города Лангепаса было предложено переселиться в двухкомнатную квартиру жилой площадью общей площадью., расположенную по адресу: (адрес обезличен). Однако согласно заявления от (дата обезличена) С.А.Р. как основной наниматель отказался от переселения в предложенную квартиру, чем чинит препятствие администрации в ликвидации многоквартирного дома, признанного непригодным для проживания.
Ответчики С-нян в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении от (дата обезличена) просили дело рассмотреть без их участия. В письменном возражении просили в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца Г. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, дополнив, что квартира предоставляется в доме капитального исполнения, соответствует санитарно-техническим требованиям в новом доме.
10 октября 2011 года Лангепасским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчики С-нян А.Р., А.А., А.А. и Р.А. просят решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считают, что администрации необходимо было предложить им несколько вариантов переселения на их выбор. Полагают вынесенное решение нарушило их права как жильцов. Чем именно нарушено право администрации установлено не было.
В возражении на кассационную жалобу администрация города Лангепаса считает решение суда законным и обоснованным просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что спор возник о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Как следует из материалов дела ответчики пользуются жилым помещением - квартирой жилой площадью общей площадью 54,8 кв. м, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Главы г. Лангепаса от (дата обезличена) (номер обезличен) вышеназванный дом был признан непригодным для проживания и включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания.
Из справки отдела жилищной политики Администрации г. Лангепаса от (дата обезличена) (номер обезличен), следует, что ответчикам предлагается для переселения, взамен занимаемой в настоящее время квартиры жилое помещение, равнозначное по площади, количеству комнат
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставленное ответчикам С-нян жилое помещение - (адрес обезличен) - двух комнатная квартира, общей площадью в том числе жилой., предлагаемое для переселения С-нян жилое помещение отвечает установленным ст. 89 ЖК РФ требованиям, жилищные условия отвечают требованиям благоустроенности применительно к условиям города Лангепаса.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не нуждаются в переоценке. Жилищным законодательством РФ не предусмотрено предложение нескольких вариантов предоставляемых жилых помещений гражданам, которые подлежат выселению из непригодного жилья.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.Р., С.А.А.1, С.А.А.2, С.Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.А.ДУКА
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-921/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-921/2012
судья Пашинцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Лангепаса к С.А.Р., С.А.А.1, С.А.А.2, С.Р.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
по кассационной жалобе С.А.Р., С.А.А.1, С.А.А.2, С.Р.А. на решение Лангепасского городского суда от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
"Выселить С.А.Р., С.А.А.1, С.А.А.2, С.Р.А. из занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, жилой площадью. общей площадью расположенной по адресу: (адрес обезличен), в двухкомнатную квартиру, жилой площадью., общей площадью расположенную по адресу: (адрес обезличен) на условиях договора социального найма жилого помещения.
Взыскать с С.А.Р., С.А.А.1, С.А.А.2, С.Р.А. солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., заключение прокурора Чепуренко Е.В., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Лангепаса обратилась в суд с исковым заявлением к С-нян А.Р., А.А.1, А.А.2 и Р.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что ответчики проживают в двухкомнатной квартире жилой площадью., расположенной по адресу: (адрес обезличен), по договору социального найма. Указанный дом признан непригодным для проживания на основании Постановления главы города от (дата обезличена) (номер обезличен). Выселение граждан, проживающих в жилых домах, признанными непригодными для проживания, производится с соблюдением их жилищных прав, на основании статей 86, 87, 89 ЖК РФ. Администрацией города Лангепаса было предложено переселиться в двухкомнатную квартиру жилой площадью общей площадью., расположенную по адресу: (адрес обезличен). Однако согласно заявления от (дата обезличена) С.А.Р. как основной наниматель отказался от переселения в предложенную квартиру, чем чинит препятствие администрации в ликвидации многоквартирного дома, признанного непригодным для проживания.
Ответчики С-нян в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении от (дата обезличена) просили дело рассмотреть без их участия. В письменном возражении просили в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца Г. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, дополнив, что квартира предоставляется в доме капитального исполнения, соответствует санитарно-техническим требованиям в новом доме.
10 октября 2011 года Лангепасским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчики С-нян А.Р., А.А., А.А. и Р.А. просят решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считают, что администрации необходимо было предложить им несколько вариантов переселения на их выбор. Полагают вынесенное решение нарушило их права как жильцов. Чем именно нарушено право администрации установлено не было.
В возражении на кассационную жалобу администрация города Лангепаса считает решение суда законным и обоснованным просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что спор возник о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Как следует из материалов дела ответчики пользуются жилым помещением - квартирой жилой площадью общей площадью 54,8 кв. м, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Главы г. Лангепаса от (дата обезличена) (номер обезличен) вышеназванный дом был признан непригодным для проживания и включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания.
Из справки отдела жилищной политики Администрации г. Лангепаса от (дата обезличена) (номер обезличен), следует, что ответчикам предлагается для переселения, взамен занимаемой в настоящее время квартиры жилое помещение, равнозначное по площади, количеству комнат
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставленное ответчикам С-нян жилое помещение - (адрес обезличен) - двух комнатная квартира, общей площадью в том числе жилой., предлагаемое для переселения С-нян жилое помещение отвечает установленным ст. 89 ЖК РФ требованиям, жилищные условия отвечают требованиям благоустроенности применительно к условиям города Лангепаса.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не нуждаются в переоценке. Жилищным законодательством РФ не предусмотрено предложение нескольких вариантов предоставляемых жилых помещений гражданам, которые подлежат выселению из непригодного жилья.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.Р., С.А.А.1, С.А.А.2, С.Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.А.ДУКА
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)