Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А. Пинчук С.В.
при секретаре: З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к С.О. удовлетворить.
Признать С.О. утратившей право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета С.О. по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований С.О. к Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы С.О. и ее представителя по доверенности С.Л., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета, указав, что кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ее дочь и С.О.
Однако, в ДД.ММ.ГГГГ С.О. добровольно выехала из данного жилого помещения, забрав все свои вещи, с указанного периода времени ответчица в квартире не проживает, расходы по обязательным платежам не несет, ее личных вещей и иного имущества в квартире нет.
С.О. обратилась со встречным иском к Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, указав, что спорная квартира была предоставлена ее матери по договору найма, и она была вселена в квартиру вместе с ней. После смерти матери она проживала в квартире вместе с Б., но после ссоры Б. выгнала ее из дома, забрав ключи от квартиры. Некоторое время она проживала у подруги, а затем стала снимать квартиру.
От своих прав на квартиру она не отказывалась, ее выезд носил вынужденный характер, договор социального найма с ней не расторгнут.
Другого жилья не имеет, и в настоящее время проживает в квартире свекрови, которая принадлежит ей на праве собственности.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.01.2012 г. С.О. признана утратившей право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.О. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ее выезд носил вынужденный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Б. является нанимателем квартиры N по адресу: <...>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире зарегистрированы: Б. (наниматель), ФИО1 (дочь), и С.О. (сестра).
Установлено также и не оспаривалось представителем ответчика, что С.О. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из указанной квартиры, забрав собой свои вещи, оплату коммунальных услуг с указанного времени не производила, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в <...>, где проживала на съемных квартирах.
В ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6 и стала проживать по месту его жительства по адресу: <...>.
Из показаний свидетелей: ФИО2, ФИО3 следует, что из спорной квартиры ответчица выехала добровольно, забрав все свои вещи, конфликтов по поводу проживания С.О. в квартире не было.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, их показания подтверждаются другими материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного со стороны С.О., также следует, что никаких нареканий к Б. по исполнению опекунских обязанностей в отношении С.О. не было. Кроме того, ссоры у З.О. (после брака С.О.) происходили с мужем Б. С ДД.ММ.ГГГГ С.О. снимает квартиры и не живет по месту регистрации.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о том, что Б. в ходе ссоры выгнала С.О. из спорной квартиры, но последняя принимала меры к примирению с сестрой и вселению в спорную квартиру, суд правильно признал недостоверными, поскольку их показания противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также опровергаются показаниями свидетелей со стороны истца, показаниям которых суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что выезд ответчицы из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для признания С.О. утратившей право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с последующим снятием с регистрационного учета.
При этом суд обоснованно отказал С.О. в удовлетворении требований о вселении и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц.
Доводы жалобы о том, что она не отказывалась от прав на жилое помещение, ее выезд носил вынужденный характер, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения в 2000 г., суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2012 N 33-7686
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. N 33-7686
20 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А. Пинчук С.В.
при секретаре: З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к С.О. удовлетворить.
Признать С.О. утратившей право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета С.О. по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований С.О. к Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы С.О. и ее представителя по доверенности С.Л., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета, указав, что кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ее дочь и С.О.
Однако, в ДД.ММ.ГГГГ С.О. добровольно выехала из данного жилого помещения, забрав все свои вещи, с указанного периода времени ответчица в квартире не проживает, расходы по обязательным платежам не несет, ее личных вещей и иного имущества в квартире нет.
С.О. обратилась со встречным иском к Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, указав, что спорная квартира была предоставлена ее матери по договору найма, и она была вселена в квартиру вместе с ней. После смерти матери она проживала в квартире вместе с Б., но после ссоры Б. выгнала ее из дома, забрав ключи от квартиры. Некоторое время она проживала у подруги, а затем стала снимать квартиру.
От своих прав на квартиру она не отказывалась, ее выезд носил вынужденный характер, договор социального найма с ней не расторгнут.
Другого жилья не имеет, и в настоящее время проживает в квартире свекрови, которая принадлежит ей на праве собственности.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.01.2012 г. С.О. признана утратившей право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.О. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ее выезд носил вынужденный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Б. является нанимателем квартиры N по адресу: <...>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире зарегистрированы: Б. (наниматель), ФИО1 (дочь), и С.О. (сестра).
Установлено также и не оспаривалось представителем ответчика, что С.О. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из указанной квартиры, забрав собой свои вещи, оплату коммунальных услуг с указанного времени не производила, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в <...>, где проживала на съемных квартирах.
В ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6 и стала проживать по месту его жительства по адресу: <...>.
Из показаний свидетелей: ФИО2, ФИО3 следует, что из спорной квартиры ответчица выехала добровольно, забрав все свои вещи, конфликтов по поводу проживания С.О. в квартире не было.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, их показания подтверждаются другими материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного со стороны С.О., также следует, что никаких нареканий к Б. по исполнению опекунских обязанностей в отношении С.О. не было. Кроме того, ссоры у З.О. (после брака С.О.) происходили с мужем Б. С ДД.ММ.ГГГГ С.О. снимает квартиры и не живет по месту регистрации.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о том, что Б. в ходе ссоры выгнала С.О. из спорной квартиры, но последняя принимала меры к примирению с сестрой и вселению в спорную квартиру, суд правильно признал недостоверными, поскольку их показания противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также опровергаются показаниями свидетелей со стороны истца, показаниям которых суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что выезд ответчицы из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для признания С.О. утратившей право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с последующим снятием с регистрационного учета.
При этом суд обоснованно отказал С.О. в удовлетворении требований о вселении и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц.
Доводы жалобы о том, что она не отказывалась от прав на жилое помещение, ее выезд носил вынужденный характер, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения в 2000 г., суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)