Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Елистратовой Е.В., Клюева С.Б.
При секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самары от 8 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.Е. к К.В.М. о переводе прав и обязанностей нанимателя удовлетворить.
Перевести на Н.Е. права и обязанности нанимателя по договору социального найма, заключенного с К.В.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Исковые требования Н.Е. к К.Ю. и К.В.А. о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.
Выселить К.Ю. и К.В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Обязать УФМС России по Самарской области в течение двух недель после вступлении решения в законную силу снять К.Ю. и К.В.А. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного иска К.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери К.В.А., к Н.Е. о признании приобретшими право пользования жилым помещением на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к К.В.М. о переводе прав и обязанностей нанимателя, к К.Ю. и К.В.А. о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявления истица указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которую она вселилась вместе с отцом - Н.В. в 1998 году на основании обменного ордера N 1422/98 от 21.04.1998 г., выданного Администрацией г. Самары на ее имя.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: К.В.М. (с 01.11.2000 г.), К.Ю. (с 18.01.2008 г.) и К.В.А. (с 27.02.2009 г.).
Решением Самарского районного суда г. Самара от 06.08.2009 г. истица признана не приобретшей право пользования данным жилым помещением и снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако впоследствии, данное гражданское дело было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и решением Самарского районного суда г. Самара от 22.06.2011 г. исковые требования К.В.М. о признании Н.Е. утратившей право пользования данным жилым помещением были оставлены без удовлетворения, а регистрация истицы по данному адресу восстановлена с 28.08.2009 г. (т.е. с момента первоначального снятия с регистрационного учета). В ходе рассмотрения дела истице стало известно, что К.В.М. с 2005 года является нанимателем спорного жилого помещения (в то время дом находился на балансе Самарского почтамта и лишь впоследствии был передан на баланс муниципалитета г.о. Самара). Однако нанимателем данного жилого помещения в соответствии с ордером N 1422/98 от 21.04.1998 г. являлась именно истица. Своего согласия на перевод прав и обязанностей нанимателя на другое лицо она не давала.
Истица считает, что договор социального найма заключен с К.В.М. с нарушением ст. 82 ЖК РФ.
В 2008 году К.В.М. зарегистрировала в вышеуказанной квартире свою дочь - К.Ю., 28.06.1973 г.р. Данная регистрация была осуществлена без письменного согласия нанимателя, поэтому, К.Ю., как полагает истица, подлежит выселению без предоставления другого жилья как не приобретшая право пользования спорным жилым помещением. Поскольку у незаконно вселившейся К.Ю. не возникло никаких прав на спорное жилое помещение, то регистрация ее дочери К.В.А. является также незаконной, в связи с чем, она также подлежит выселению без предоставления иного помещения.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Н.Е. просила суд перевести на себя права и обязанности нанимателя по договору социально найма, заключенного с К.В.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>; снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить К.Ю. и К.В.А. без предоставления иного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела К.Ю., действующая в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери К.В.А., заявила встречный иск к Н.Е. о признании себя (К.Ю.) и К.В.А. приобретшими права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она - К.Ю., 1973 г.р., и ее дочь - К.В.А., 2009 г.р., зарегистрированы и проживают по адресу: <...> с 2005 года. В данном жилом помещении они были зарегистрированы и въехали как члены семьи нанимателя - К.В.М., с которой был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
Истица указала, что в 2008 году К.В.М. зарегистрировала в спорном жилом помещении ее, и она была включена в лицевой счет, в установленном законом порядке, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала квартиру в жилом состоянии, делала ремонт. В связи с чем, считает себя вселенной к своей матери как член семьи.
01.02.2009 г. у истицы родилась дочь - К.В.А., которая со дня своего рождения проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию, состоит на медицинском учете по данному адресу. Истица является матерью-одиночкой и другого жилья не имеет. Спорная квартира является ее постоянным местом жительства, в которой находятся ее вещи. Она оплачивает коммунальные услуги, содержит помещение в надлежащем состоянии и поэтому считает, что приобрела право пользования спорным жильем, так как реально в него вселилась и исполняет все требования, установленные нормами жилищного законодательства.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, К.Ю. просила суд признать ее и К.В.А., 2009 г.р., приобретшими право пользования квартирой <...> и сохранить за ними регистрацию по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Ю. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
В заседании судебной коллегии представитель К.В.М. и К.Ю. - Д., действовавшая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель Н.Е. - К.С., действовавшая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.
Прокурор Нехаева О.А. полагала возможным решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что Н.Е. зарегистрирована в квартире N, расположенной по адресу: <...> (л.д. 7). В данную квартиру истица вселилась вместе с отцом - Н.В. в 1998 году на основании обменного ордера N 1422/98 от 21.04.1998 г., выданного Администрацией г. Самары на ее имя (л.д. 6).
Согласно действовавшему на тот момент законодательству ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение.
Решением Самарского районного суда г. Самара от 22.11.2011 г. исковые требования К.В.М. о признании Н.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения, регистрация Н.Е. восстановлена по данному адресу с 28.08.2009 г., то есть с момента первоначального снятия с регистрационного учета.
В настоящее время в спорной квартире также зарегистрированы: К.В.М., К.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь - К.В.А., 2009 г.р.
14.01.2005 г. между Государственным учреждением - Управлением федеральной почтовой связи Самарской области (наймодатель) и К.В.М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, нанимателем которого являлась К.В.М. (л.д. 22).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма гражданину (нанимателю) передается в пользование и владение жилое помещение для проживания в нем. При этом договор социального найма на жилое помещение заключается на неопределенный срок.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
По смыслу вышеназванных правовых норм, обязательным условием замены одного нанимателя другим, является согласие остальных членов своей семьи и наймодателя.
Как усматривается из материалов дела, при заключении договора социального найма К.В.М. согласие первоначального нанимателя жилого помещения Н.Е. получено не было, что не отрицалось ей самой в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В соответствии с ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с установленной подведомственностью дел. При этом одним из способов такой защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку замена одного нанимателя другим, путем заключения договора социального найма N 10 от 14.01.2005 г. без согласия Н.Е. осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства, что существенно нарушает жилищные права истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что ее исковые требования о переводе прав и обязанностей нанимателя, подлежат удовлетворению.
Тот факт, что истица не является стороной в договоре социального найма и не заявляла требований о его расторжении или признании недействительным, не является основанием для отказа в удовлетворения иска Н.Е., поскольку восстановление ее нарушенных жилищных прав возможно в ином порядке и не может зависеть от волеизъявления третьих лиц.
Из материалов дела следует, что в 2005 году в спорное жилое помещение была вселена К.Ю., зарегистрированная 18.01.2008 г., а 27.02.2009 г. - ее малолетняя дочь К.В.А., 2009 г.р.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку письменного согласия Н.Е. на вселение К.Ю. в спорную квартиру получено не было, что не оспаривалось ответчиками, вселение К.Ю. является незаконным и не порождающим у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Законом предусмотрено письменное согласие всех членов семьи нанимателя. В связи с чем то, что К.Ю. вселена с письменного согласия лишь К.В.М., не порождает у ответчика прав на спорное жилое помещение, равно как и наличие устного согласия Н.Е. на ее вселение.
Ввиду того, что у незаконно вселившейся К.Ю. не возникло прав на спорное жилое помещение, то вселение и регистрация ее дочери - К.В.А., 2009 г.р., является также незаконной. Отсутствие у К.Ю. и К.В.А. другого жилья не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как семья К-вых на учете как нуждающаяся в жилом помещении не состоит.
При этом несостоятельными являются доводы представителя отдела опеки и попечительства Самарского района о нарушении выселением из спорного жилого помещения прав и законных интересов малолетней К.В.А., гарантированных Конституцией РФ и Международными договорами, поскольку защита прав одного человека за счет нарушения интересов другого, противоречит принципам, закрепленным в Конституции РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что в спорное жилое помещение К.Ю. и К.В.А. вселились с нарушением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, право пользования спорным жилым помещением не приобрели, вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых о признании приобретшими право пользования данным помещением, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы К.Ю. не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, которые заявлены в суде первой инстанции, и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего не опровергают выводов суда. Правовых оснований, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.
Разрешая встречные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 8 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7469/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7469/2012
13 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Елистратовой Е.В., Клюева С.Б.
При секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самары от 8 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.Е. к К.В.М. о переводе прав и обязанностей нанимателя удовлетворить.
Перевести на Н.Е. права и обязанности нанимателя по договору социального найма, заключенного с К.В.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Исковые требования Н.Е. к К.Ю. и К.В.А. о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.
Выселить К.Ю. и К.В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Обязать УФМС России по Самарской области в течение двух недель после вступлении решения в законную силу снять К.Ю. и К.В.А. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного иска К.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери К.В.А., к Н.Е. о признании приобретшими право пользования жилым помещением на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к К.В.М. о переводе прав и обязанностей нанимателя, к К.Ю. и К.В.А. о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявления истица указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которую она вселилась вместе с отцом - Н.В. в 1998 году на основании обменного ордера N 1422/98 от 21.04.1998 г., выданного Администрацией г. Самары на ее имя.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: К.В.М. (с 01.11.2000 г.), К.Ю. (с 18.01.2008 г.) и К.В.А. (с 27.02.2009 г.).
Решением Самарского районного суда г. Самара от 06.08.2009 г. истица признана не приобретшей право пользования данным жилым помещением и снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако впоследствии, данное гражданское дело было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и решением Самарского районного суда г. Самара от 22.06.2011 г. исковые требования К.В.М. о признании Н.Е. утратившей право пользования данным жилым помещением были оставлены без удовлетворения, а регистрация истицы по данному адресу восстановлена с 28.08.2009 г. (т.е. с момента первоначального снятия с регистрационного учета). В ходе рассмотрения дела истице стало известно, что К.В.М. с 2005 года является нанимателем спорного жилого помещения (в то время дом находился на балансе Самарского почтамта и лишь впоследствии был передан на баланс муниципалитета г.о. Самара). Однако нанимателем данного жилого помещения в соответствии с ордером N 1422/98 от 21.04.1998 г. являлась именно истица. Своего согласия на перевод прав и обязанностей нанимателя на другое лицо она не давала.
Истица считает, что договор социального найма заключен с К.В.М. с нарушением ст. 82 ЖК РФ.
В 2008 году К.В.М. зарегистрировала в вышеуказанной квартире свою дочь - К.Ю., 28.06.1973 г.р. Данная регистрация была осуществлена без письменного согласия нанимателя, поэтому, К.Ю., как полагает истица, подлежит выселению без предоставления другого жилья как не приобретшая право пользования спорным жилым помещением. Поскольку у незаконно вселившейся К.Ю. не возникло никаких прав на спорное жилое помещение, то регистрация ее дочери К.В.А. является также незаконной, в связи с чем, она также подлежит выселению без предоставления иного помещения.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Н.Е. просила суд перевести на себя права и обязанности нанимателя по договору социально найма, заключенного с К.В.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>; снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить К.Ю. и К.В.А. без предоставления иного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела К.Ю., действующая в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери К.В.А., заявила встречный иск к Н.Е. о признании себя (К.Ю.) и К.В.А. приобретшими права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она - К.Ю., 1973 г.р., и ее дочь - К.В.А., 2009 г.р., зарегистрированы и проживают по адресу: <...> с 2005 года. В данном жилом помещении они были зарегистрированы и въехали как члены семьи нанимателя - К.В.М., с которой был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
Истица указала, что в 2008 году К.В.М. зарегистрировала в спорном жилом помещении ее, и она была включена в лицевой счет, в установленном законом порядке, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала квартиру в жилом состоянии, делала ремонт. В связи с чем, считает себя вселенной к своей матери как член семьи.
01.02.2009 г. у истицы родилась дочь - К.В.А., которая со дня своего рождения проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию, состоит на медицинском учете по данному адресу. Истица является матерью-одиночкой и другого жилья не имеет. Спорная квартира является ее постоянным местом жительства, в которой находятся ее вещи. Она оплачивает коммунальные услуги, содержит помещение в надлежащем состоянии и поэтому считает, что приобрела право пользования спорным жильем, так как реально в него вселилась и исполняет все требования, установленные нормами жилищного законодательства.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, К.Ю. просила суд признать ее и К.В.А., 2009 г.р., приобретшими право пользования квартирой <...> и сохранить за ними регистрацию по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Ю. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
В заседании судебной коллегии представитель К.В.М. и К.Ю. - Д., действовавшая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель Н.Е. - К.С., действовавшая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.
Прокурор Нехаева О.А. полагала возможным решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что Н.Е. зарегистрирована в квартире N, расположенной по адресу: <...> (л.д. 7). В данную квартиру истица вселилась вместе с отцом - Н.В. в 1998 году на основании обменного ордера N 1422/98 от 21.04.1998 г., выданного Администрацией г. Самары на ее имя (л.д. 6).
Согласно действовавшему на тот момент законодательству ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение.
Решением Самарского районного суда г. Самара от 22.11.2011 г. исковые требования К.В.М. о признании Н.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения, регистрация Н.Е. восстановлена по данному адресу с 28.08.2009 г., то есть с момента первоначального снятия с регистрационного учета.
В настоящее время в спорной квартире также зарегистрированы: К.В.М., К.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь - К.В.А., 2009 г.р.
14.01.2005 г. между Государственным учреждением - Управлением федеральной почтовой связи Самарской области (наймодатель) и К.В.М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, нанимателем которого являлась К.В.М. (л.д. 22).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма гражданину (нанимателю) передается в пользование и владение жилое помещение для проживания в нем. При этом договор социального найма на жилое помещение заключается на неопределенный срок.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
По смыслу вышеназванных правовых норм, обязательным условием замены одного нанимателя другим, является согласие остальных членов своей семьи и наймодателя.
Как усматривается из материалов дела, при заключении договора социального найма К.В.М. согласие первоначального нанимателя жилого помещения Н.Е. получено не было, что не отрицалось ей самой в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В соответствии с ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с установленной подведомственностью дел. При этом одним из способов такой защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку замена одного нанимателя другим, путем заключения договора социального найма N 10 от 14.01.2005 г. без согласия Н.Е. осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства, что существенно нарушает жилищные права истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что ее исковые требования о переводе прав и обязанностей нанимателя, подлежат удовлетворению.
Тот факт, что истица не является стороной в договоре социального найма и не заявляла требований о его расторжении или признании недействительным, не является основанием для отказа в удовлетворения иска Н.Е., поскольку восстановление ее нарушенных жилищных прав возможно в ином порядке и не может зависеть от волеизъявления третьих лиц.
Из материалов дела следует, что в 2005 году в спорное жилое помещение была вселена К.Ю., зарегистрированная 18.01.2008 г., а 27.02.2009 г. - ее малолетняя дочь К.В.А., 2009 г.р.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку письменного согласия Н.Е. на вселение К.Ю. в спорную квартиру получено не было, что не оспаривалось ответчиками, вселение К.Ю. является незаконным и не порождающим у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Законом предусмотрено письменное согласие всех членов семьи нанимателя. В связи с чем то, что К.Ю. вселена с письменного согласия лишь К.В.М., не порождает у ответчика прав на спорное жилое помещение, равно как и наличие устного согласия Н.Е. на ее вселение.
Ввиду того, что у незаконно вселившейся К.Ю. не возникло прав на спорное жилое помещение, то вселение и регистрация ее дочери - К.В.А., 2009 г.р., является также незаконной. Отсутствие у К.Ю. и К.В.А. другого жилья не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как семья К-вых на учете как нуждающаяся в жилом помещении не состоит.
При этом несостоятельными являются доводы представителя отдела опеки и попечительства Самарского района о нарушении выселением из спорного жилого помещения прав и законных интересов малолетней К.В.А., гарантированных Конституцией РФ и Международными договорами, поскольку защита прав одного человека за счет нарушения интересов другого, противоречит принципам, закрепленным в Конституции РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что в спорное жилое помещение К.Ю. и К.В.А. вселились с нарушением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, право пользования спорным жилым помещением не приобрели, вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых о признании приобретшими право пользования данным помещением, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы К.Ю. не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, которые заявлены в суде первой инстанции, и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего не опровергают выводов суда. Правовых оснований, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.
Разрешая встречные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 8 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)