Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сафоновой Л.А., Лазаревой М.А.
при секретаре Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Х., З.Л. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства, по апелляционной жалобе З.Х., З.Л. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 июня 2012 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения З.Х., З.Л., их представителя З.Ф., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Х. и З.Л. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства.
В обоснование своих требований указали, что на основании договора найма помещения в муниципальном общежитии N 80-46 от 16.09.2010 года истцам предоставлена комната N <...>. Данный договор заключен на время работы З.Х. в МП ЭСО г.о. Самара до 30.03.2011 года с дальнейшим перезаключением договора на определенный срок.
Истцы обратились в МП ЭСО г.о. Самара с заявлением о регистрации их по указанному адресу. Однако в регистрации истцам отказано в связи с имеющейся регистрацией истцов по данному месту пребывания на определенный срок, который еще не истек.
Истцы полагают, что они должны быть зарегистрированы по указанному адресу в жилом помещении, поскольку данное жилое помещение является их единственным жильем, на имя З.Х. открыт лицевой счет, в настоящее время она работает в муниципальном предприятии, ей неудобно перезаключать каждый год договор временного проживания в общежитии.
Считают отказ в регистрации по месту пребывания необоснованным, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать их по вышеуказанному адресу.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 14 июня 2012 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.Х., З.Л. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <...>, возложении обязанности на УФМС РФ по Кировскому району г. Самары зарегистрировать З.Х., З.Л. по адресу: <...>, отказать".
В апелляционной жалобе З.Х., З.Л. просят решение суда отменить. При этом указывают, что должностными лицами МП ЭСО г.о. Самара нарушены положения Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах территории Российской Федерации и нарушены права истцов на выбор места жительства.
В судебном заседании апелляционной инстанции З.Х., З.Л., а также их представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО г.о. Самара, УФМС РФ по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Приказом Департамента управлению имуществом г.о. Самары N 780 от 30.06.2008 г. общежитие, расположенное по адресу: <...>, передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары.
По договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 16.09.2010 г., заключенному с МП ЭСО г.о. Самара, З.Х. и членам ее семьи - дочери - З.Л. предоставлена для временного проживания комната N площадью 11,3 кв. м по адресу: <...>, данный договор заключен на время работы в МП ЭСО г.о. Самара до 30.03.2011 года.
Аналогичный договор заключен З.Х. 31.05.2011 года на срок до 16.06.2012 года.
З.Х. обратилась в МП ЭСО г.о. Самара с заявлением о регистрации ее и ее дочери З.Л. в муниципальном общежитии по адресу: <...>.
Согласно ответу МП ЭСО г.о. Самара от 21.12.2011 года /л.д. 6/, в регистрации по месту жительства З.Х. отказано в связи с имеющейся регистрацией по указанному адресу на определенный срок на период работы, который не истек на момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что З.Х. и З.Л. были зарегистрированы в <...>, сняты с регистрационного учета 14.03.2012 года /л.д. 36 - 40/, то есть непосредственно перед обращением с иском в суд 16.04.2012 года.
Таким образом, при обращении истицы в МП ЭСО г.о. Самара в декабре 2011 года с заявлением о постоянной регистрации по месту жительства, З.Х. и З.Л. имели постоянную регистрацию в <...>, кроме того, были зарегистрированы по месту пребывания в г. Самара сроком до 16.06.2012 года.
При этом право пользования истцов жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, не оспаривается ответчиком. Истцы на основании договора найма пользуются данным жилым помещением, каких-либо ограничений в пользовании не установлено.
Права истцов не нарушаются, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, они с регистрационного учета в <...> снялись, срок действия регистрации по месту пребывания истек, основания по которым им было верно отказано в регистрации - отпали. Однако, с новым заявлением истицы в МП ЭСО г.о. Самара не обращались. Таким образом, каких-либо доказательств нарушения прав истцов на регистрацию по месту жительства не имеется.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года N 8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что должностными лицами МП ЭСО г.о. Самара нарушены положения Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах территории Российской Федерации и нарушены права истцов на выбор места жительства, является несостоятельным, основанным на неправильном понимании норм действующего законодательства.
Кроме того, каких-либо исковых требований к МП ЭСО г.о. Самара о регистрации истцов не заявлялось, были заявлены только требования об обязании УФМС России по Самарской области зарегистрировать истцов по месту жительства.
Таким образом, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Х., З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 N 33-7301/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 33-7301/2012
7 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сафоновой Л.А., Лазаревой М.А.
при секретаре Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Х., З.Л. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства, по апелляционной жалобе З.Х., З.Л. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 июня 2012 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения З.Х., З.Л., их представителя З.Ф., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Х. и З.Л. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства.
В обоснование своих требований указали, что на основании договора найма помещения в муниципальном общежитии N 80-46 от 16.09.2010 года истцам предоставлена комната N <...>. Данный договор заключен на время работы З.Х. в МП ЭСО г.о. Самара до 30.03.2011 года с дальнейшим перезаключением договора на определенный срок.
Истцы обратились в МП ЭСО г.о. Самара с заявлением о регистрации их по указанному адресу. Однако в регистрации истцам отказано в связи с имеющейся регистрацией истцов по данному месту пребывания на определенный срок, который еще не истек.
Истцы полагают, что они должны быть зарегистрированы по указанному адресу в жилом помещении, поскольку данное жилое помещение является их единственным жильем, на имя З.Х. открыт лицевой счет, в настоящее время она работает в муниципальном предприятии, ей неудобно перезаключать каждый год договор временного проживания в общежитии.
Считают отказ в регистрации по месту пребывания необоснованным, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать их по вышеуказанному адресу.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 14 июня 2012 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.Х., З.Л. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <...>, возложении обязанности на УФМС РФ по Кировскому району г. Самары зарегистрировать З.Х., З.Л. по адресу: <...>, отказать".
В апелляционной жалобе З.Х., З.Л. просят решение суда отменить. При этом указывают, что должностными лицами МП ЭСО г.о. Самара нарушены положения Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах территории Российской Федерации и нарушены права истцов на выбор места жительства.
В судебном заседании апелляционной инстанции З.Х., З.Л., а также их представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО г.о. Самара, УФМС РФ по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Приказом Департамента управлению имуществом г.о. Самары N 780 от 30.06.2008 г. общежитие, расположенное по адресу: <...>, передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары.
По договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 16.09.2010 г., заключенному с МП ЭСО г.о. Самара, З.Х. и членам ее семьи - дочери - З.Л. предоставлена для временного проживания комната N площадью 11,3 кв. м по адресу: <...>, данный договор заключен на время работы в МП ЭСО г.о. Самара до 30.03.2011 года.
Аналогичный договор заключен З.Х. 31.05.2011 года на срок до 16.06.2012 года.
З.Х. обратилась в МП ЭСО г.о. Самара с заявлением о регистрации ее и ее дочери З.Л. в муниципальном общежитии по адресу: <...>.
Согласно ответу МП ЭСО г.о. Самара от 21.12.2011 года /л.д. 6/, в регистрации по месту жительства З.Х. отказано в связи с имеющейся регистрацией по указанному адресу на определенный срок на период работы, который не истек на момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что З.Х. и З.Л. были зарегистрированы в <...>, сняты с регистрационного учета 14.03.2012 года /л.д. 36 - 40/, то есть непосредственно перед обращением с иском в суд 16.04.2012 года.
Таким образом, при обращении истицы в МП ЭСО г.о. Самара в декабре 2011 года с заявлением о постоянной регистрации по месту жительства, З.Х. и З.Л. имели постоянную регистрацию в <...>, кроме того, были зарегистрированы по месту пребывания в г. Самара сроком до 16.06.2012 года.
При этом право пользования истцов жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, не оспаривается ответчиком. Истцы на основании договора найма пользуются данным жилым помещением, каких-либо ограничений в пользовании не установлено.
Права истцов не нарушаются, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, они с регистрационного учета в <...> снялись, срок действия регистрации по месту пребывания истек, основания по которым им было верно отказано в регистрации - отпали. Однако, с новым заявлением истицы в МП ЭСО г.о. Самара не обращались. Таким образом, каких-либо доказательств нарушения прав истцов на регистрацию по месту жительства не имеется.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года N 8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что должностными лицами МП ЭСО г.о. Самара нарушены положения Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах территории Российской Федерации и нарушены права истцов на выбор места жительства, является несостоятельным, основанным на неправильном понимании норм действующего законодательства.
Кроме того, каких-либо исковых требований к МП ЭСО г.о. Самара о регистрации истцов не заявлялось, были заявлены только требования об обязании УФМС России по Самарской области зарегистрировать истцов по месту жительства.
Таким образом, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Х., З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)