Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабаев В.Н.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе М.В., М.П., М.М.,
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года,
по иску М.В., М.П., М.М. к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
установила:
М.В., М.П., М.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании за ними права на жилое помещение, и обязании Администрации г. Кемерово заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Горисполкома от дата N их семья была вселена согласно ордеру N от дата в служебное жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: г. Кемерово, <...>. Квартира была предоставлена М.В., когда он работал в ДЭУ-1 водителем. Проработал в ДЭУ-1 5 лет, затем уволился по собственному желанию. Документы, подтверждающие его работу в ДЭУ-1, не сохранились, работодатель ДЭУ-1 ликвидировано. В 1980 году после рождения в квартире был зарегистрирован М.М.
На обращение в Комитет по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово в 2004, 2005, 2006 годах о заключении договора социального найма на данную квартиру получили отказ. Истцы являются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и должны состоять на учете в качестве нуждающихся с момента вселения в жилое помещение, то есть с 01 марта 1971 года. Спорное жилое помещение не было отнесено к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, в связи с чем указанная квартира не является служебной и ее необходимо использовать на основании договора социального найма. Администрация г. Кемерово должна заключить с истцами договор социального найма, поскольку они фактически являются нанимателями жилого помещения, исправно исполняют обязанности по договору социального найма. Незаключение договора социального найма влечет нарушение жилищных прав истцов по пользованию и распоряжению жилым помещением.
Просили суд признать М.В., М.П., М.М. приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...> Обязать администрацию г. Кемерово заключить с М.В., М.П., М.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>
В судебное заседание истцы не явились.
Представитель истца М.В. - А., полномочия отражены в доверенности (л.д. 20) исковые требования доверителя поддержала.
Представитель ответчика - Администрации г. Кемерово Ш. полномочия которой выражены в доверенности (л.д. 19) возражала против иска.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований истцам отказать полностью.
В апелляционной жалобе М.В., М.П., М.М. указывают о несогласии с выводом суда о том, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, спорная квартира является специализированным жилым помещением (служебной).
После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещении должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, тогда как таких доказательств ответчиком не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на то, что на момент выделения М.В. спорного жилого помещения и введения в действие ЖК РФ он проработал менее 10 лет в ДЭУ-1.
Таким образом, суд ссылался на ЖК РСФСР, недействующий на момент предоставления спорного жилого помещения в 1971 г. и который вступил в силу только в 1983 г.
Однако действовавший на тот момент Закон РСФСР от 11.06.1964 г. "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" не предусматривает обязанности для нанимателя служебного жилого помещения отрабатывать не менее 10 лет на предприятии, предоставившим данное жилое помещение.
Кроме того, рассуждают апеллянты, даже если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, суд первой инстанции должен был учесть, что в настоящее время истцы не могут быть выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действий ЖК РФ", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ состоят в соответствии со ст. п. 1 ч. 1 а. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселений не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Поэтому у суда имелось основание признать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и потому в соответствии ст. 60, 62 ЖК РФ оно подлежит передаче в пользование по договору социального найма.
Отмечают, что в данном жилом помещении они проживают на протяжении 40 лет, исправно оплачивают коммунальные платежи и квартплату, данная квартира является для них единственным жильем, другого жилого помещения в собственности у них нет.
В связи с этим, считают, что имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приобрели право данную квартиру, а Администрация г. Кемерово обязано заключить с нами договор социального найма.
Просят отменить решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.05.2012 г. и принять новое решение.
На апелляционную жалобу принесены возражения Администрацией г. Кемерово Комитетом по жилищным вопросам в лице представителя администрации В. (л.д. 47-48).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.В., М.П., М.М., возражения Администрации г. Кемерово Комитетом по жилищным вопросам в лице представителя администрации В., заслушав объяснения М.В. и его представителя на основании доверенности от дата А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Аналогичным образом регулировались вопросы предоставления и изменения статуса служебного жилого помещения ГК РСФСР 1964 года, действовавшим на момент предоставления служебного жилого помещения истцу.
Из представленных материалов дела видно, что в соответствии с п. 1 решения Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N от дата, вновь построенный 60 квартирный крупнопанельный дом по <...>, передан на баланс трамвайно-троллейбусному управлению.
Пунктом 2 Решения постановлено выделить в указанном доме дорожно-эксплуатационному участку целевым назначением для водителей спецмашин 34 служебных квартир, согласно приложению N. Заселение служебных квартир производить по специальным служебным ордерам исполкома городского Совета согласно существующим правилам (л.д. 30-31).
Как следует из Приложения N к решению Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N от дата в числе прочих служебных квартир, выделенных в дорожно-эксплуатационному участку выделена и спорная (л.д. 31 об). В соответствии с решением Исполнительного комитета Кемеровского городского совета народных депутатов N от дата произведена переадресовка в соответствии с которой дому присвоен новый номер <...> (л.д. 32).
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу, <...> было предоставлено на основании служебного ордера от дата для занятия служебного жилого помещения N водителю спецмашины ДЭУ Горисполкома на основании решения Горисполкома от дата. На основании ордера, в апреле 1971 года в квартиру вселились наниматель М.В. и его супруга М.П., а позже, после рождения их несовершеннолетний сын. Вся семья была зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 7).
Решением малого Совета народных депутатов Кемеровской области N 171 от 21 сентября 1992 года спорное жилое помещение включено в состав муниципальной собственности и имеет статус служебной квартиры (л.д. 33).
Согласно предоставленной выписки из реестра муниципальной собственности (л.д. 33) жилое помещение квартира N <...> по <...> г. Кемерово после включения его в состав муниципальной собственности по прежнему имеет статус служебного жилого помещения. На момент предоставления истцу жилого помещения и до настоящего времени спорная квартира является служебным жильем. Решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом на территории г. Кемерово об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не имеется.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Статья 92 ЖК РФ устанавливает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированным жилым помещениям) относятся: служебные жилые помещения ...
2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел, что поскольку наниматель жилого помещения М.В. и его супруга М.П., вселившись и проживая в спорном жилом помещении на основании служебного ордера приобрели право пользования жилым помещением, устанавливать это право в судебном порядке не нужно, поскольку их право по пользованию указанным жилым помещением никто не оспаривает.
Как установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N 41 от 27.01.1971 года спорная квартира как служебная была выделена ДЭУ, в реестр муниципальной собственности г. Кемерово спорное жилое помещение включено на основании решения Малого Совета народных депутатов Кемеровской области N 171 от 21 сентября 1992 года при этом оно значится как квартира, статус ее служебная, исключение указанной квартиры из специализированного фонда не производилось.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении нее не может быть заключен договор социального найма и в этой части исковые требования также обоснованно не удовлетворены.
Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе М.В., М.П., М.М. судом не допущено.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы со ссылкой на длительность проживания в спорной квартире и исполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие законных оснований для их выселения из занимаемого жилого помещения не имеют правового значения для разрешения данного спора и не влияют на законность оспариваемого решения.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.
Таким образом, решение суда от 22.05.2012 года законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы М.В., М.П., М.М. не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу М.В., М.П., М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 N 33-7834
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. N 33-7834
Судья: Шабаев В.Н.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе М.В., М.П., М.М.,
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года,
по иску М.В., М.П., М.М. к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
установила:
М.В., М.П., М.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании за ними права на жилое помещение, и обязании Администрации г. Кемерово заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Горисполкома от дата N их семья была вселена согласно ордеру N от дата в служебное жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: г. Кемерово, <...>. Квартира была предоставлена М.В., когда он работал в ДЭУ-1 водителем. Проработал в ДЭУ-1 5 лет, затем уволился по собственному желанию. Документы, подтверждающие его работу в ДЭУ-1, не сохранились, работодатель ДЭУ-1 ликвидировано. В 1980 году после рождения в квартире был зарегистрирован М.М.
На обращение в Комитет по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово в 2004, 2005, 2006 годах о заключении договора социального найма на данную квартиру получили отказ. Истцы являются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и должны состоять на учете в качестве нуждающихся с момента вселения в жилое помещение, то есть с 01 марта 1971 года. Спорное жилое помещение не было отнесено к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, в связи с чем указанная квартира не является служебной и ее необходимо использовать на основании договора социального найма. Администрация г. Кемерово должна заключить с истцами договор социального найма, поскольку они фактически являются нанимателями жилого помещения, исправно исполняют обязанности по договору социального найма. Незаключение договора социального найма влечет нарушение жилищных прав истцов по пользованию и распоряжению жилым помещением.
Просили суд признать М.В., М.П., М.М. приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...> Обязать администрацию г. Кемерово заключить с М.В., М.П., М.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>
В судебное заседание истцы не явились.
Представитель истца М.В. - А., полномочия отражены в доверенности (л.д. 20) исковые требования доверителя поддержала.
Представитель ответчика - Администрации г. Кемерово Ш. полномочия которой выражены в доверенности (л.д. 19) возражала против иска.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований истцам отказать полностью.
В апелляционной жалобе М.В., М.П., М.М. указывают о несогласии с выводом суда о том, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, спорная квартира является специализированным жилым помещением (служебной).
После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещении должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, тогда как таких доказательств ответчиком не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на то, что на момент выделения М.В. спорного жилого помещения и введения в действие ЖК РФ он проработал менее 10 лет в ДЭУ-1.
Таким образом, суд ссылался на ЖК РСФСР, недействующий на момент предоставления спорного жилого помещения в 1971 г. и который вступил в силу только в 1983 г.
Однако действовавший на тот момент Закон РСФСР от 11.06.1964 г. "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" не предусматривает обязанности для нанимателя служебного жилого помещения отрабатывать не менее 10 лет на предприятии, предоставившим данное жилое помещение.
Кроме того, рассуждают апеллянты, даже если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, суд первой инстанции должен был учесть, что в настоящее время истцы не могут быть выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действий ЖК РФ", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ состоят в соответствии со ст. п. 1 ч. 1 а. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселений не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Поэтому у суда имелось основание признать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и потому в соответствии ст. 60, 62 ЖК РФ оно подлежит передаче в пользование по договору социального найма.
Отмечают, что в данном жилом помещении они проживают на протяжении 40 лет, исправно оплачивают коммунальные платежи и квартплату, данная квартира является для них единственным жильем, другого жилого помещения в собственности у них нет.
В связи с этим, считают, что имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приобрели право данную квартиру, а Администрация г. Кемерово обязано заключить с нами договор социального найма.
Просят отменить решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.05.2012 г. и принять новое решение.
На апелляционную жалобу принесены возражения Администрацией г. Кемерово Комитетом по жилищным вопросам в лице представителя администрации В. (л.д. 47-48).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.В., М.П., М.М., возражения Администрации г. Кемерово Комитетом по жилищным вопросам в лице представителя администрации В., заслушав объяснения М.В. и его представителя на основании доверенности от дата А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Аналогичным образом регулировались вопросы предоставления и изменения статуса служебного жилого помещения ГК РСФСР 1964 года, действовавшим на момент предоставления служебного жилого помещения истцу.
Из представленных материалов дела видно, что в соответствии с п. 1 решения Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N от дата, вновь построенный 60 квартирный крупнопанельный дом по <...>, передан на баланс трамвайно-троллейбусному управлению.
Пунктом 2 Решения постановлено выделить в указанном доме дорожно-эксплуатационному участку целевым назначением для водителей спецмашин 34 служебных квартир, согласно приложению N. Заселение служебных квартир производить по специальным служебным ордерам исполкома городского Совета согласно существующим правилам (л.д. 30-31).
Как следует из Приложения N к решению Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N от дата в числе прочих служебных квартир, выделенных в дорожно-эксплуатационному участку выделена и спорная (л.д. 31 об). В соответствии с решением Исполнительного комитета Кемеровского городского совета народных депутатов N от дата произведена переадресовка в соответствии с которой дому присвоен новый номер <...> (л.д. 32).
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу, <...> было предоставлено на основании служебного ордера от дата для занятия служебного жилого помещения N водителю спецмашины ДЭУ Горисполкома на основании решения Горисполкома от дата. На основании ордера, в апреле 1971 года в квартиру вселились наниматель М.В. и его супруга М.П., а позже, после рождения их несовершеннолетний сын. Вся семья была зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 7).
Решением малого Совета народных депутатов Кемеровской области N 171 от 21 сентября 1992 года спорное жилое помещение включено в состав муниципальной собственности и имеет статус служебной квартиры (л.д. 33).
Согласно предоставленной выписки из реестра муниципальной собственности (л.д. 33) жилое помещение квартира N <...> по <...> г. Кемерово после включения его в состав муниципальной собственности по прежнему имеет статус служебного жилого помещения. На момент предоставления истцу жилого помещения и до настоящего времени спорная квартира является служебным жильем. Решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом на территории г. Кемерово об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не имеется.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Статья 92 ЖК РФ устанавливает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированным жилым помещениям) относятся: служебные жилые помещения ...
2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел, что поскольку наниматель жилого помещения М.В. и его супруга М.П., вселившись и проживая в спорном жилом помещении на основании служебного ордера приобрели право пользования жилым помещением, устанавливать это право в судебном порядке не нужно, поскольку их право по пользованию указанным жилым помещением никто не оспаривает.
Как установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N 41 от 27.01.1971 года спорная квартира как служебная была выделена ДЭУ, в реестр муниципальной собственности г. Кемерово спорное жилое помещение включено на основании решения Малого Совета народных депутатов Кемеровской области N 171 от 21 сентября 1992 года при этом оно значится как квартира, статус ее служебная, исключение указанной квартиры из специализированного фонда не производилось.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении нее не может быть заключен договор социального найма и в этой части исковые требования также обоснованно не удовлетворены.
Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе М.В., М.П., М.М. судом не допущено.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы со ссылкой на длительность проживания в спорной квартире и исполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие законных оснований для их выселения из занимаемого жилого помещения не имеют правового значения для разрешения данного спора и не влияют на законность оспариваемого решения.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.
Таким образом, решение суда от 22.05.2012 года законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы М.В., М.П., М.М. не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу М.В., М.П., М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)