Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.Ю.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пастухова С.А.,
судей Корытниковой Г.А., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Березовского городского округа на решение Березовского городского суда от 10 апреля 2012 года
по иску Б. к Администрации Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Требования мотивировал тем, что в <...>, являясь работником <...> и нуждающимся в улучшении жилищных условий, ему было предоставлено жилое помещение - общежитие, расположенное по адресу: <...> - <...>
Вместе с ним в общежитии проживали и были прописаны <...>
Ответчик отказывает в заключении договора найма жилого помещения, предложив в том числе предоставить ордер на вселение. Этого требования он выполнить не может, поскольку ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему предоставлялось жилое помещение, утерян, сохранилась лишь копия. В выдаче повторного ордера или дубликата его ему отказано ввиду отсутствия сведений в отделе архива по предоставлению общежитий за период <...>.
Просил признать за ним право пользования указанным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Б. и его представитель Л. поддержали иск.
Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа М. не возражал против удовлетворения иска, не соглашаясь с требованием о взыскании судебных расходов.
Решением Березовского городского суда от 10.04.2012 г. постановлено (л.д. 65-70):
Признать за Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>
ФИО2 городского округа заключить с Б. договор социального найма жилого помещения по адресу: 13.
Взыскать с ФИО2 городского округа в пользу Б. <...> - расходы по оплате услуг представителя.
В удовлетворении требований о взыскания с ФИО2 городского округа в размере расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей Б. отказать.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 городского округа ФИО16 просит отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя (л.д. 78-79).
Указывает, что истцом был представлен только договор на возмездное оказание юридических услуг на сумму 10 000 руб., какой-либо отчет о проделанной работе представителем, либо акт выполненных работ в материалах дела отсутствует.
С учетом характера данного спора ФИО2 городского округа не возражала против удовлетворения заявленных требований, так как в данном случае вина ФИО3 отсутствовала, поскольку истец по своей вине допустил утрату ордера на жилое помещение, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Доказательства отказа ФИО3 в выдаче дубликата ордера или в заключение договора социального найма в материалах дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО16, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, истца Б. и его представителя ФИО15, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в обжалованной части.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые помещения. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметам" культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 г. N 723), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что Б. работал на ФИО2 <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Выписке из протокола заседания профкома <...> N от ДД.ММ.ГГГГ - постановили: выделить жилплощадь по адресу <...>, машинисту формовочного агрегата Б.
Из копии ордера N о ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б., <...>, на основании ходатайства администрации и профкома предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу <...> в <...>.
Из пояснений истца следует, что подлинник ордера N от ДД.ММ.ГГГГ утерян в связи с бракоразводным процессом.
Из справки с места жительства установлено, что в комнате N по <...> в <...>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Б. - квартиросъемщик, <...>
Согласно сообщениям КУМИ г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Архивного отдела ФИО3 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении комнаты в общежитии по <...> в <...>, не имеется.
Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что Б. было предоставлено жилое помещение по <...> в <...>, в котором он приживала со своей семьей.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд удовлетворил требования истца Б., и признал за Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> а также обязал Администрацию Березовского городского округа заключить с Б. договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> Поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что Б. не является специалистом в области права, то был вынужден обратиться к специалисту для представления своих интересов в суде.
В ходе рассмотрения дела N 2-330/2012 интересы истца представляла Л.
Согласно материалам дела N 2-330/2012 Л. принимала участие в судебном заседании 10.04.2012 г. с выездом из г. Кемерово в г. Березовский.
В обоснование произведенных судебных расходов Б. представил договор на возмездное оказание юридических услуг от 20.03.2012 г., заключенный с Л., согласно которому Л. представляет интересы Б. по гражданскому делу, а именно, в соответствии с п. 3 договора, обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые запросы, заявления и ходатайства для предоставления в суд, осуществлять иные юридически значимые действия, необходимые для разрешения дела по существу в интересах Заказчика.
Стоимость оказания услуг, указанных в п. 3 договора, определяется по соглашению сторон в размере <...> руб., оплачиваемых в момент заключения настоящего договора.
Согласно данного договора, Б. уплатил Л. <...> руб., что подтверждается представленной квитанцией серии ДК N от ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя частично требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд правильно руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ, при этом суд обоснованно исходил из того, что решение суда состоялось в пользу истца, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении спорного права истца, не опровергают выводы суда в указанной части состоявшегося решения.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя истца, суд первой инстанции правильно определил ее в размере 2 000 руб., несмотря на то, что фактически истец оплатил представителю Л. <...> руб.
Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанная сумма в <...> руб. была судом определена с учетом требований разумности, а также с учетом объема проведенной представителем работы, количества дней судебных заседаний, сложности дела, обычного размера вознаграждения за такую работу
Указанные выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Доводы жалобы об отсутствии отчета либо акта о выполненной представителем работе, не могут повлечь отказ во взыскании оспариваемых расходов, поскольку истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, - договор на возмездное оказание юридических услуг и квитанция об оплате услуги (л.д. 55-56), бесспорно подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, в то время как обстоятельства, влияющие на размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств по оплате услуг представителя, объективно установлены судом и учтены при определении размера суммы, подлежащей взысканию.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда в обжалованной части.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, в обжалованной части, по настоящему делу установлено не было. Таким образом, решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского городского суда от 10 апреля 2012 года, в обжалованной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Березовского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7865
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7865
Судья: Воробьева И.Ю.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пастухова С.А.,
судей Корытниковой Г.А., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Березовского городского округа на решение Березовского городского суда от 10 апреля 2012 года
по иску Б. к Администрации Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Требования мотивировал тем, что в <...>, являясь работником <...> и нуждающимся в улучшении жилищных условий, ему было предоставлено жилое помещение - общежитие, расположенное по адресу: <...> - <...>
Вместе с ним в общежитии проживали и были прописаны <...>
Ответчик отказывает в заключении договора найма жилого помещения, предложив в том числе предоставить ордер на вселение. Этого требования он выполнить не может, поскольку ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему предоставлялось жилое помещение, утерян, сохранилась лишь копия. В выдаче повторного ордера или дубликата его ему отказано ввиду отсутствия сведений в отделе архива по предоставлению общежитий за период <...>.
Просил признать за ним право пользования указанным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Б. и его представитель Л. поддержали иск.
Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа М. не возражал против удовлетворения иска, не соглашаясь с требованием о взыскании судебных расходов.
Решением Березовского городского суда от 10.04.2012 г. постановлено (л.д. 65-70):
Признать за Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>
ФИО2 городского округа заключить с Б. договор социального найма жилого помещения по адресу: 13.
Взыскать с ФИО2 городского округа в пользу Б. <...> - расходы по оплате услуг представителя.
В удовлетворении требований о взыскания с ФИО2 городского округа в размере расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей Б. отказать.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 городского округа ФИО16 просит отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя (л.д. 78-79).
Указывает, что истцом был представлен только договор на возмездное оказание юридических услуг на сумму 10 000 руб., какой-либо отчет о проделанной работе представителем, либо акт выполненных работ в материалах дела отсутствует.
С учетом характера данного спора ФИО2 городского округа не возражала против удовлетворения заявленных требований, так как в данном случае вина ФИО3 отсутствовала, поскольку истец по своей вине допустил утрату ордера на жилое помещение, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Доказательства отказа ФИО3 в выдаче дубликата ордера или в заключение договора социального найма в материалах дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО16, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, истца Б. и его представителя ФИО15, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в обжалованной части.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые помещения. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметам" культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 г. N 723), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что Б. работал на ФИО2 <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Выписке из протокола заседания профкома <...> N от ДД.ММ.ГГГГ - постановили: выделить жилплощадь по адресу <...>, машинисту формовочного агрегата Б.
Из копии ордера N о ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б., <...>, на основании ходатайства администрации и профкома предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу <...> в <...>.
Из пояснений истца следует, что подлинник ордера N от ДД.ММ.ГГГГ утерян в связи с бракоразводным процессом.
Из справки с места жительства установлено, что в комнате N по <...> в <...>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Б. - квартиросъемщик, <...>
Согласно сообщениям КУМИ г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Архивного отдела ФИО3 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении комнаты в общежитии по <...> в <...>, не имеется.
Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что Б. было предоставлено жилое помещение по <...> в <...>, в котором он приживала со своей семьей.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд удовлетворил требования истца Б., и признал за Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> а также обязал Администрацию Березовского городского округа заключить с Б. договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> Поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что Б. не является специалистом в области права, то был вынужден обратиться к специалисту для представления своих интересов в суде.
В ходе рассмотрения дела N 2-330/2012 интересы истца представляла Л.
Согласно материалам дела N 2-330/2012 Л. принимала участие в судебном заседании 10.04.2012 г. с выездом из г. Кемерово в г. Березовский.
В обоснование произведенных судебных расходов Б. представил договор на возмездное оказание юридических услуг от 20.03.2012 г., заключенный с Л., согласно которому Л. представляет интересы Б. по гражданскому делу, а именно, в соответствии с п. 3 договора, обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые запросы, заявления и ходатайства для предоставления в суд, осуществлять иные юридически значимые действия, необходимые для разрешения дела по существу в интересах Заказчика.
Стоимость оказания услуг, указанных в п. 3 договора, определяется по соглашению сторон в размере <...> руб., оплачиваемых в момент заключения настоящего договора.
Согласно данного договора, Б. уплатил Л. <...> руб., что подтверждается представленной квитанцией серии ДК N от ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя частично требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд правильно руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ, при этом суд обоснованно исходил из того, что решение суда состоялось в пользу истца, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении спорного права истца, не опровергают выводы суда в указанной части состоявшегося решения.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя истца, суд первой инстанции правильно определил ее в размере 2 000 руб., несмотря на то, что фактически истец оплатил представителю Л. <...> руб.
Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанная сумма в <...> руб. была судом определена с учетом требований разумности, а также с учетом объема проведенной представителем работы, количества дней судебных заседаний, сложности дела, обычного размера вознаграждения за такую работу
Указанные выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Доводы жалобы об отсутствии отчета либо акта о выполненной представителем работе, не могут повлечь отказ во взыскании оспариваемых расходов, поскольку истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, - договор на возмездное оказание юридических услуг и квитанция об оплате услуги (л.д. 55-56), бесспорно подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, в то время как обстоятельства, влияющие на размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств по оплате услуг представителя, объективно установлены судом и учтены при определении размера суммы, подлежащей взысканию.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда в обжалованной части.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, в обжалованной части, по настоящему делу установлено не было. Таким образом, решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского городского суда от 10 апреля 2012 года, в обжалованной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Березовского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)