Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Фединой Е.В., Селютиной И.Ф.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к администрации муниципального образования Курманаевский район, администрации муниципального образования Лаврентьевский сельсовет, сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Русь" о признании права собственности на квартиру по приватизации,
по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь"
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2012 года, которым исковые требования К.Т. удовлетворены, за К.Т. признано в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь" Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения К.Т. и ее представителя С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к администрации МО Курманаевский район, администрации МО Лаврентьевский сельсовет о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что распоряжением правления колхоза "13 лет Октября" ей, как работнику колхоза, была предоставлена квартира ***, которую она отремонтировала, оплачивала квартирную плату. В последующем правопреемник колхоза - СПК "Русь" для решения вопроса о приватизации квартиры потребовал выкупить ее по неприемлемой цене. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области суда от 04.10.2010 года СПК (колхоз) "Русь" было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Курманаевского района о признании права собственности на ряд квартир, в том числе на квартиру, занимаемую истцом. Она участвовала в указанном деле в качестве третьего лица, так как зарегистрирована в спорной квартире и ей выдано свидетельство о праве собственности на землю. В ходе рассмотрения арбитражным судом она узнала, что колхоз "13 лет Октября" и СПК "Русь" собственниками спорной квартиры никогда не являлись. Полагала, что имеет право оформить квартиру в собственность, так как пользовалась ею как своей собственной, открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, регулярно вносила квартирную плату. Ссылаясь на положения статей 225, 234 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.12.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПК (колхоз) "Русь", К.С., К.В., К.И. и П.
Определением суда от 11.01.2012 года СПК (колхоз) "Русь" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела К.Т. изменила правовые основания заявленных требований, указав, что на заседании правления колхоза от 05.05.1992 года решался вопрос о приватизации жилья работниками колхоза, просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, а также взыскать с СПК (колхоз) "Русь" расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Истец К.Т. и ее представитель С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика СПК (колхоз) "Русь" Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал.
Представители ответчиков администрации МО Курманаевский район и администрации МО Лаврентьевский сельсовет, третьи лица в судебное заседания не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации МО Курманаевский район и администрации МО Лаврентьевский сельсовет, третьи лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из копии трудовой книжки К.Т. следует, что она 27.08.1992 года принята на работу в АОЗТ "Русь", 28.08.2000 года внесена запись о переименовании АОЗТ "Русь" в колхоз "Русь", а 30.06.2004 года - в СПК (колхоз) "Русь". 07.10.2010 года К.Т. уволена из СПК (колхоза) "Русь" по собственному желанию (л.д. 45-55).
Согласно справке N 195 от 04.04.2011 года администрации МО Лаврентьевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области К.Т., П., К.И. зарегистрированы и проживают по адресу: *** с 27.02.1995 года; К.В. - с 23.02.1995 года, К.С. - с 28.12.2009 года (л.д. 8).
Из справки ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 02.02.2011 года N 30 следует, что в отношении квартиры *** правовая регистрация не проведена, сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д. 7).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что жилой дом по *** был возведен в 1993 году и предоставлен К.Т. колхозом "13 лет Октября", который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" был реорганизован в АОЗТ "Русь". Поскольку пунктами 5, 6 указанного постановления колхозам и совхозам было предоставлено право передавать жилой фонд в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов, продавать или сдавать в аренду, и на заседании правления колхоза от 05.05.1992 года рассматривался вопрос о приватизации жилья, суд пришел к выводу о том, что собственником жилья - колхозом "13 лет Октября", были установлены условия и порядок передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан. Поскольку истец К.Т. ранее правом на получение в безвозмездную собственность занимаемого жилья не пользовалась, проработала в колхозе около 18 лет, суд на основании положений статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" удовлетворил заявленные требования и признал за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 18.12.1992 года, колхоз "13 лет Октября" был реорганизован, на базе колхоза было создано акционерное общество закрытого типа "Русь", которое зарегистрировано решением Малого Совета народных депутатов Курманаевского районного Совета народных депутатов 29.12.1992 года (л.д. 130-136).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года при рассмотрении апелляционной жалобы СПК (колхоз) "Русь" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2010 года по делу по иску СПК (колхоз) "Русь" о признании права собственности на объекты недвижимости, установлено, что двухквартирный жилой дом по ***, построенный АО "Русь" был принят в эксплуатацию Государственной комиссией 28.12.1993 года по акту приемки, утвержденному распоряжением администрации Курманаевского района Оренбургской области от той же даты (л.д. 64-67).
Возведение дома в 1993 году также подтверждается копией инвентарной книги учета основных средств, в Списке колхозных квартир которой указано, что дом *** был возведен в 1993 году (л.д. 128-129).
В силу статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах ведомственного жилищного фонда и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация государственных и муниципальных предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Учитывая, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был возведен АОЗТ "Русь" в 1993 году и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное жилое помещение относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, оснований для применения к данному спору положений статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется, в связи с чем, суд неправомерно признал за К.Т. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение об отказе К.Т. в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2012 года отменить.
Отказать К.Т. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Курманаевский район, администрации муниципального образования Лаврентьевский сельсовет, сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Русь" о признании права собственности на квартиру по приватизации.
Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4301/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-4301/2012
судья Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Фединой Е.В., Селютиной И.Ф.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к администрации муниципального образования Курманаевский район, администрации муниципального образования Лаврентьевский сельсовет, сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Русь" о признании права собственности на квартиру по приватизации,
по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь"
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2012 года, которым исковые требования К.Т. удовлетворены, за К.Т. признано в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь" Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения К.Т. и ее представителя С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к администрации МО Курманаевский район, администрации МО Лаврентьевский сельсовет о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что распоряжением правления колхоза "13 лет Октября" ей, как работнику колхоза, была предоставлена квартира ***, которую она отремонтировала, оплачивала квартирную плату. В последующем правопреемник колхоза - СПК "Русь" для решения вопроса о приватизации квартиры потребовал выкупить ее по неприемлемой цене. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области суда от 04.10.2010 года СПК (колхоз) "Русь" было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Курманаевского района о признании права собственности на ряд квартир, в том числе на квартиру, занимаемую истцом. Она участвовала в указанном деле в качестве третьего лица, так как зарегистрирована в спорной квартире и ей выдано свидетельство о праве собственности на землю. В ходе рассмотрения арбитражным судом она узнала, что колхоз "13 лет Октября" и СПК "Русь" собственниками спорной квартиры никогда не являлись. Полагала, что имеет право оформить квартиру в собственность, так как пользовалась ею как своей собственной, открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, регулярно вносила квартирную плату. Ссылаясь на положения статей 225, 234 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.12.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПК (колхоз) "Русь", К.С., К.В., К.И. и П.
Определением суда от 11.01.2012 года СПК (колхоз) "Русь" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела К.Т. изменила правовые основания заявленных требований, указав, что на заседании правления колхоза от 05.05.1992 года решался вопрос о приватизации жилья работниками колхоза, просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, а также взыскать с СПК (колхоз) "Русь" расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Истец К.Т. и ее представитель С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика СПК (колхоз) "Русь" Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал.
Представители ответчиков администрации МО Курманаевский район и администрации МО Лаврентьевский сельсовет, третьи лица в судебное заседания не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации МО Курманаевский район и администрации МО Лаврентьевский сельсовет, третьи лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из копии трудовой книжки К.Т. следует, что она 27.08.1992 года принята на работу в АОЗТ "Русь", 28.08.2000 года внесена запись о переименовании АОЗТ "Русь" в колхоз "Русь", а 30.06.2004 года - в СПК (колхоз) "Русь". 07.10.2010 года К.Т. уволена из СПК (колхоза) "Русь" по собственному желанию (л.д. 45-55).
Согласно справке N 195 от 04.04.2011 года администрации МО Лаврентьевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области К.Т., П., К.И. зарегистрированы и проживают по адресу: *** с 27.02.1995 года; К.В. - с 23.02.1995 года, К.С. - с 28.12.2009 года (л.д. 8).
Из справки ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 02.02.2011 года N 30 следует, что в отношении квартиры *** правовая регистрация не проведена, сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д. 7).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что жилой дом по *** был возведен в 1993 году и предоставлен К.Т. колхозом "13 лет Октября", который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" был реорганизован в АОЗТ "Русь". Поскольку пунктами 5, 6 указанного постановления колхозам и совхозам было предоставлено право передавать жилой фонд в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов, продавать или сдавать в аренду, и на заседании правления колхоза от 05.05.1992 года рассматривался вопрос о приватизации жилья, суд пришел к выводу о том, что собственником жилья - колхозом "13 лет Октября", были установлены условия и порядок передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан. Поскольку истец К.Т. ранее правом на получение в безвозмездную собственность занимаемого жилья не пользовалась, проработала в колхозе около 18 лет, суд на основании положений статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" удовлетворил заявленные требования и признал за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 18.12.1992 года, колхоз "13 лет Октября" был реорганизован, на базе колхоза было создано акционерное общество закрытого типа "Русь", которое зарегистрировано решением Малого Совета народных депутатов Курманаевского районного Совета народных депутатов 29.12.1992 года (л.д. 130-136).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года при рассмотрении апелляционной жалобы СПК (колхоз) "Русь" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2010 года по делу по иску СПК (колхоз) "Русь" о признании права собственности на объекты недвижимости, установлено, что двухквартирный жилой дом по ***, построенный АО "Русь" был принят в эксплуатацию Государственной комиссией 28.12.1993 года по акту приемки, утвержденному распоряжением администрации Курманаевского района Оренбургской области от той же даты (л.д. 64-67).
Возведение дома в 1993 году также подтверждается копией инвентарной книги учета основных средств, в Списке колхозных квартир которой указано, что дом *** был возведен в 1993 году (л.д. 128-129).
В силу статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах ведомственного жилищного фонда и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация государственных и муниципальных предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Учитывая, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был возведен АОЗТ "Русь" в 1993 году и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное жилое помещение относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, оснований для применения к данному спору положений статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется, в связи с чем, суд неправомерно признал за К.Т. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение об отказе К.Т. в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2012 года отменить.
Отказать К.Т. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Курманаевский район, администрации муниципального образования Лаврентьевский сельсовет, сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Русь" о признании права собственности на квартиру по приватизации.
Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)