Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по иску Б. к Министерству обороны РФ, федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права на приватизацию жилого помещения
по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 апреля 2012 года о возвращении искового заявления.
заслушав доклад судьи Салащенко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Б. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации как собственника указанного жилого помещения; понуждении ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" передать ему указанное жилое помещение в собственность бесплатно.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2012 года исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Оренбурга. Б. разъяснено право на обращение с вышеуказанным иском в суд по месту нахождения спорного имущества, т.е. в Красноглинский районный суд г. Самары.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на то, что жилье не принадлежит ему на праве собственности, вся документация и представительство ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" находятся в г. Оренбурге.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного указания о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанного с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Исковые требования Б. о признании за ним права на приватизацию квартиры и понуждении ответчика осуществить бесплатную передачу объекта недвижимого имущества в его собственность затрагивают имущественные права настоящего собственника квартиры, при этом право на приватизацию вытекает из договора найма Б. жилого помещения, а случае удовлетворении иска он будет являться собственником вышеуказанной квартиры.
Таким образом, судьей сделан правильный вывод о том, что имеется спор о правах в отношении недвижимого имущества - квартиры, который может быть заявлен путем предъявления иска в суд по месту ее нахождения в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в компетентный суд г. Самары.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Частная жалоба Б. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3113-2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N 33-3113-2012
судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по иску Б. к Министерству обороны РФ, федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права на приватизацию жилого помещения
по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 апреля 2012 года о возвращении искового заявления.
заслушав доклад судьи Салащенко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Б. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации как собственника указанного жилого помещения; понуждении ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" передать ему указанное жилое помещение в собственность бесплатно.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2012 года исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Оренбурга. Б. разъяснено право на обращение с вышеуказанным иском в суд по месту нахождения спорного имущества, т.е. в Красноглинский районный суд г. Самары.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на то, что жилье не принадлежит ему на праве собственности, вся документация и представительство ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" находятся в г. Оренбурге.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного указания о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанного с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Исковые требования Б. о признании за ним права на приватизацию квартиры и понуждении ответчика осуществить бесплатную передачу объекта недвижимого имущества в его собственность затрагивают имущественные права настоящего собственника квартиры, при этом право на приватизацию вытекает из договора найма Б. жилого помещения, а случае удовлетворении иска он будет являться собственником вышеуказанной квартиры.
Таким образом, судьей сделан правильный вывод о том, что имеется спор о правах в отношении недвижимого имущества - квартиры, который может быть заявлен путем предъявления иска в суд по месту ее нахождения в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в компетентный суд г. Самары.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Частная жалоба Б. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)