Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергиенко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Жуковой Н.В., Хакимовой О.В., с участием прокурора Кобзарь А.П., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2012 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным и выселении, по встречному исковому заявлению П. к администрации г. Оренбурга о признании приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным и выселении, ссылаясь на то, что ответчик проживает в квартире ***, которая находится в муниципальной собственности. В качестве основания вселения в вышеуказанную квартиру в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга П. представил договор социального найма N *** от 27.11.2009 года, в договоре имеется ссылка на постановление администрации г. Оренбурга от 17.11.2009 г. N 288-п. Истец считает, что спорная квартира по договору социального найма П. в установленном законом порядке не предоставлялась и договор социального найма собственником жилого помещения с ним не заключался, т.к. в вышеуказанном постановлении администрации г. Оренбурга вопрос о предоставлении квартиры П. не рассматривался. На основании изложенного, истец просил суд признать П. не приобретшим право пользования жилым помещением - ***, признать недействительным договор социального найма указанной квартиры от 27.11.2009 года, заключенный с П., выселить П. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга о признании приобретшим право пользования жилым помещением: однокомнатной квартирой ***.
Представитель истца Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика П. - Б., исковые требования администрации МО г. Оренбурга не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Решением суда исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены, П. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ***. Договор социального найма N 1156 от 27.11.2009 года, заключенный между администрацией г. Оренбурга и П., признан недействительным. П. выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований П. отказано.
С указанным решением не согласен П., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя ответчика П. - Б., действующего по ордеру, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации г. Оренбурга - Г., действующую на основании доверенности, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прокурора Кобзарь А.П. полагавшую, что решение суда отмене не подлежит, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2004 года N А47-8822/04-1ГК, администрация г. Оренбурга обязана принять от конкурсного управляющего ОАО "Оренбургзаводстрой" на баланс для обслуживания жилой дом *** по их фактическому состоянию.
На основании распоряжения и перечня имущества, составляющего государственную казну РФ, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 3473-р от 25.09.2006 года жилой дом по адресу *** передан в муниципальную собственность г. Оренбурга.
В квартире N *** зарегистрированы В.Н. с 22.08.1995 года, А.В. с 03.11.1993 года, Ш.М. с 05.05.2000 года. П. в указанном жилом помещении был зарегистрирован с 15.06.2004 года.
В качестве основания для регистрации и вселения в спорное жилое помещение П. представил в суд договор социального найма N 1156, заключенный 27.11.2009 года между администрацией г. Оренбурга и П., по условиям которого на основании постановления администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения от 17.11.2009 года N 288-п наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Оренбурга, состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире (доме) жилой площадью 10,9 кв. м, по адресу: *** для проживания в нем.
Вместе с тем, 21.10.2009 года на заседании комиссии по жилищным вопросам при главе города Оренбурга, вопросы о предоставлении П. жилого помещения и заключении с ним договора социального найма жилого помещения не решались, что подтверждается протоколом N 21 заседания комиссии по жилищным вопросам при главе города Оренбурга от 21.10.2009 года, утвержденным постановлением администрации г. Оренбурга от 17.11.2009 года N 288-п.
По смыслу ч. 1, 2 ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении или приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
С учетом изложенного, суд сделал верный вывод о том, что оснований для предоставления П. спорного жилого помещения не имелось, поскольку ответчик на учете в очереди на получение жилья не стоял, нуждающимся в жилом помещении не признавался, его нуждаемость в жилом помещении не проверялась, равно как и не проверено, не нарушена ли очередность предоставления данного жилого помещения, в связи с чем с П. был подписан договор социального найма в нарушение закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании П. не приобретшим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма от 27.11.2009 года, заключенного между администрацией г. Оренбурга и ответчиком, недействительным, поскольку П. на очереди на момент заключения договора социального найма, как нуждающийся в предоставлении жилой площади, не стоял, оснований для предоставления данной жилой площади в пользование не имел, договор социального найма от 27.11.2009 года был заключен в нарушение требований закона и является ничтожным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что П. с 15.06.2004 года постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, а, следовательно, приобрел право пользование жилым помещением, является несостоятельным, поскольку факт наличия либо отсутствия регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Основанием для возникновения жилищных прав (прежде всего права пользования помещением не собственником) является факт вселения этого лица в жилое помещение в установленном законом порядке. Доказательств, в подтверждение того, что П. вселялся в 2004 году в спорную квартиру и производил оплату коммунальных платежей с этого времени, суду ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу требований являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3845/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-3845/2012
Судья Сергиенко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Жуковой Н.В., Хакимовой О.В., с участием прокурора Кобзарь А.П., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2012 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным и выселении, по встречному исковому заявлению П. к администрации г. Оренбурга о признании приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным и выселении, ссылаясь на то, что ответчик проживает в квартире ***, которая находится в муниципальной собственности. В качестве основания вселения в вышеуказанную квартиру в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга П. представил договор социального найма N *** от 27.11.2009 года, в договоре имеется ссылка на постановление администрации г. Оренбурга от 17.11.2009 г. N 288-п. Истец считает, что спорная квартира по договору социального найма П. в установленном законом порядке не предоставлялась и договор социального найма собственником жилого помещения с ним не заключался, т.к. в вышеуказанном постановлении администрации г. Оренбурга вопрос о предоставлении квартиры П. не рассматривался. На основании изложенного, истец просил суд признать П. не приобретшим право пользования жилым помещением - ***, признать недействительным договор социального найма указанной квартиры от 27.11.2009 года, заключенный с П., выселить П. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга о признании приобретшим право пользования жилым помещением: однокомнатной квартирой ***.
Представитель истца Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика П. - Б., исковые требования администрации МО г. Оренбурга не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Решением суда исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены, П. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ***. Договор социального найма N 1156 от 27.11.2009 года, заключенный между администрацией г. Оренбурга и П., признан недействительным. П. выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований П. отказано.
С указанным решением не согласен П., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя ответчика П. - Б., действующего по ордеру, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации г. Оренбурга - Г., действующую на основании доверенности, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прокурора Кобзарь А.П. полагавшую, что решение суда отмене не подлежит, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2004 года N А47-8822/04-1ГК, администрация г. Оренбурга обязана принять от конкурсного управляющего ОАО "Оренбургзаводстрой" на баланс для обслуживания жилой дом *** по их фактическому состоянию.
На основании распоряжения и перечня имущества, составляющего государственную казну РФ, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 3473-р от 25.09.2006 года жилой дом по адресу *** передан в муниципальную собственность г. Оренбурга.
В квартире N *** зарегистрированы В.Н. с 22.08.1995 года, А.В. с 03.11.1993 года, Ш.М. с 05.05.2000 года. П. в указанном жилом помещении был зарегистрирован с 15.06.2004 года.
В качестве основания для регистрации и вселения в спорное жилое помещение П. представил в суд договор социального найма N 1156, заключенный 27.11.2009 года между администрацией г. Оренбурга и П., по условиям которого на основании постановления администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения от 17.11.2009 года N 288-п наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Оренбурга, состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире (доме) жилой площадью 10,9 кв. м, по адресу: *** для проживания в нем.
Вместе с тем, 21.10.2009 года на заседании комиссии по жилищным вопросам при главе города Оренбурга, вопросы о предоставлении П. жилого помещения и заключении с ним договора социального найма жилого помещения не решались, что подтверждается протоколом N 21 заседания комиссии по жилищным вопросам при главе города Оренбурга от 21.10.2009 года, утвержденным постановлением администрации г. Оренбурга от 17.11.2009 года N 288-п.
По смыслу ч. 1, 2 ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении или приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
С учетом изложенного, суд сделал верный вывод о том, что оснований для предоставления П. спорного жилого помещения не имелось, поскольку ответчик на учете в очереди на получение жилья не стоял, нуждающимся в жилом помещении не признавался, его нуждаемость в жилом помещении не проверялась, равно как и не проверено, не нарушена ли очередность предоставления данного жилого помещения, в связи с чем с П. был подписан договор социального найма в нарушение закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании П. не приобретшим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма от 27.11.2009 года, заключенного между администрацией г. Оренбурга и ответчиком, недействительным, поскольку П. на очереди на момент заключения договора социального найма, как нуждающийся в предоставлении жилой площади, не стоял, оснований для предоставления данной жилой площади в пользование не имел, договор социального найма от 27.11.2009 года был заключен в нарушение требований закона и является ничтожным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что П. с 15.06.2004 года постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, а, следовательно, приобрел право пользование жилым помещением, является несостоятельным, поскольку факт наличия либо отсутствия регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Основанием для возникновения жилищных прав (прежде всего права пользования помещением не собственником) является факт вселения этого лица в жилое помещение в установленном законом порядке. Доказательств, в подтверждение того, что П. вселялся в 2004 году в спорную квартиру и производил оплату коммунальных платежей с этого времени, суду ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу требований являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)