Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шамгунов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вишневской О.В., судей Хабировой Ф.В., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.И. - А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.И. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отказать.
Встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично.
Признать Ш.И. не приобретшим право пользования квартирой.
Выселить Ш.И. из квартиры.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ш.И. - А., поддержавшего жалобу, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Ш.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что с он работает в системе жилищно-коммунального хозяйства Ново-Савиновского района города Казани. В августе 2007 года ему по месту работы на основании договора специализированного найма от .... было предоставлено служебное жилое помещение по адресу:, которое ранее было переоборудовано из лифтерного помещения. Ш.И. проживает в этом помещении, оплачивает коммунальные услуги. В регистрации по месту жительства в данном помещении Ш.И. было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что помещение является служебным и предоставлено временно. Истец считает, что фактически в этом жилом помещении он проживает на основании договора социального найма, поэтому просит признать жилым помещением, признать его право пользования этим жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма этого жилого помещения.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился к Ш.И. со встречным иском о признании недействительным договор специализированного найма .... от в отношении, признании Ш.И. не приобретшим право пользования квартирой, истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении Ш.И. из жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Казани. Собственник не принимал решения о предоставлении Ш.И. данного жилого помещения, договор социального найма с Ш.И. не заключался, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Ш.И. не состоит.
Суд принял решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Ш.И. - А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении, а также отмечается, что суд необоснованно не применил к требованиям встречного иска срок исковой давности.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Ново-Савиновского района города Казани от .... нежилые лифтерные помещения согласно списку были переведены в разряд жилых помещений, закреплены за работниками муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" Ново-Савиновского района города Казани и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление". Лифтерное помещение N переведено в разряд жилых помещений и закреплено за ФИО9.
Согласно справке о смерти ФИО9 умер.
Из постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от .... "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" следует, что жилое помещение в виде находится в муниципальной собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении проживает Ш.И.
Согласно справке директора общества с ограниченной ответственности "Жилсервис" от и записи в трудовой книжке Ш.И. с работает в обществе с ограниченной ответственностью "Жилсервис".
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Ш.И. и удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что законных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика не имеется, поскольку спорная квартира Ш.И. собственником в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма с ним не заключался.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ш.И. имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правовых оснований для занятия спорной квартиры у Ш.И. не имеется. Нуждаемость в улучшении жилищных условий соответствующими документами не подтверждается.
Довод жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" имело право предоставлять Ш.И. спорное жилое помещение, является несостоятельным, поскольку доказательств наличия у данного общества полномочий выступать от имени муниципального образования при предоставлении гражданам жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, суду не представлено.
Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя Ш.И. о применении срока исковой давности к требованиям встречного иска, поскольку согласно пункту 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы жалобы не являются юридически значимыми для спорных правоотношений и не свидетельствуют о неправильности принятого решения, поскольку не опровергают выводы суда, на которых оно основано.
Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалам дела. Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями оспариваемого решения не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. В этой связи доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.
Нарушений материального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7482/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7482/2012
судья Шамгунов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вишневской О.В., судей Хабировой Ф.В., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.И. - А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.И. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отказать.
Встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично.
Признать Ш.И. не приобретшим право пользования квартирой.
Выселить Ш.И. из квартиры.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ш.И. - А., поддержавшего жалобу, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Ш.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что с он работает в системе жилищно-коммунального хозяйства Ново-Савиновского района города Казани. В августе 2007 года ему по месту работы на основании договора специализированного найма от .... было предоставлено служебное жилое помещение по адресу:, которое ранее было переоборудовано из лифтерного помещения. Ш.И. проживает в этом помещении, оплачивает коммунальные услуги. В регистрации по месту жительства в данном помещении Ш.И. было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что помещение является служебным и предоставлено временно. Истец считает, что фактически в этом жилом помещении он проживает на основании договора социального найма, поэтому просит признать жилым помещением, признать его право пользования этим жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма этого жилого помещения.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился к Ш.И. со встречным иском о признании недействительным договор специализированного найма .... от в отношении, признании Ш.И. не приобретшим право пользования квартирой, истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении Ш.И. из жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Казани. Собственник не принимал решения о предоставлении Ш.И. данного жилого помещения, договор социального найма с Ш.И. не заключался, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Ш.И. не состоит.
Суд принял решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Ш.И. - А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении, а также отмечается, что суд необоснованно не применил к требованиям встречного иска срок исковой давности.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Ново-Савиновского района города Казани от .... нежилые лифтерные помещения согласно списку были переведены в разряд жилых помещений, закреплены за работниками муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" Ново-Савиновского района города Казани и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление". Лифтерное помещение N переведено в разряд жилых помещений и закреплено за ФИО9.
Согласно справке о смерти ФИО9 умер.
Из постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от .... "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" следует, что жилое помещение в виде находится в муниципальной собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении проживает Ш.И.
Согласно справке директора общества с ограниченной ответственности "Жилсервис" от и записи в трудовой книжке Ш.И. с работает в обществе с ограниченной ответственностью "Жилсервис".
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Ш.И. и удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что законных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика не имеется, поскольку спорная квартира Ш.И. собственником в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма с ним не заключался.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ш.И. имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правовых оснований для занятия спорной квартиры у Ш.И. не имеется. Нуждаемость в улучшении жилищных условий соответствующими документами не подтверждается.
Довод жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" имело право предоставлять Ш.И. спорное жилое помещение, является несостоятельным, поскольку доказательств наличия у данного общества полномочий выступать от имени муниципального образования при предоставлении гражданам жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, суду не представлено.
Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя Ш.И. о применении срока исковой давности к требованиям встречного иска, поскольку согласно пункту 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы жалобы не являются юридически значимыми для спорных правоотношений и не свидетельствуют о неправильности принятого решения, поскольку не опровергают выводы суда, на которых оно основано.
Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалам дела. Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями оспариваемого решения не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. В этой связи доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.
Нарушений материального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)