Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гильфанов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года, которым удовлетворен иск Б.Р., постановлено:
Сохранить квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Б.Р. Б.М., Б.Н., Б.Н., Б.А., представителя Б.Р. - адвоката Майоровой И.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Р. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором найма жилого помещения .... от является нанимателем этой квартиры. До перепланировки квартира состояла из жилой комнаты 17,2 кв. м и гладильной 17,1 кв. м, общая площадь квартиры составляла 34,3 кв. м, в том числе жилая 17,2 кв. м. В последующем истцом было произведена перепланировка в соответствии с проектом, изготовленным РГУП БТИ МСЖКХ РТ, согласованным ООО УК "Заречье", по которому предусматривается образование двухкомнатной квартиры, для этого: гладильная переоборудуется под жилую комнату .... и коридор, в связи с чем монтируется новая перегородка из ГКЛ с проемом по плану. Между жилой комнатой .... и коридором прорезаются два входных проема для входа в жилую комнату .... и санузел с установкой перемычек из металлического уголка, согласно проекту. Закладывается кирпичной кладкой существующий проем в жилую комнату ..... Выгораживается санузел на части площади жилой комнаты ...., для этого: монтируются новые перегородки из ГКЛВ с проемом согласно проекту. Производится гидроизоляция санузла современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям; устанавливаются унитаз и душевая кабина с подключением сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома. В коридоре устанавливается мойка с подключением сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома. На этажах имеются места общего пользования: кухни, санузлы, душевые. Поскольку данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, просил ее узаконить. Согласно заключениям, квартира в перепланированном состоянии соответствует санитарным, пожарным правилам и нормам.
В судебном заседании истец, его представитель - К. требования поддержали.
Представитель ответчика - А. с иском не согласился.
Третьи лица - Б.М., Б.Н., Б.Н. просили иск удовлетворить.
Третье лицо Б.А. в судебное заседание не явился.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит об отмене решения, поскольку перепланировка была произведена самовольно, не представлены документы свидетельствующие о переводе нежилого помещения - гладильной в жилое, как того требует действующее законодательство.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно частям 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором найма жилого помещения .... от является нанимателем квартиры.
Согласно техническому паспорту, до перепланировки квартира, в которой проживает истец и члены его семьи состояла из жилой комнаты 17,2 кв. м, гладильной 17,1 кв. м, общая площадь квартиры составляла 34,3 кв. м, в том числе жилая - 17,2 кв. м.
Истцом была произведена перепланировка в соответствии с проектом изготовленным РГУП БТИ МСЖКХ РТ, согласованным ООО УК "Заречье", по которому предусматривается образование двухкомнатной квартиры, для этого гладильная переоборудуется под жилую комнату .... и коридор, в связи с чем монтируется новая перегородка из ГКЛ с проемом по плану. Между жилой комнатой .... и коридором прорезаются два входных проема для входа в жилую комнату .... и санузел с установкой перемычек из металлического уголка согласно проекту. Закладывается кирпичной кладкой существующий проем в жилую комнату ..... Выгораживается санузел на части площади жилой комнаты ...., для этого монтируются новые перегородки из ГКЛВ с проемом согласно проекту. Производится гидроизоляция санузла современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям; устанавливаются унитаз и душевая кабина с подключением сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома. В коридоре устанавливается мойка с подключением сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома. На этажах имеются места общего пользования: кухни, санузлы, душевые.
После перепланировки квартира в соответствии с техническим паспортом по состоянию от состоит из двух жилых комнат 13,6 кв. м и 8,5 кв. м, коридора - 8,4 кв. м, санузла - 3,8 кв. м, общая площадь квартиры составляет 34,3 кв. м, в том числе жилая 22,1 кв. м.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Согласно заключению АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" перепланировка и переустройство квартиры не нарушает требования СанПиН 2.1.2.2645-10.
Согласно сообщению отдела надзорной деятельности Кировского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ, перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает требований пожарной безопасности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка произведена самовольно и отсутствуют документы, свидетельствующие о переводе нежилого помещения - гладильной в жилое, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу вышеизложенного.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8246/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-8246/2012
Судья Гильфанов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года, которым удовлетворен иск Б.Р., постановлено:
Сохранить квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Б.Р. Б.М., Б.Н., Б.Н., Б.А., представителя Б.Р. - адвоката Майоровой И.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Р. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором найма жилого помещения .... от является нанимателем этой квартиры. До перепланировки квартира состояла из жилой комнаты 17,2 кв. м и гладильной 17,1 кв. м, общая площадь квартиры составляла 34,3 кв. м, в том числе жилая 17,2 кв. м. В последующем истцом было произведена перепланировка в соответствии с проектом, изготовленным РГУП БТИ МСЖКХ РТ, согласованным ООО УК "Заречье", по которому предусматривается образование двухкомнатной квартиры, для этого: гладильная переоборудуется под жилую комнату .... и коридор, в связи с чем монтируется новая перегородка из ГКЛ с проемом по плану. Между жилой комнатой .... и коридором прорезаются два входных проема для входа в жилую комнату .... и санузел с установкой перемычек из металлического уголка, согласно проекту. Закладывается кирпичной кладкой существующий проем в жилую комнату ..... Выгораживается санузел на части площади жилой комнаты ...., для этого: монтируются новые перегородки из ГКЛВ с проемом согласно проекту. Производится гидроизоляция санузла современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям; устанавливаются унитаз и душевая кабина с подключением сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома. В коридоре устанавливается мойка с подключением сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома. На этажах имеются места общего пользования: кухни, санузлы, душевые. Поскольку данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, просил ее узаконить. Согласно заключениям, квартира в перепланированном состоянии соответствует санитарным, пожарным правилам и нормам.
В судебном заседании истец, его представитель - К. требования поддержали.
Представитель ответчика - А. с иском не согласился.
Третьи лица - Б.М., Б.Н., Б.Н. просили иск удовлетворить.
Третье лицо Б.А. в судебное заседание не явился.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит об отмене решения, поскольку перепланировка была произведена самовольно, не представлены документы свидетельствующие о переводе нежилого помещения - гладильной в жилое, как того требует действующее законодательство.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно частям 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором найма жилого помещения .... от является нанимателем квартиры.
Согласно техническому паспорту, до перепланировки квартира, в которой проживает истец и члены его семьи состояла из жилой комнаты 17,2 кв. м, гладильной 17,1 кв. м, общая площадь квартиры составляла 34,3 кв. м, в том числе жилая - 17,2 кв. м.
Истцом была произведена перепланировка в соответствии с проектом изготовленным РГУП БТИ МСЖКХ РТ, согласованным ООО УК "Заречье", по которому предусматривается образование двухкомнатной квартиры, для этого гладильная переоборудуется под жилую комнату .... и коридор, в связи с чем монтируется новая перегородка из ГКЛ с проемом по плану. Между жилой комнатой .... и коридором прорезаются два входных проема для входа в жилую комнату .... и санузел с установкой перемычек из металлического уголка согласно проекту. Закладывается кирпичной кладкой существующий проем в жилую комнату ..... Выгораживается санузел на части площади жилой комнаты ...., для этого монтируются новые перегородки из ГКЛВ с проемом согласно проекту. Производится гидроизоляция санузла современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям; устанавливаются унитаз и душевая кабина с подключением сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома. В коридоре устанавливается мойка с подключением сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома. На этажах имеются места общего пользования: кухни, санузлы, душевые.
После перепланировки квартира в соответствии с техническим паспортом по состоянию от состоит из двух жилых комнат 13,6 кв. м и 8,5 кв. м, коридора - 8,4 кв. м, санузла - 3,8 кв. м, общая площадь квартиры составляет 34,3 кв. м, в том числе жилая 22,1 кв. м.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Согласно заключению АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" перепланировка и переустройство квартиры не нарушает требования СанПиН 2.1.2.2645-10.
Согласно сообщению отдела надзорной деятельности Кировского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ, перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает требований пожарной безопасности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка произведена самовольно и отсутствуют документы, свидетельствующие о переводе нежилого помещения - гладильной в жилое, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу вышеизложенного.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)