Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глаголева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года дело
по кассационной жалобе ОАО "Агросервис"
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22.11.2011 года по гражданскому делу
по искам Ш.Л.Л., Р.И. и П.Н.М. к ОАО "Агросервис" о возобновлении водоснабжения жилого помещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Ш.Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Агросервис" о возложении обязанности возобновления водоснабжения жилого помещения по адресу:, незамедлительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Агросервис" о возложении обязанности возобновления водоснабжения жилого помещения по адресу:, незамедлительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
П.Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Агросервис" о возложении обязанности возобновления водоснабжения жилого помещения по адресу:, незамедлительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска Ш.Л.Л. указано, что ОАО "Агросервис" является собственником административного здания, расположенного по адресу:. Часть данного здания ОАО "Агросервис" в 1994 г. была передана для проживания во временное пользование семьям работников ОАО "Агросервис". 01.01.2007 года между ОАО "Агросервис" и Ш.Л.Б. заключены договор найма жилого помещения и договор на оказание коммунальных услуг. В соответствии с договором на оказание коммунальных услуг ОАО "Агросервис" обязался предоставить Ш.Л.Б., который является ее (истицы) супругом и членом ее семьи, коммунальную услугу по водоснабжению, а они обязались вносить плату за ее оказание и пользование жилым помещением.
В обоснование иска Р.И. указано, что 01.01.2005 года между ОАО "Агросервис" и Р.А.В. заключены договор найма жилого помещения и договор на оказание коммунальных услуг. В соответствии с договором на оказание коммунальных услуг ОАО "Агросервис" обязался предоставить Р.А.В., который является ее (истицы) супругом и членом ее семьи, коммунальную услугу по водоснабжению, а они обязались вносить плату за ее оказание и пользование жилым помещением.
В обоснование иска П.Н.М. указано, что 01.01.2007 года между ОАО "Агросервис" и П.Н.А. заключены договор найма жилого помещения и договор на оказание коммунальных услуг. В соответствии с договором на оказание коммунальных услуг ОАО "Агросервис" обязался предоставить П.Н.А., который являлся ее (истицы) супругом и членом ее семьи, коммунальную услугу по водоснабжению, а они обязались вносить плату за ее оказание и пользование жилым помещением. В настоящее время водоснабжение дома N по ул. г. отсутствует. Отсутствие водоснабжения в их жилых помещениях повлекло существенное нарушение прав истцов на благоприятную окружающую среду.
Определением судьи от 31.10.2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу.
Представитель ОАО "Агросервис" в судебном заседании исковые требования Ш.Л.Л., Р.И. и П.Н.М. не признал, указывая, в числе прочего, и на то, что предприятие не является поставщиком воды. К тому же, ранее истцы отказывались от поставки им воды, т.е. расторгли договорные отношения по этой услуге с предприятием.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22.11.2011 г. постановлено:
Исковые требования Ш.Л.Л., Р.И. и П.Н.М. к открытому акционерному обществу "Агросервис" о возобновлении водоснабжения жилого помещения удовлетворить.
Обязать ОАО "Агросервис" возобновить водоснабжение:
- - жилого помещения, расположенного по адресу:, в котором проживает Ш.Л.Л.;
- - жилого помещения, расположенного по адресу, в котором проживает Р.И.;
- - жилого помещения, расположенного по адресу:, в котором проживает П.Н.М.
В части исковых требований Ш.Л.Л., Р.И. и П.Н.М. к открытому акционерному обществу "Агросервис" о возобновлении водоснабжения жилого помещения незамедлительно, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агросервис" в пользу Ш.Л.Л. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агросервис" в пользу Р.И. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агросервис" в пользу П.Н.М. государственную пошлину в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку вывод суда о необходимости составления каких-либо дополнительных соглашений либо внесения изменений в договоры оказания коммунальных услуг не основан на законе.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено судом по делу судом и подтверждено доказательствами, дом N по ул. г. области является административным нежилым зданием, принадлежащим ОАО "Агросервис", однако в котором имеются жилые помещения, в том числе и предоставленных семьям истцов.
01.01.2007 года между Ш.Л.Б. (наниматель) и ОАО "Агросервис" (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю служебное жилое помещение на срок настоящего договора для проживания в нем, расположенное по адресу:. Согласно п. 1.2 данного договора допускается проживание на данной жилой площади членов семьи нанимателя, а именно Ш.Л.Л., Ш.Ю.Л., Ш.Е.Л. (том 1, л.д. 7 - 8).
01.01.2005 года между Р.А.В. (наниматель) и ОАО "Агросервис" (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, расположенное по адресу. Согласно п. 1.2 данного договора допускается проживание на данной жилой площади членов семьи нанимателя, а именно Р.И., Р.А.С., Р.А.А. (том 2, л.д. 7 - 8).
01.01.2007 года между П.Н.А. (наниматель) и ОАО "Агросервис" (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю служебное жилое помещение на срок настоящего договора для проживания в нем, расположенное по адресу:. Согласно п. 1.2 данного договора допускается проживание на данной жилой площади членов семьи нанимателя, а именно П., П.О.Н., П.Е.Н. (том 3, л.д. 7 - 8).
Согласно п. 1.1 договоров возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2005 года, заключенного между Р.А.В. (заказчик) (том 2 л.д. 9 - 10), от 01.01.2007 года, заключенных между Ш.Л.Б. (заказчик) (том 1 л.д. 9 - 11), П.Н.А. (заказчик) (том 3 л.д. 9 - 10) и ОАО "Агросервис" (исполнитель), последний по заданию заказчика оказывает жилищно-коммунальные услуги, для жилого помещения, расположенного по адресу:, кв. N N,,, а заказчик обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Проживающие с собственником члены его семьи имеют такие же права и несут те же обязанности, как и собственник (пункт 1.3 договоров).
Согласно п. 2.1 договоров, исполнитель обязуется оказывать за плату необходимые жилищно-коммунальные услуги, включающие отопление, капитальный ремонт, техническое обслуживание, холодное водоснабжение, в объеме не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества и надежности и экологической безопасности, соответствующих уровню их оплаты и состоянию.
Судом дана оценка договорам найма жилых помещений и договорам возмездного оказания услуг, которые оформлены и составлены надлежащим образом, имеют соответствующие реквизиты, стороны по договорам пользуются своими правами и должны исполнять обязанности.
11.06.2009 года на имя директора ОАО "Агросервис" Ф.С.Б. от жителей дома N по ул., г. поступило заявление, в котором они просят не взимать с них плату за холодное водоснабжение в связи с отказом от данной услуги, так как вода не регулярно подается (том 1 л.д. 55).
В связи с поступившим вышеуказанным заявлением генеральным директором ОАО "Агросервис" 11.06.2009 года был издан приказ об отключении от холодного водоснабжения дома N по ул. (том 1 л.д. 56), после чего ОАО "Агросервис" прекратил оказывать такой вид услуги истцам, как водоснабжение жилых помещений, и не предоставляет данный вид услуги до настоящего времени.
Установлено по делу и то, что жильцами дома N по ул. г. после прекращения подачи воды и для ее подачи в квартиры была организована водяная скважина и водоснабжение их жилых помещений осуществлялось из нее. ОАО "Агросервис" обратилось в суд с требованием о признании переоборудования дома в виде установки водяной скважины незаконным и возложения обязанности произвести действия по ликвидации водяной скважины и приведению здания в первоначальное состояние.
Решением Чкаловского районного суда от 16.08.2010 г. исковые требования ОАО "Агросервис" были удовлетворены (т. 1 л.д. 45 - 49). Решение суда было исполнено.
30.07.2010 г. генеральным директором ОАО "Агросервис" С.Б.Ф. Р.А.В., В.Д.В., П.Н.М., Ш.Л.Б. было дано гарантийное письмо о восстановлении водоснабжения в случае подтверждения уплаты за водоснабжение и консервации имеющейся скважины - было гарантировано подключение воды в течение трех часов.
При этом водоснабжение дома ответчиком фактически восстановлено не было, несмотря на гарантийное письмо, что и послужило причиной для последующего обращения истцов в суд с вышеуказанными требованиями.
Р. обращалась в Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру по поводу централизованного холодного водоснабжения. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском, Чкаловском районах в отношении ОАО "Агросервис" было проведено административное расследование, по результатам которого ОАО "Агросервис" 10.12.2010 г. было признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (т. 1., л.д. 12, 13 - 14, 42 - 43). Было установлено, что на час. мин. 21.11.2010 г. ОАО "Агросервис" при оказании жилищных услуг жильцам дома по адресу: не обеспечило потребителей централизованным холодным водоснабжением.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, обоснованно признал, что ответчиком допущены нарушения вышеизложенных требований Закона и договорных обязательств перед истцами, на момент рассмотрения дела ответчик не устранил допущенные нарушения.
Ввиду того, что сторонами по делу не были представлены доказательства обратному, указанные выше договоры найма жилого помещения и договоры возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, заключенные между ОАО "Агросервис" и истцами (членами их семей), в настоящее время действуют, каких-либо изменений к ним не осуществлялось, дополнительных соглашений в установленном законом порядке не заключалось, договоры не расторгались.
Судом сделан правильный вывод о том, что ответчик обязан предоставлять истцам услугу в виде водоснабжения помещений, занимаемых ими по адресу:, так как от договора на потребление воды они не отказывались, а заявление о прекращении взимания средств за потребление воды было связано нерегулярной поставкой воды, что бесспорно установлено по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что договор в части предоставления водоснабжения считается расторгнутым с момента обращения жителей с заявлением 11.06.2009 г.
Как следует из содержания данного заявления, жильцы дома просили не взимать с них плату за холодное водоснабжение, в связи с отказом от данной услуги, т.к. вода нерегулярно подается, т.е. заявление подано под условием (т. 1, л.д. 55).
При этом судебная коллегия указывает, что заявителем не были представлены доказательства того, что истцы обращались к нему именно с заявлениями о расторжении договоров в данной части, как предусматривает законодательство. А со стороны ответчика односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение не предусмотрены законом.
Следовательно, ссылка в кассационной жалобе ответчика на нормы ст. 546 и 782 ГК РФ осуществлена заявителем при неправильном ее применении с учетом установленных по делу обстоятельств.
Каких-либо письменных соглашений об изменении договоров возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг либо о расторжении данных договоров, также заключено не было.
Расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Такие основания в данном случае отсутствуют, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя.
Довод заявителя о том, что помещения истцов не являются жилыми и не имеют такого статуса, повторяют доводы позиции, занятой им при рассмотрении данного дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.
В этой связи не имеется оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, фактически дублируют доводы возражений на иск, представленных в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Агросервис" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
В.С.ГАВРИЛОВ
М.В.ЩЕРБАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12960/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-12960/2011
Судья Глаголева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года дело
по кассационной жалобе ОАО "Агросервис"
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22.11.2011 года по гражданскому делу
по искам Ш.Л.Л., Р.И. и П.Н.М. к ОАО "Агросервис" о возобновлении водоснабжения жилого помещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Ш.Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Агросервис" о возложении обязанности возобновления водоснабжения жилого помещения по адресу:, незамедлительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Агросервис" о возложении обязанности возобновления водоснабжения жилого помещения по адресу:, незамедлительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
П.Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Агросервис" о возложении обязанности возобновления водоснабжения жилого помещения по адресу:, незамедлительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска Ш.Л.Л. указано, что ОАО "Агросервис" является собственником административного здания, расположенного по адресу:. Часть данного здания ОАО "Агросервис" в 1994 г. была передана для проживания во временное пользование семьям работников ОАО "Агросервис". 01.01.2007 года между ОАО "Агросервис" и Ш.Л.Б. заключены договор найма жилого помещения и договор на оказание коммунальных услуг. В соответствии с договором на оказание коммунальных услуг ОАО "Агросервис" обязался предоставить Ш.Л.Б., который является ее (истицы) супругом и членом ее семьи, коммунальную услугу по водоснабжению, а они обязались вносить плату за ее оказание и пользование жилым помещением.
В обоснование иска Р.И. указано, что 01.01.2005 года между ОАО "Агросервис" и Р.А.В. заключены договор найма жилого помещения и договор на оказание коммунальных услуг. В соответствии с договором на оказание коммунальных услуг ОАО "Агросервис" обязался предоставить Р.А.В., который является ее (истицы) супругом и членом ее семьи, коммунальную услугу по водоснабжению, а они обязались вносить плату за ее оказание и пользование жилым помещением.
В обоснование иска П.Н.М. указано, что 01.01.2007 года между ОАО "Агросервис" и П.Н.А. заключены договор найма жилого помещения и договор на оказание коммунальных услуг. В соответствии с договором на оказание коммунальных услуг ОАО "Агросервис" обязался предоставить П.Н.А., который являлся ее (истицы) супругом и членом ее семьи, коммунальную услугу по водоснабжению, а они обязались вносить плату за ее оказание и пользование жилым помещением. В настоящее время водоснабжение дома N по ул. г. отсутствует. Отсутствие водоснабжения в их жилых помещениях повлекло существенное нарушение прав истцов на благоприятную окружающую среду.
Определением судьи от 31.10.2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу.
Представитель ОАО "Агросервис" в судебном заседании исковые требования Ш.Л.Л., Р.И. и П.Н.М. не признал, указывая, в числе прочего, и на то, что предприятие не является поставщиком воды. К тому же, ранее истцы отказывались от поставки им воды, т.е. расторгли договорные отношения по этой услуге с предприятием.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22.11.2011 г. постановлено:
Исковые требования Ш.Л.Л., Р.И. и П.Н.М. к открытому акционерному обществу "Агросервис" о возобновлении водоснабжения жилого помещения удовлетворить.
Обязать ОАО "Агросервис" возобновить водоснабжение:
- - жилого помещения, расположенного по адресу:, в котором проживает Ш.Л.Л.;
- - жилого помещения, расположенного по адресу, в котором проживает Р.И.;
- - жилого помещения, расположенного по адресу:, в котором проживает П.Н.М.
В части исковых требований Ш.Л.Л., Р.И. и П.Н.М. к открытому акционерному обществу "Агросервис" о возобновлении водоснабжения жилого помещения незамедлительно, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агросервис" в пользу Ш.Л.Л. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агросервис" в пользу Р.И. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агросервис" в пользу П.Н.М. государственную пошлину в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку вывод суда о необходимости составления каких-либо дополнительных соглашений либо внесения изменений в договоры оказания коммунальных услуг не основан на законе.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено судом по делу судом и подтверждено доказательствами, дом N по ул. г. области является административным нежилым зданием, принадлежащим ОАО "Агросервис", однако в котором имеются жилые помещения, в том числе и предоставленных семьям истцов.
01.01.2007 года между Ш.Л.Б. (наниматель) и ОАО "Агросервис" (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю служебное жилое помещение на срок настоящего договора для проживания в нем, расположенное по адресу:. Согласно п. 1.2 данного договора допускается проживание на данной жилой площади членов семьи нанимателя, а именно Ш.Л.Л., Ш.Ю.Л., Ш.Е.Л. (том 1, л.д. 7 - 8).
01.01.2005 года между Р.А.В. (наниматель) и ОАО "Агросервис" (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, расположенное по адресу. Согласно п. 1.2 данного договора допускается проживание на данной жилой площади членов семьи нанимателя, а именно Р.И., Р.А.С., Р.А.А. (том 2, л.д. 7 - 8).
01.01.2007 года между П.Н.А. (наниматель) и ОАО "Агросервис" (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю служебное жилое помещение на срок настоящего договора для проживания в нем, расположенное по адресу:. Согласно п. 1.2 данного договора допускается проживание на данной жилой площади членов семьи нанимателя, а именно П., П.О.Н., П.Е.Н. (том 3, л.д. 7 - 8).
Согласно п. 1.1 договоров возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2005 года, заключенного между Р.А.В. (заказчик) (том 2 л.д. 9 - 10), от 01.01.2007 года, заключенных между Ш.Л.Б. (заказчик) (том 1 л.д. 9 - 11), П.Н.А. (заказчик) (том 3 л.д. 9 - 10) и ОАО "Агросервис" (исполнитель), последний по заданию заказчика оказывает жилищно-коммунальные услуги, для жилого помещения, расположенного по адресу:, кв. N N,,, а заказчик обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Проживающие с собственником члены его семьи имеют такие же права и несут те же обязанности, как и собственник (пункт 1.3 договоров).
Согласно п. 2.1 договоров, исполнитель обязуется оказывать за плату необходимые жилищно-коммунальные услуги, включающие отопление, капитальный ремонт, техническое обслуживание, холодное водоснабжение, в объеме не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества и надежности и экологической безопасности, соответствующих уровню их оплаты и состоянию.
Судом дана оценка договорам найма жилых помещений и договорам возмездного оказания услуг, которые оформлены и составлены надлежащим образом, имеют соответствующие реквизиты, стороны по договорам пользуются своими правами и должны исполнять обязанности.
11.06.2009 года на имя директора ОАО "Агросервис" Ф.С.Б. от жителей дома N по ул., г. поступило заявление, в котором они просят не взимать с них плату за холодное водоснабжение в связи с отказом от данной услуги, так как вода не регулярно подается (том 1 л.д. 55).
В связи с поступившим вышеуказанным заявлением генеральным директором ОАО "Агросервис" 11.06.2009 года был издан приказ об отключении от холодного водоснабжения дома N по ул. (том 1 л.д. 56), после чего ОАО "Агросервис" прекратил оказывать такой вид услуги истцам, как водоснабжение жилых помещений, и не предоставляет данный вид услуги до настоящего времени.
Установлено по делу и то, что жильцами дома N по ул. г. после прекращения подачи воды и для ее подачи в квартиры была организована водяная скважина и водоснабжение их жилых помещений осуществлялось из нее. ОАО "Агросервис" обратилось в суд с требованием о признании переоборудования дома в виде установки водяной скважины незаконным и возложения обязанности произвести действия по ликвидации водяной скважины и приведению здания в первоначальное состояние.
Решением Чкаловского районного суда от 16.08.2010 г. исковые требования ОАО "Агросервис" были удовлетворены (т. 1 л.д. 45 - 49). Решение суда было исполнено.
30.07.2010 г. генеральным директором ОАО "Агросервис" С.Б.Ф. Р.А.В., В.Д.В., П.Н.М., Ш.Л.Б. было дано гарантийное письмо о восстановлении водоснабжения в случае подтверждения уплаты за водоснабжение и консервации имеющейся скважины - было гарантировано подключение воды в течение трех часов.
При этом водоснабжение дома ответчиком фактически восстановлено не было, несмотря на гарантийное письмо, что и послужило причиной для последующего обращения истцов в суд с вышеуказанными требованиями.
Р. обращалась в Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру по поводу централизованного холодного водоснабжения. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском, Чкаловском районах в отношении ОАО "Агросервис" было проведено административное расследование, по результатам которого ОАО "Агросервис" 10.12.2010 г. было признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (т. 1., л.д. 12, 13 - 14, 42 - 43). Было установлено, что на час. мин. 21.11.2010 г. ОАО "Агросервис" при оказании жилищных услуг жильцам дома по адресу: не обеспечило потребителей централизованным холодным водоснабжением.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, обоснованно признал, что ответчиком допущены нарушения вышеизложенных требований Закона и договорных обязательств перед истцами, на момент рассмотрения дела ответчик не устранил допущенные нарушения.
Ввиду того, что сторонами по делу не были представлены доказательства обратному, указанные выше договоры найма жилого помещения и договоры возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, заключенные между ОАО "Агросервис" и истцами (членами их семей), в настоящее время действуют, каких-либо изменений к ним не осуществлялось, дополнительных соглашений в установленном законом порядке не заключалось, договоры не расторгались.
Судом сделан правильный вывод о том, что ответчик обязан предоставлять истцам услугу в виде водоснабжения помещений, занимаемых ими по адресу:, так как от договора на потребление воды они не отказывались, а заявление о прекращении взимания средств за потребление воды было связано нерегулярной поставкой воды, что бесспорно установлено по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что договор в части предоставления водоснабжения считается расторгнутым с момента обращения жителей с заявлением 11.06.2009 г.
Как следует из содержания данного заявления, жильцы дома просили не взимать с них плату за холодное водоснабжение, в связи с отказом от данной услуги, т.к. вода нерегулярно подается, т.е. заявление подано под условием (т. 1, л.д. 55).
При этом судебная коллегия указывает, что заявителем не были представлены доказательства того, что истцы обращались к нему именно с заявлениями о расторжении договоров в данной части, как предусматривает законодательство. А со стороны ответчика односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение не предусмотрены законом.
Следовательно, ссылка в кассационной жалобе ответчика на нормы ст. 546 и 782 ГК РФ осуществлена заявителем при неправильном ее применении с учетом установленных по делу обстоятельств.
Каких-либо письменных соглашений об изменении договоров возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг либо о расторжении данных договоров, также заключено не было.
Расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Такие основания в данном случае отсутствуют, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя.
Довод заявителя о том, что помещения истцов не являются жилыми и не имеют такого статуса, повторяют доводы позиции, занятой им при рассмотрении данного дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.
В этой связи не имеется оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, фактически дублируют доводы возражений на иск, представленных в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Агросервис" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
В.С.ГАВРИЛОВ
М.В.ЩЕРБАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)