Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бушуев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Погудина Т.С.
судей
Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.
при секретаре
К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Куменского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года по иску К.А.Д. к К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым постановлено:
Исковые требования К.А.Д. удовлетворить.
Признать К.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:.
Взыскать с К.Н. в пользу К.А.Д. судебные расходы, понесенные истцом при подготовке искового заявления в суд, в размере руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере руб., а всего руб.
Настоящее решение является основанием для снятия К.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:, в ОУФМС России по Кировской области в п. Кумены.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
К.А.Д. обратился в суд с иском к К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска К.А.Д. указал, что с ответчицей они проживали в зарегистрированном браке в квартире, расположенной по адресу: Квартира является собственностью МО Вичевское сельское поселение Куменского района, управляющей организацией является ООО "Вичевские коммунальные системы". года брак между ними расторгнут. После прекращения брака К.Н. не пользуется жилым помещением по адресу:, но она осталась зарегистрированной в качестве проживающей. Он обращался в Куменский районный суд с иском о признании К.Н. утратившей право пользования жилым помещением. Решением Куменского районного суда от года в удовлетворении исковых требований было отказано, так как на момент принятия решения непроживание К.Н. в спорной квартире носило вынужденный характер. Однако, все последующие после судебного заседания события и поведение К.Н. показали, что в настоящее время она фактически отказалась от пользования жилым помещением. Совокупность действий К.Н. подтверждает ее отказ от пользования жилым помещением, к таким действиям относится отказ от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, проживание К.Н. в жилом помещении, расположенном в другом населенном пункте по адресу:. Указанное жилое помещение является собственностью К.Н., ответчица содержит его, исполняет все обязанности собственника. В п. Олимпийский К.Н. имеет место работы. В настоящее время отсутствие К.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу:, не носит временного характера, ответчица утратила право на это жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Просил признать К.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд руб. и расходы по оплате услуг адвоката при подготовке искового заявления в размере руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна К.Н. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтено, что от спорной квартиры она не отказывалась, не проживает в ней вынуждено в связи с наличием конфликтных отношений с бывшим мужем К.А.Д. Судом установлено, что заявительница жалобы производила оплату за наем жилья и холодную воду в размере 50% за весь 2012 года, то есть вперед. Судом установлено, что года между заявительницей, К.А.Д. и администрацией Вичевского сельского поселения года был заключен договор социального найма спорной квартиры N. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания считать, что от спорной квартиры ответчица отказалась. Судом не выяснено, не исследовано и не отражено в решении, по какой причине К.Н. не проживает в спорной квартире. В ходе заседания она настаивала на том, что не имеет проживать в квартире, поскольку состоит с К.А.Д. в разводе, между ними существуют конфликтные отношения. Судом не учтено, что К.Н. выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В своих возражениях К.А.Д. указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия конфликтной ситуации. К.А.Д. не чинил и не чинит препятствий в пользовании ответчицей жилым помещением. Оплату за наем квартиры производил К.А.Д., ответчица оплатила 50% платы за наем помещения за весь 2012 год, но не за холодную воду. Плата произведена за не оказанные услуги. К.Н. имеет работу в п. Олимпийский, там постоянно проживает, в собственности имеет жилой дом. Ответчица не несет расходов по содержанию спорного жилого дома, не производит текущий ремонт, не участвует в благоустройстве вокруг дома, не выполняет условия договора найма жилого помещения. Ответственным квартиросъемщиком является истец. Попыток со стороны ответчицы вселиться и проживать в квартире не было, истец препятствий для этого не чинил.
Заявитель жалобы ответчик К.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Истец К.А.Д. в судебном заседании полагал, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, дополнительно пояснил, что не чинил и не чинит препятствия в пользовании жилым помещением ответчице. В течение более 10-ти лет обслуживает жилое помещение, осуществляет текущий ремонт, обкашивает территорию. Один содержать помещение уже не в состоянии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения N от года, администрация Вичевского сельского поселения предоставляет К.А.Д. и К.Н. в бессрочное пользование для проживания жилое помещение по адресу:.
Из распоряжения МУ Администрация Куменского района от года N следует, что К.А.Д. передан в аренду земельный участок, расположенный в с., для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно справки МУ администрация МО Вичевское сельское поселение от года N К.Н. зарегистрирована постоянно по адресу:, но фактически на территории Вичевского сельского поселения не проживает с года (после расторжения брака с К.А.Д.).
Из предоставленных сторонами счетов-квитанций, следует, что К.А.Д. производилась оплата за наем жилья и холодную воду с года по года, К.Н. производилась оплата за наем жилья и холодную воду за года. К.Н. также произведена оплат за года в размере рубля копеек.
Согласно справки ООО "Вичевские коммунальные системы" от года видно, что К.Н. в года произвела оплату за наем жилого помещения по адресу:, за период с года включительно в размере 50% в сумме руб. коп.
Судом первой инстанции также верно установлено, что К.Н. с года и по настоящее время работает заведующей Олимпийским ФАП. Ответчице принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью кв. м, расположенное по адресу:, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от года.
Решением Куменского районного суда Кировской области от года К.А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. При этом К.Н. поясняла, что будет решать вопрос о возможности дальнейшего проживания в квартире в с. Кырмыж.
Однако по настоящее время правом на проживание в спорной квартире не реализовала.
Доказательств наличия неприязненных отношений, а также фактов того, что истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.
Таким образом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу:. Нанимателем квартиры по договору социального найма является К.А.Д., вместе с которым на данной жилой площади зарегистрирована его бывшая жена К.Н. Ответчица К.Н. года выехала из жилого помещения и вывезла свои вещи, а года брак между супругами был расторгнут. В настоящее время К.Н. имеет на праве собственности иное жилое помещение, в котором фактически проживает, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, в судебном заседании суда первой инстанции К.Н. пояснила, что она не намерена проживать в с. Кырмыж в одной квартире с К.А.Д., при этом каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны К.А.Д. К.Н. не чинилось и не чинится.
Судом первой инстанции дана оценка доводам жалобы о том, что истца несет расходы по содержанию жилого помещения и верно указано, что ею произведена оплата за наем жилья и холодную воду в года по руб. коп. и года произведена 50% оплата за наем жилья за весь 2012 год в размере руб. коп. Оплата за наем жилья за период с года К.Н. не вносилась. Каких-либо других расходов по содержанию жилого помещения К.Н. не несла. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом К.Н. о том, что она в полном объеме исполняла обязанности по договору социального найма жилья.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований.
Доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Таким образом решение Куменского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куменского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2612
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-2612
Судья Бушуев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Погудина Т.С.
судей
Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.
при секретаре
К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Куменского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года по иску К.А.Д. к К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым постановлено:
Исковые требования К.А.Д. удовлетворить.
Признать К.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:.
Взыскать с К.Н. в пользу К.А.Д. судебные расходы, понесенные истцом при подготовке искового заявления в суд, в размере руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере руб., а всего руб.
Настоящее решение является основанием для снятия К.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:, в ОУФМС России по Кировской области в п. Кумены.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
К.А.Д. обратился в суд с иском к К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска К.А.Д. указал, что с ответчицей они проживали в зарегистрированном браке в квартире, расположенной по адресу: Квартира является собственностью МО Вичевское сельское поселение Куменского района, управляющей организацией является ООО "Вичевские коммунальные системы". года брак между ними расторгнут. После прекращения брака К.Н. не пользуется жилым помещением по адресу:, но она осталась зарегистрированной в качестве проживающей. Он обращался в Куменский районный суд с иском о признании К.Н. утратившей право пользования жилым помещением. Решением Куменского районного суда от года в удовлетворении исковых требований было отказано, так как на момент принятия решения непроживание К.Н. в спорной квартире носило вынужденный характер. Однако, все последующие после судебного заседания события и поведение К.Н. показали, что в настоящее время она фактически отказалась от пользования жилым помещением. Совокупность действий К.Н. подтверждает ее отказ от пользования жилым помещением, к таким действиям относится отказ от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, проживание К.Н. в жилом помещении, расположенном в другом населенном пункте по адресу:. Указанное жилое помещение является собственностью К.Н., ответчица содержит его, исполняет все обязанности собственника. В п. Олимпийский К.Н. имеет место работы. В настоящее время отсутствие К.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу:, не носит временного характера, ответчица утратила право на это жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Просил признать К.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд руб. и расходы по оплате услуг адвоката при подготовке искового заявления в размере руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна К.Н. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтено, что от спорной квартиры она не отказывалась, не проживает в ней вынуждено в связи с наличием конфликтных отношений с бывшим мужем К.А.Д. Судом установлено, что заявительница жалобы производила оплату за наем жилья и холодную воду в размере 50% за весь 2012 года, то есть вперед. Судом установлено, что года между заявительницей, К.А.Д. и администрацией Вичевского сельского поселения года был заключен договор социального найма спорной квартиры N. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания считать, что от спорной квартиры ответчица отказалась. Судом не выяснено, не исследовано и не отражено в решении, по какой причине К.Н. не проживает в спорной квартире. В ходе заседания она настаивала на том, что не имеет проживать в квартире, поскольку состоит с К.А.Д. в разводе, между ними существуют конфликтные отношения. Судом не учтено, что К.Н. выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В своих возражениях К.А.Д. указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия конфликтной ситуации. К.А.Д. не чинил и не чинит препятствий в пользовании ответчицей жилым помещением. Оплату за наем квартиры производил К.А.Д., ответчица оплатила 50% платы за наем помещения за весь 2012 год, но не за холодную воду. Плата произведена за не оказанные услуги. К.Н. имеет работу в п. Олимпийский, там постоянно проживает, в собственности имеет жилой дом. Ответчица не несет расходов по содержанию спорного жилого дома, не производит текущий ремонт, не участвует в благоустройстве вокруг дома, не выполняет условия договора найма жилого помещения. Ответственным квартиросъемщиком является истец. Попыток со стороны ответчицы вселиться и проживать в квартире не было, истец препятствий для этого не чинил.
Заявитель жалобы ответчик К.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Истец К.А.Д. в судебном заседании полагал, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, дополнительно пояснил, что не чинил и не чинит препятствия в пользовании жилым помещением ответчице. В течение более 10-ти лет обслуживает жилое помещение, осуществляет текущий ремонт, обкашивает территорию. Один содержать помещение уже не в состоянии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения N от года, администрация Вичевского сельского поселения предоставляет К.А.Д. и К.Н. в бессрочное пользование для проживания жилое помещение по адресу:.
Из распоряжения МУ Администрация Куменского района от года N следует, что К.А.Д. передан в аренду земельный участок, расположенный в с., для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно справки МУ администрация МО Вичевское сельское поселение от года N К.Н. зарегистрирована постоянно по адресу:, но фактически на территории Вичевского сельского поселения не проживает с года (после расторжения брака с К.А.Д.).
Из предоставленных сторонами счетов-квитанций, следует, что К.А.Д. производилась оплата за наем жилья и холодную воду с года по года, К.Н. производилась оплата за наем жилья и холодную воду за года. К.Н. также произведена оплат за года в размере рубля копеек.
Согласно справки ООО "Вичевские коммунальные системы" от года видно, что К.Н. в года произвела оплату за наем жилого помещения по адресу:, за период с года включительно в размере 50% в сумме руб. коп.
Судом первой инстанции также верно установлено, что К.Н. с года и по настоящее время работает заведующей Олимпийским ФАП. Ответчице принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью кв. м, расположенное по адресу:, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от года.
Решением Куменского районного суда Кировской области от года К.А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. При этом К.Н. поясняла, что будет решать вопрос о возможности дальнейшего проживания в квартире в с. Кырмыж.
Однако по настоящее время правом на проживание в спорной квартире не реализовала.
Доказательств наличия неприязненных отношений, а также фактов того, что истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.
Таким образом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу:. Нанимателем квартиры по договору социального найма является К.А.Д., вместе с которым на данной жилой площади зарегистрирована его бывшая жена К.Н. Ответчица К.Н. года выехала из жилого помещения и вывезла свои вещи, а года брак между супругами был расторгнут. В настоящее время К.Н. имеет на праве собственности иное жилое помещение, в котором фактически проживает, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, в судебном заседании суда первой инстанции К.Н. пояснила, что она не намерена проживать в с. Кырмыж в одной квартире с К.А.Д., при этом каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны К.А.Д. К.Н. не чинилось и не чинится.
Судом первой инстанции дана оценка доводам жалобы о том, что истца несет расходы по содержанию жилого помещения и верно указано, что ею произведена оплата за наем жилья и холодную воду в года по руб. коп. и года произведена 50% оплата за наем жилья за весь 2012 год в размере руб. коп. Оплата за наем жилья за период с года К.Н. не вносилась. Каких-либо других расходов по содержанию жилого помещения К.Н. не несла. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом К.Н. о том, что она в полном объеме исполняла обязанности по договору социального найма жилья.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований.
Доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Таким образом решение Куменского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куменского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)