Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагуляк М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. по доверенности С. на решение Смоленского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя истца Т. по доверенности С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Б. по доверенности Р., полагавшего решение оставить без изменения,
установила:
Т., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Б., Администрации МО "... сельское поселение" Смоленского района Смоленской области о признании недействительным договора приватизации. В обоснование иска указала, что 24.06.2009 г. между Администрацией... сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ей, Т., и ФИО1 заключен договор о приватизации квартиры N в доме N ул.... д.... по 1/2 каждому. Данный договор был взят на учет ФГУ "Ростехинвентаризация". Этим же числом между администрацией... сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ФИО1 был заключен другой договор приватизации уже всей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, который был зарегистрирован. Впоследствии ФИО1 подарил квартиру Б. В договоре приватизации, заключенном с ФИО1., указано, что от его имени по доверенности действует представитель ФИО2., однако надлежаще оформленной доверенности не имеется, подпись ФИО2 в договоре отсутствует. На этом основании считает договор приватизации, заключенный с ФИО1., недействительным и просит признать его ничтожным.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержал, считает, что срок давности обжалования договора приватизации истицей не пропущен. В 2009 г. она отозвала свое заявление о регистрации права собственности на долю в спорной квартире и дала согласие на приватизацию ее мужем ФИО1 вышеуказанного жилого помещения полностью, поскольку ранее сама воспользовалась своим правом на приватизацию другого жилья. Вместе с тем договор приватизации не подписан ни ФИО1., ни его представителем.
Представитель ответчика Б. - Р. требования не признал, пояснил, что договор приватизации был заключен ФИО1 в установленном законом порядке. В 2009 г. истица знала о заключении договора, следовательно, ею пропущен срок обжалования оспоримой сделки, кроме того, она не является стороной в договоре, в связи с чем не имеет права его обжаловать.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, ответчика Б., представителя ответчика администрации МО "... сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, представителя третьего лица ФГУ "Ростехинвентаризация", о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Решением Смоленского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Т. по доверенности С. ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из материалов дела, ФИО1 вступил в брак с Т. 8.04.2003 г. 19.06.2009 г. с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д...., ул...., д. N, кв. N По данному адресу с 5.05.2003 г. зарегистрирована Т., ФИО1 зарегистрирован по этому адресу с 10.11.1989 г.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.
Поскольку Т. уже воспользовалась правом приватизации, приватизировав в 1999 г. квартиру в п...., она не могла участвовать в приватизации квартиры N дома N по ул.... д.... повторно. Т. знала о том, что жилое помещение будет приватизировано ФИО1 единолично, дала на это письменное согласие.
На основании договора о приватизации от 24.06.2009 г.. заключенном между администрацией... сельского поселения и ФИО1, ему в собственность была передана вышеуказанная квартира. В договоре указано, что от имени ФИО1 действует по доверенности ФИО2, подпись от имени которого в договоре имеется.
Кроме того, 12.08.2009 г. Т. дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п...., д...., ул...., д. N, кв. N, ФИО1, при этом в заявлении указано, что от участия в приватизации она отказывается. Данное согласие было удостоверено нотариусом, что свидетельствует о том, что Т. была согласна на приватизацию квартиры полностью ФИО1.
Отказывая Т. в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что отсутствие копии доверенности, выданной ФИО1 ФИО2, не имеет существенного значения для дела, поскольку в договоре указано на наличие доверенности, при регистрации перехода права собственности регистрирующий орган проводил правовую экспертизу документов, нарушений не выявил, что следует из материалов регистрационного дела.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований по существу, ссылка в жалобе на неправильное применение судом сроков исковой давности не имеет правового значения, поскольку не влечет отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к неправильному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, не опровергают выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Т. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2416
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-2416
Судья Нагуляк М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. по доверенности С. на решение Смоленского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя истца Т. по доверенности С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Б. по доверенности Р., полагавшего решение оставить без изменения,
установила:
Т., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Б., Администрации МО "... сельское поселение" Смоленского района Смоленской области о признании недействительным договора приватизации. В обоснование иска указала, что 24.06.2009 г. между Администрацией... сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ей, Т., и ФИО1 заключен договор о приватизации квартиры N в доме N ул.... д.... по 1/2 каждому. Данный договор был взят на учет ФГУ "Ростехинвентаризация". Этим же числом между администрацией... сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ФИО1 был заключен другой договор приватизации уже всей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, который был зарегистрирован. Впоследствии ФИО1 подарил квартиру Б. В договоре приватизации, заключенном с ФИО1., указано, что от его имени по доверенности действует представитель ФИО2., однако надлежаще оформленной доверенности не имеется, подпись ФИО2 в договоре отсутствует. На этом основании считает договор приватизации, заключенный с ФИО1., недействительным и просит признать его ничтожным.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержал, считает, что срок давности обжалования договора приватизации истицей не пропущен. В 2009 г. она отозвала свое заявление о регистрации права собственности на долю в спорной квартире и дала согласие на приватизацию ее мужем ФИО1 вышеуказанного жилого помещения полностью, поскольку ранее сама воспользовалась своим правом на приватизацию другого жилья. Вместе с тем договор приватизации не подписан ни ФИО1., ни его представителем.
Представитель ответчика Б. - Р. требования не признал, пояснил, что договор приватизации был заключен ФИО1 в установленном законом порядке. В 2009 г. истица знала о заключении договора, следовательно, ею пропущен срок обжалования оспоримой сделки, кроме того, она не является стороной в договоре, в связи с чем не имеет права его обжаловать.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, ответчика Б., представителя ответчика администрации МО "... сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, представителя третьего лица ФГУ "Ростехинвентаризация", о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Решением Смоленского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Т. по доверенности С. ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из материалов дела, ФИО1 вступил в брак с Т. 8.04.2003 г. 19.06.2009 г. с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д...., ул...., д. N, кв. N По данному адресу с 5.05.2003 г. зарегистрирована Т., ФИО1 зарегистрирован по этому адресу с 10.11.1989 г.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.
Поскольку Т. уже воспользовалась правом приватизации, приватизировав в 1999 г. квартиру в п...., она не могла участвовать в приватизации квартиры N дома N по ул.... д.... повторно. Т. знала о том, что жилое помещение будет приватизировано ФИО1 единолично, дала на это письменное согласие.
На основании договора о приватизации от 24.06.2009 г.. заключенном между администрацией... сельского поселения и ФИО1, ему в собственность была передана вышеуказанная квартира. В договоре указано, что от имени ФИО1 действует по доверенности ФИО2, подпись от имени которого в договоре имеется.
Кроме того, 12.08.2009 г. Т. дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п...., д...., ул...., д. N, кв. N, ФИО1, при этом в заявлении указано, что от участия в приватизации она отказывается. Данное согласие было удостоверено нотариусом, что свидетельствует о том, что Т. была согласна на приватизацию квартиры полностью ФИО1.
Отказывая Т. в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что отсутствие копии доверенности, выданной ФИО1 ФИО2, не имеет существенного значения для дела, поскольку в договоре указано на наличие доверенности, при регистрации перехода права собственности регистрирующий орган проводил правовую экспертизу документов, нарушений не выявил, что следует из материалов регистрационного дела.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований по существу, ссылка в жалобе на неправильное применение судом сроков исковой давности не имеет правового значения, поскольку не влечет отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к неправильному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, не опровергают выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Т. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)