Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционным жалобам Ш. и его представителя Х. на решение Заводского районного суда города Саратова от 21 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия,
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Истец в обоснование требований указал, что согласно уведомлению, представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
отделом муниципального земельного контроля и инвентаризации земель комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что ответчик незаконно установил мини-магазин по указанному адресу. У ответчика на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие право пользования земельным участком, оплата за пользование земельным участком Ш. не осуществляется. Истец полагает, что земельный участок, на котором расположен мини-магазин, подлежит возврату собственнику земельного участка без возмещения затрат, произведенных лицом за время незаконного пользования земельным участком.
Истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 47 кв. метров, путем возложения на ответчика обязанности снести мини-магазин, расположенный по адресу: а.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21.05.2012 года исковые требования удовлетворены.
Ответчиком и его представителем поданы апелляционные жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Авторы жалобы полагают решение суда незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствующими исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
По мнению авторов жалоб, между сторонами фактически сложились отношения аренды земельного участка, конклюдентные действия сторон (передача ответчику истцом расчетов арендной платы, уплата ответчиком арендной платы, направление истцом уведомления о расторжении договора) свидетельствуют о заключенности договора аренды земельного участка. По утверждению авторов жалоб, при отсутствии сведений о вручении ответчику уведомления о расторжении договора аренды, нельзя считать соблюденной процедуру расторжения договора в одностороннем порядке, а договор аренды расторгнутым. Ответчик считает, что в период действия договора аренды он действовал добросовестно и разумно, проект магазина, установленного на земельном участке, был согласован с истцом, до согласования проекта ответчик каких-либо действий по установке магазина не совершал.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 60 ЗК РФ (части 1 - 2) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Действующее земельное законодательство (статьи 15, 20, 21, 22, 23, 24 ЗК РФ) предусматривает возможность владения и пользования земельными участками на праве собственности, на праве аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве безвозмездного срочного пользования и на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
При этом в силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки должны удостоверяться документами, оформленными в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением прав, возникших на основании договоров аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенных на срок менее чем один год и не подлежащих государственной регистрации).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 47 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, на пересечении улиц а относится к объектам государственной собственности, с разрешенным использованием - для размещения временного торгового павильона (кадастровый паспорт от <...>).
между администрацией г. Саратова и Ш. подписан договор аренды земельного участка, по условиям договора ответчику в аренду предоставлен спорный земельный участок на три года для размещения временного торгового павильона.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 26 ЗК РФ (часть 2) устанавливает, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Часть 1 ст. 26 Федерального закона от 21.06.2007 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
В подписанном сторонами договоре аренды от <...>, заключенном на срок более одного года, отметка о регистрации договора в соответствии с действующим законодательством отсутствует.
По данным, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в уведомлении от <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, на пересечении улиц а.
С учетом изложенного, договор аренды, подписанный сторонами, подлежал государственной регистрации. При отсутствии регистрации договора в соответствии с действующим законодательством он является незаключенным, т.е. не порождающим правовых последствий для сторон договора.
Согласно акту осмотра спорного земельного участка, составленному сотрудниками отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель, на земельном участке расположен мини-магазин, принадлежащий Ш.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности пользования земельным участком.
Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о том, что действия сторон по направлению уведомления, по перечислению арендных платежей должны оцениваться как доказательства заключенности договора аренды, поскольку закон таковых правовых последствий для договора аренды не содержит.
Согласно статьям 1102 и 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, уплата ответчиком денежных средств является платой за пользование земельным участком и возмещением собственнику земельного участка денежных средств, которые собственник получил бы в условиях гражданского оборота при предоставлении земельного участка по договору аренды.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно карте градостроительного зонирования спорный земельный участок расположен в зоне ИТ3, которая представляет собой зону развития объектов транспортной инфраструктуры улично-дорожной сети. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской думы от 29.04.2008 года N 27-280, в пределах указанной зоны планируется размещение объектов инженерной и транспортной инфраструктуры со сносом существующей застройки.
При данных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого заочного решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4729
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-4729
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционным жалобам Ш. и его представителя Х. на решение Заводского районного суда города Саратова от 21 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия,
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Истец в обоснование требований указал, что согласно уведомлению, представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
отделом муниципального земельного контроля и инвентаризации земель комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что ответчик незаконно установил мини-магазин по указанному адресу. У ответчика на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие право пользования земельным участком, оплата за пользование земельным участком Ш. не осуществляется. Истец полагает, что земельный участок, на котором расположен мини-магазин, подлежит возврату собственнику земельного участка без возмещения затрат, произведенных лицом за время незаконного пользования земельным участком.
Истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 47 кв. метров, путем возложения на ответчика обязанности снести мини-магазин, расположенный по адресу: а.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21.05.2012 года исковые требования удовлетворены.
Ответчиком и его представителем поданы апелляционные жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Авторы жалобы полагают решение суда незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствующими исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
По мнению авторов жалоб, между сторонами фактически сложились отношения аренды земельного участка, конклюдентные действия сторон (передача ответчику истцом расчетов арендной платы, уплата ответчиком арендной платы, направление истцом уведомления о расторжении договора) свидетельствуют о заключенности договора аренды земельного участка. По утверждению авторов жалоб, при отсутствии сведений о вручении ответчику уведомления о расторжении договора аренды, нельзя считать соблюденной процедуру расторжения договора в одностороннем порядке, а договор аренды расторгнутым. Ответчик считает, что в период действия договора аренды он действовал добросовестно и разумно, проект магазина, установленного на земельном участке, был согласован с истцом, до согласования проекта ответчик каких-либо действий по установке магазина не совершал.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 60 ЗК РФ (части 1 - 2) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Действующее земельное законодательство (статьи 15, 20, 21, 22, 23, 24 ЗК РФ) предусматривает возможность владения и пользования земельными участками на праве собственности, на праве аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве безвозмездного срочного пользования и на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
При этом в силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки должны удостоверяться документами, оформленными в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением прав, возникших на основании договоров аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенных на срок менее чем один год и не подлежащих государственной регистрации).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 47 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, на пересечении улиц а относится к объектам государственной собственности, с разрешенным использованием - для размещения временного торгового павильона (кадастровый паспорт от <...>).
между администрацией г. Саратова и Ш. подписан договор аренды земельного участка, по условиям договора ответчику в аренду предоставлен спорный земельный участок на три года для размещения временного торгового павильона.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 26 ЗК РФ (часть 2) устанавливает, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Часть 1 ст. 26 Федерального закона от 21.06.2007 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
В подписанном сторонами договоре аренды от <...>, заключенном на срок более одного года, отметка о регистрации договора в соответствии с действующим законодательством отсутствует.
По данным, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в уведомлении от <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, на пересечении улиц а.
С учетом изложенного, договор аренды, подписанный сторонами, подлежал государственной регистрации. При отсутствии регистрации договора в соответствии с действующим законодательством он является незаключенным, т.е. не порождающим правовых последствий для сторон договора.
Согласно акту осмотра спорного земельного участка, составленному сотрудниками отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель, на земельном участке расположен мини-магазин, принадлежащий Ш.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности пользования земельным участком.
Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о том, что действия сторон по направлению уведомления, по перечислению арендных платежей должны оцениваться как доказательства заключенности договора аренды, поскольку закон таковых правовых последствий для договора аренды не содержит.
Согласно статьям 1102 и 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, уплата ответчиком денежных средств является платой за пользование земельным участком и возмещением собственнику земельного участка денежных средств, которые собственник получил бы в условиях гражданского оборота при предоставлении земельного участка по договору аренды.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно карте градостроительного зонирования спорный земельный участок расположен в зоне ИТ3, которая представляет собой зону развития объектов транспортной инфраструктуры улично-дорожной сети. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской думы от 29.04.2008 года N 27-280, в пределах указанной зоны планируется размещение объектов инженерной и транспортной инфраструктуры со сносом существующей застройки.
При данных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого заочного решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)