Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.
при секретаре 7
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд к ООО "Торговый дом "Калипсо", к администрации г. Сочи о признании обременения земельного участка площадью 2153 кв. м по <...> в виде аренды в пользу ООО "Торговый дом "Калипсо" отсутствующим и возложении обязанности на администрацию по заключению с истцом договора аренды данного земельного участка для эксплуатации здания склада, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит склад литер А, площадью 377,9 кв. м, расположенный по <...> в <...>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2153 кв. м, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Сочи.
Спорный земельный участок ранее был предоставлен на праве аренды бывшему собственнику здания склада ООО "ТД "Калипсо" по договору аренды с 13.06.2006 г. по 01.11.2009 г.
Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования 6 к ООО "Торговый дом "Калипсо" и администрации г. Сочи и признал обременение земельного участка площадью 2153 кв. м по <...> в виде аренды в пользу ООО "Торговый дом "Калипсо" отсутствующим. Обязал администрацию г. Сочи заключить с 6 договор аренды земельного участка площадью 2153 кв. м с кадастровым номером по <...> для эксплуатации здания склада.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правом аренды в пользу ООО "Торговый дом "Калипсо" по 01.11.2009 г., соглашение о расторжении указанного договора аренды не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. не подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 03.11.2009 г. истцу на праве собственности принадлежит склад литер "А" общей площадью 377,9 кв. м по <...>.
Истец обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание склада.
Ответом Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 27.07.2011 г. истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок обременен правом аренды в пользу ООО "Торговый дом "Калипсо" по 01.11.2009 г.
В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка продлен сторонами не был и ООО "Торговый Дом "Калипсо" не обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора спорного земельного участка на новый срок.
Суд правильно указал, что согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор аренды испрашиваемого земельного участка прекратил свое действие с 01.11.2009 г. и для его прекращения не требуется заключения дополнительного соглашения о расторжении оспариваемого договора между администрацией г. Сочи и ООО "Торговый Дом "Калипсо".
При таких обстоятельствах, поскольку сменился собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, и срок действия договора аренды данного земельного участка окончен, у суда имелись основания для удовлетворения требований истца о признании обременения спорного земельного участка в виде аренды в пользу ООО "Торговый дом "Калипсо" отсутствующим.
Суд учел, что согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником здания склада, расположенного на спорном земельном участке, он обладает исключительным правом на оформление земельно-правовых отношений в отношении испрашиваемого участка.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16291/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16291/12
Судья Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.
при секретаре 7
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд к ООО "Торговый дом "Калипсо", к администрации г. Сочи о признании обременения земельного участка площадью 2153 кв. м по <...> в виде аренды в пользу ООО "Торговый дом "Калипсо" отсутствующим и возложении обязанности на администрацию по заключению с истцом договора аренды данного земельного участка для эксплуатации здания склада, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит склад литер А, площадью 377,9 кв. м, расположенный по <...> в <...>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2153 кв. м, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Сочи.
Спорный земельный участок ранее был предоставлен на праве аренды бывшему собственнику здания склада ООО "ТД "Калипсо" по договору аренды с 13.06.2006 г. по 01.11.2009 г.
Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования 6 к ООО "Торговый дом "Калипсо" и администрации г. Сочи и признал обременение земельного участка площадью 2153 кв. м по <...> в виде аренды в пользу ООО "Торговый дом "Калипсо" отсутствующим. Обязал администрацию г. Сочи заключить с 6 договор аренды земельного участка площадью 2153 кв. м с кадастровым номером по <...> для эксплуатации здания склада.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правом аренды в пользу ООО "Торговый дом "Калипсо" по 01.11.2009 г., соглашение о расторжении указанного договора аренды не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. не подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 03.11.2009 г. истцу на праве собственности принадлежит склад литер "А" общей площадью 377,9 кв. м по <...>.
Истец обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание склада.
Ответом Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 27.07.2011 г. истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок обременен правом аренды в пользу ООО "Торговый дом "Калипсо" по 01.11.2009 г.
В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка продлен сторонами не был и ООО "Торговый Дом "Калипсо" не обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора спорного земельного участка на новый срок.
Суд правильно указал, что согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор аренды испрашиваемого земельного участка прекратил свое действие с 01.11.2009 г. и для его прекращения не требуется заключения дополнительного соглашения о расторжении оспариваемого договора между администрацией г. Сочи и ООО "Торговый Дом "Калипсо".
При таких обстоятельствах, поскольку сменился собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, и срок действия договора аренды данного земельного участка окончен, у суда имелись основания для удовлетворения требований истца о признании обременения спорного земельного участка в виде аренды в пользу ООО "Торговый дом "Калипсо" отсутствующим.
Суд учел, что согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником здания склада, расположенного на спорном земельном участке, он обладает исключительным правом на оформление земельно-правовых отношений в отношении испрашиваемого участка.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)