Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчаренко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ейского городского суда от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Г., Администрации МО Ейского городского поселения, К. о признании частично недействительными правоустанавливающих документов и признании права собственности на долю жилого дома, ссылаясь на то, что в связи с трудовыми отношениями ее отцу Г. на основании ордера от <...> на состав семьи из четырех человек: Г., Г., Г. и Г. была предоставлена двухкомнатная квартира по <...> в <...>. <...> между местным Советом и Г. был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета квартиры по <...>. В указанный договор найма в качестве членов семьи нанимателя были указаны: Г., Г. и Г. между администрацией и Г. был заключен договор приватизации квартиры по <...> в <...>. Она и ее мать - Г. на момент приватизации квартиры были в ней зарегистрированы, проживали и имели право на приватизацию квартиры по <...> в <...>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета от <...> В момент заключения договора приватизации она и Г. дали согласие на приватизацию квартиры по <...>. Г. между К. и Г. был заключен договор мены, удостоверенный нотариусом П., зарегистрированный в реестре за, квартиры по <...> на домовладение по <...>. Решением Ейского городского суда от <...> по П., П. и П. признаны прекратившими право пользования жилым помещением в жилом доме по <...> в <...> и выселены из жилого дома по <...> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> решение Ейского городского суда от <...> отменено, в иске Г. - отказано, удовлетворен встречный иск к Г. и за П. и ее несовершеннолетними детьми признано право пользования жилым домом по <...> в <...>. После ознакомления с содержанием кассационного определения, ей стало известно, что она имела возможность приватизировать квартиру по <...> в <...> с ответчиком в равных долях. Ранее о нарушении своего права ей не было известно.
Просит суд признать уважительной причину пропуска срока исковой давности для оспаривания заключенного между администрацией и Г. договора приватизации квартиры по <...> в <...>; признать частично недействительным договор приватизации квартиры по <...> в <...> от <...>, в части передачи Г. со стороны администрации в собственность целой доли квартиры по <...> в <...>, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор мены от <...>, удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа П., зарегистрированный в реестре за, квартиры по <...> на домовладение по <...>, заключенный между К. и Г. в части передачи в собственность Г. целой доли домовладения по <...> в <...>, признав за Г. право собственности на 1/2 долю домовладения по <...> в <...>; признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома по <...> в <...>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Ейским отделом УФРС по Краснодарскому краю на имя Г. на объект права - жилой дом по <...> в <...>, общей площадью 67,9 кв. м, в части переданной в собственной целой доли этого дома.
Г. и К. в суде иск не признали.
Решением Ейского городского суда от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ей стало известно, что она имела возможность приватизировать квартиру по <...> в <...> с ответчиком в равных долях лишь после ознакомления с содержанием кассационного определения. Ранее о нарушении своего права ей не было известно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Г., К., выслушав объяснения представителей К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в связи с трудовыми отношениями Г. на основании ордера от <...> на состав семьи из четырех человек: Г., Г., Г. и Г. была предоставлена двухкомнатная квартира по <...> в <...>. <...> между местным Советом и Г. был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета квартиры по <...>. В указанный договор найма в качестве членов семьи нанимателя были указаны: Г., Г. и Г. между администрацией и Г. был заключен договор приватизации квартиры по <...> в <...>. Истица и ее мать - Г. на момент приватизации квартиры были в ней зарегистрированы, проживали и имели право на приватизацию квартиры по <...> в <...>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета от <...> В момент заключения договора приватизации истица и Г. дали согласие на приватизацию квартиры по <...>. Г. между К. и Г. был заключен договор мены, удостоверенный нотариусом П., зарегистрированный в реестре за <...>, квартиры по <...> на домовладение по <...>.
Решением Ейского городского суда от 01 ноября 2011 года по П., П. и П. признаны прекратившими право пользования жилым помещением в жилом доме по <...> в <...> и выселены из жилого дома по <...> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2011 года решение Ейского городского суда от 01 ноября 2011 года отменено, в иске Г. - отказано, удовлетворен встречный иск к Г. и за П. и ее несовершеннолетними детьми признано право пользования жилым домом по <...> в <...>.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником 1/2 доли жилого дома по <...> в <...> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <...> и там же зарегистрирована по месту жительства.
Суд пришел к законному и обоснованному выводу, что П. знала о заключенном договоре приватизации квартиры по <...> в <...> на имя Г., подписала отказ от участия в приватизации квартиры, при этом в квартирно-правовой службе ей были разъяснены порядок и последствия такого отказа. Доводы истицы, что ей такие правовые последствия не были разъяснены и она узнала о нарушении своего права, только ознакомившись с определением краевого суда, суд правильно посчитал неубедительными.
Из пояснений Г. следует, что решение о приватизации на его имя было принято на семейном совете, истице в то время было 20 лет, понимала значение своих действий.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Г. как собственник квартиры заключил договор мены. П. знала о заключении с К. договора мены квартиры на жилой дом по <...> в <...>. После заключения указанных сделок прошло 19 лет, истица при несогласии с условиями договоров имела реальную возможность обратиться в суд с иском в предусмотренный законом для защиты права срок, в связи с чем причина пропуска исковой давности не может быть признана уважительной.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявление данного ходатайства является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.
В настоящее время П. является бывшим членом семьи собственника, она имеет право пользования жилым помещением в доме Г. по, однако право на проживание, по основаниям, указанным судом при рассмотрении дела, не может порождать возникновения права собственности в жилом доме по <...> в <...>.
Кроме того, П. требует признания за ней права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, однако, если бы она имела такое право, как производное от приватизации, то была бы вправе требовать лишь 1/4 долю, поскольку квартира по <...>, в <...> была предоставлена на состав семьи из четырех человек, включая и П.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований П.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16819/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16819/12
Судья: Овчаренко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ейского городского суда от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Г., Администрации МО Ейского городского поселения, К. о признании частично недействительными правоустанавливающих документов и признании права собственности на долю жилого дома, ссылаясь на то, что в связи с трудовыми отношениями ее отцу Г. на основании ордера от <...> на состав семьи из четырех человек: Г., Г., Г. и Г. была предоставлена двухкомнатная квартира по <...> в <...>. <...> между местным Советом и Г. был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета квартиры по <...>. В указанный договор найма в качестве членов семьи нанимателя были указаны: Г., Г. и Г. между администрацией и Г. был заключен договор приватизации квартиры по <...> в <...>. Она и ее мать - Г. на момент приватизации квартиры были в ней зарегистрированы, проживали и имели право на приватизацию квартиры по <...> в <...>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета от <...> В момент заключения договора приватизации она и Г. дали согласие на приватизацию квартиры по <...>. Г. между К. и Г. был заключен договор мены, удостоверенный нотариусом П., зарегистрированный в реестре за, квартиры по <...> на домовладение по <...>. Решением Ейского городского суда от <...> по П., П. и П. признаны прекратившими право пользования жилым помещением в жилом доме по <...> в <...> и выселены из жилого дома по <...> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> решение Ейского городского суда от <...> отменено, в иске Г. - отказано, удовлетворен встречный иск к Г. и за П. и ее несовершеннолетними детьми признано право пользования жилым домом по <...> в <...>. После ознакомления с содержанием кассационного определения, ей стало известно, что она имела возможность приватизировать квартиру по <...> в <...> с ответчиком в равных долях. Ранее о нарушении своего права ей не было известно.
Просит суд признать уважительной причину пропуска срока исковой давности для оспаривания заключенного между администрацией и Г. договора приватизации квартиры по <...> в <...>; признать частично недействительным договор приватизации квартиры по <...> в <...> от <...>, в части передачи Г. со стороны администрации в собственность целой доли квартиры по <...> в <...>, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор мены от <...>, удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа П., зарегистрированный в реестре за, квартиры по <...> на домовладение по <...>, заключенный между К. и Г. в части передачи в собственность Г. целой доли домовладения по <...> в <...>, признав за Г. право собственности на 1/2 долю домовладения по <...> в <...>; признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома по <...> в <...>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Ейским отделом УФРС по Краснодарскому краю на имя Г. на объект права - жилой дом по <...> в <...>, общей площадью 67,9 кв. м, в части переданной в собственной целой доли этого дома.
Г. и К. в суде иск не признали.
Решением Ейского городского суда от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ей стало известно, что она имела возможность приватизировать квартиру по <...> в <...> с ответчиком в равных долях лишь после ознакомления с содержанием кассационного определения. Ранее о нарушении своего права ей не было известно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Г., К., выслушав объяснения представителей К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в связи с трудовыми отношениями Г. на основании ордера от <...> на состав семьи из четырех человек: Г., Г., Г. и Г. была предоставлена двухкомнатная квартира по <...> в <...>. <...> между местным Советом и Г. был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета квартиры по <...>. В указанный договор найма в качестве членов семьи нанимателя были указаны: Г., Г. и Г. между администрацией и Г. был заключен договор приватизации квартиры по <...> в <...>. Истица и ее мать - Г. на момент приватизации квартиры были в ней зарегистрированы, проживали и имели право на приватизацию квартиры по <...> в <...>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета от <...> В момент заключения договора приватизации истица и Г. дали согласие на приватизацию квартиры по <...>. Г. между К. и Г. был заключен договор мены, удостоверенный нотариусом П., зарегистрированный в реестре за <...>, квартиры по <...> на домовладение по <...>.
Решением Ейского городского суда от 01 ноября 2011 года по П., П. и П. признаны прекратившими право пользования жилым помещением в жилом доме по <...> в <...> и выселены из жилого дома по <...> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2011 года решение Ейского городского суда от 01 ноября 2011 года отменено, в иске Г. - отказано, удовлетворен встречный иск к Г. и за П. и ее несовершеннолетними детьми признано право пользования жилым домом по <...> в <...>.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником 1/2 доли жилого дома по <...> в <...> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <...> и там же зарегистрирована по месту жительства.
Суд пришел к законному и обоснованному выводу, что П. знала о заключенном договоре приватизации квартиры по <...> в <...> на имя Г., подписала отказ от участия в приватизации квартиры, при этом в квартирно-правовой службе ей были разъяснены порядок и последствия такого отказа. Доводы истицы, что ей такие правовые последствия не были разъяснены и она узнала о нарушении своего права, только ознакомившись с определением краевого суда, суд правильно посчитал неубедительными.
Из пояснений Г. следует, что решение о приватизации на его имя было принято на семейном совете, истице в то время было 20 лет, понимала значение своих действий.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Г. как собственник квартиры заключил договор мены. П. знала о заключении с К. договора мены квартиры на жилой дом по <...> в <...>. После заключения указанных сделок прошло 19 лет, истица при несогласии с условиями договоров имела реальную возможность обратиться в суд с иском в предусмотренный законом для защиты права срок, в связи с чем причина пропуска исковой давности не может быть признана уважительной.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявление данного ходатайства является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.
В настоящее время П. является бывшим членом семьи собственника, она имеет право пользования жилым помещением в доме Г. по, однако право на проживание, по основаниям, указанным судом при рассмотрении дела, не может порождать возникновения права собственности в жилом доме по <...> в <...>.
Кроме того, П. требует признания за ней права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, однако, если бы она имела такое право, как производное от приватизации, то была бы вправе требовать лишь 1/4 долю, поскольку квартира по <...>, в <...> была предоставлена на состав семьи из четырех человек, включая и П.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований П.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)