Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шматко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего: Михайлова Г.В.,
судей: Шевчук Т.В., Криволапова Ю.Л.,
при секретаре: А.Т.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Шевчук Т.В. по апелляционной жалобе К.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года,
установила:
Т. обратился в суд с иском к К.А., К.И., в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)1, (ФИО)1, 3-и лица: УФМС России по РО, К.Г., К.С., МУ "Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2001 года между ним и МУФЗ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор социального найма на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
14 июля 2005 года истец заключил с ответчиками договор поднайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для прописки и проживания сроком на 36 месяцев. Ответчики по настоящее время зарегистрированы по данному адресу.
18 октября 2006 года ответчиками в свою пользу и в пользу несовершеннолетних (ФИО)17., были приобретены по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Другими сособственниками квартиры по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются К.Г. и К.С.
После заключения договора купли-продажи указанной квартиры, ответчики и их несовершеннолетние дети прекратили пользование спорным жилым помещением и не несут бремя его содержания, в частности, не оплачивают коммунальные услуги. Также в этом помещении не находятся личные вещи ни ответчиков, ни их несовершеннолетних детей.
На основании изложенного истец просил суд признать К.А., К.И., несовершеннолетних (ФИО)18 утратившими право пользования жилым помещением квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание не явился истец Т., извещенный надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Ответчик К.И., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик К.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель 3-го лица МУ "Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо К.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо К.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года исковые требования Т. удовлетворены.
Суд признал К.А., К.И., К.В., К.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Снял К.А., К.И., К.В., К.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением, ответчик К.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в спорную квартиру апеллянт переехал с отцом после развода его родителей в 1993 г., которая на тот момент принадлежала (ФИО)9, переданная им в обмен на 3-х комнатную. Настаивает на наличии права апеллянта пользоваться жилым помещением и проживать в квартире.
Поясняет, что третьи лица К.С., К.Г. не проживали в спорной квартире с 2006 года, не оплачивали коммунальные услуги за весь этот период времени с ними так же как и с ним был заключен договор поднайма жилого помещения, но, несмотря на это истец не предъявил требования к третьим лицам, хотя они имеют одинаковые с ним права и обязанности с договором поднайма.
Из жалобы следует, что апеллянт не согласен с решением суда и по тем основаниям, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он с семьей вынужденно выехал из спорной квартиры в середине 2011 года, а иск был подан спустя 3 месяца, в связи с чем, полагает, что его отсутствие в спорной квартире не может носить длительный характер.
Также апеллянт указывает, что истец не представил в суд доказательств, подтверждающих отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении. Просил решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение К.А., его представителя А.О., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя Т. по доверенности и ордеру М.Н., а также К.С., К.Г., полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая заявленные Т. требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 76, 77, 79 ЖК РФ, ст. ст. 67, 167 ГПК РФ, условиями типового договора социального найма жилого помещения, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, исходил из того, что 26 апреля 2001 года между ним и МУФЗ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор социального найма на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
14 июля 2005 года истец заключил с ответчиками договор поднайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для прописки и проживания сроком на 36 месяцев. Ответчики по настоящее время зарегистрированы по данному адресу.
После приобретения ответчиками в собственность квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчики добровольно выехали из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение длительного времени в ней не проживают, никаких прав на жилое помещение не предъявили, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира принадлежит К.А., так как он проживал в ней с момента развода родителей и размена трех комнатной квартиры 1993 г., судебная коллегия несостоятельными, такие доводы опровергаются материалами дела, в том числе содержанием договора поднайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 июля 2005 года, в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам для прописки и проживания сроком на 36 месяцев.
В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
В силу ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
В силу приведенных выше положений ЖК РФ, ответчики, занимая жилое помещение на основании договора поднайма самостоятельного права пользования жилым помещением в силу ч. 3 ст. 76 ЖК РФ, не приобрели.
Поскольку в настоящее время действие договора поднайма от 14.07.2005 г. прекратилось, ответчики выехали из квартиры на иное постоянное место жительства в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Доводы апеллянта относительно того, что он с семьей вынужденно переехал из спорной квартиры, в которой остались вещи ответчиков, не нашли своего подтверждения в материалах дела, опровергаются пояснениями ответчика и третьих лиц, согласно которым ответчик с семьей забрали свои вещи и переехали в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдав К.С. ключи от квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ссылки апеллянта на заключение договора поднайма по настоянию К.С., судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку на момент разрешения спора договор поднайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2005 г. не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, как необоснованные.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8707
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-8707
Судья: Шматко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего: Михайлова Г.В.,
судей: Шевчук Т.В., Криволапова Ю.Л.,
при секретаре: А.Т.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Шевчук Т.В. по апелляционной жалобе К.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года,
установила:
Т. обратился в суд с иском к К.А., К.И., в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)1, (ФИО)1, 3-и лица: УФМС России по РО, К.Г., К.С., МУ "Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2001 года между ним и МУФЗ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор социального найма на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
14 июля 2005 года истец заключил с ответчиками договор поднайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для прописки и проживания сроком на 36 месяцев. Ответчики по настоящее время зарегистрированы по данному адресу.
18 октября 2006 года ответчиками в свою пользу и в пользу несовершеннолетних (ФИО)17., были приобретены по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Другими сособственниками квартиры по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются К.Г. и К.С.
После заключения договора купли-продажи указанной квартиры, ответчики и их несовершеннолетние дети прекратили пользование спорным жилым помещением и не несут бремя его содержания, в частности, не оплачивают коммунальные услуги. Также в этом помещении не находятся личные вещи ни ответчиков, ни их несовершеннолетних детей.
На основании изложенного истец просил суд признать К.А., К.И., несовершеннолетних (ФИО)18 утратившими право пользования жилым помещением квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание не явился истец Т., извещенный надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Ответчик К.И., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик К.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель 3-го лица МУ "Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо К.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо К.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года исковые требования Т. удовлетворены.
Суд признал К.А., К.И., К.В., К.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Снял К.А., К.И., К.В., К.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением, ответчик К.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в спорную квартиру апеллянт переехал с отцом после развода его родителей в 1993 г., которая на тот момент принадлежала (ФИО)9, переданная им в обмен на 3-х комнатную. Настаивает на наличии права апеллянта пользоваться жилым помещением и проживать в квартире.
Поясняет, что третьи лица К.С., К.Г. не проживали в спорной квартире с 2006 года, не оплачивали коммунальные услуги за весь этот период времени с ними так же как и с ним был заключен договор поднайма жилого помещения, но, несмотря на это истец не предъявил требования к третьим лицам, хотя они имеют одинаковые с ним права и обязанности с договором поднайма.
Из жалобы следует, что апеллянт не согласен с решением суда и по тем основаниям, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он с семьей вынужденно выехал из спорной квартиры в середине 2011 года, а иск был подан спустя 3 месяца, в связи с чем, полагает, что его отсутствие в спорной квартире не может носить длительный характер.
Также апеллянт указывает, что истец не представил в суд доказательств, подтверждающих отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении. Просил решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение К.А., его представителя А.О., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя Т. по доверенности и ордеру М.Н., а также К.С., К.Г., полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая заявленные Т. требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 76, 77, 79 ЖК РФ, ст. ст. 67, 167 ГПК РФ, условиями типового договора социального найма жилого помещения, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, исходил из того, что 26 апреля 2001 года между ним и МУФЗ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор социального найма на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
14 июля 2005 года истец заключил с ответчиками договор поднайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для прописки и проживания сроком на 36 месяцев. Ответчики по настоящее время зарегистрированы по данному адресу.
После приобретения ответчиками в собственность квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчики добровольно выехали из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение длительного времени в ней не проживают, никаких прав на жилое помещение не предъявили, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира принадлежит К.А., так как он проживал в ней с момента развода родителей и размена трех комнатной квартиры 1993 г., судебная коллегия несостоятельными, такие доводы опровергаются материалами дела, в том числе содержанием договора поднайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 июля 2005 года, в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам для прописки и проживания сроком на 36 месяцев.
В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
В силу ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
В силу приведенных выше положений ЖК РФ, ответчики, занимая жилое помещение на основании договора поднайма самостоятельного права пользования жилым помещением в силу ч. 3 ст. 76 ЖК РФ, не приобрели.
Поскольку в настоящее время действие договора поднайма от 14.07.2005 г. прекратилось, ответчики выехали из квартиры на иное постоянное место жительства в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Доводы апеллянта относительно того, что он с семьей вынужденно переехал из спорной квартиры, в которой остались вещи ответчиков, не нашли своего подтверждения в материалах дела, опровергаются пояснениями ответчика и третьих лиц, согласно которым ответчик с семьей забрали свои вещи и переехали в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдав К.С. ключи от квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ссылки апеллянта на заключение договора поднайма по настоянию К.С., судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку на момент разрешения спора договор поднайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2005 г. не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, как необоснованные.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)