Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Порутчикова И.В.
судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.
при секретаре Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области 11.05.2012,
установила:
И. обратилась в Песчанокопский районный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения регистратора Песчанокопского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра) - Г.Е. от 06.04.2012 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью ... гектара, кадастровый номер ..., заключенного 15.01.2012 года между арендатором ОАО "Богородицкое" и арендодателями - участниками долевой собственности, обязании Песчанокопский отдел Управления Росреестра зарегистрировать договор аренды земельного участка.
В обоснование требований заявитель указывает, что у регистратора отсутствовали законные основания для отказа в регистрации договора аренды, поскольку срок действия договора определен с 01.08.2012 после окончания срока действия договора аренды от 15.07.2007 г., требование регистратора о предоставлении документов о расторжении договора от 15.07.2007 г. заявитель считает не основанным на законе. Также заявитель указывает, что совпадение в одном лице арендатора и арендодателя-участника долевой собственности на земельный участок не свидетельствует о нарушении норм ГК РФ, поскольку закон разрешает арендатору владеть и пользоваться долей в праве общей собственности. Закон не возлагает на собственника обязанности требовать выдел своей доли в натуре, а лишь предоставляет ему такое право.
Определением суда от 27.04.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Д., К.А.М., К.Н., К.Т., К.А.А., К.А.Н., Н.В.Н., Н.В.Ф., Ф.Н., Ф.В., Ф.Е.
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 11.05.2012 И. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.01.2012 отказано.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда от 11.05.2012.
В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на то, что судом первой инстанции в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 25 ГПК РФ, необоснованно привлечены в качестве заинтересованных лиц участники общей долевой собственности на земельный участок. Выводы суда о невозможности зарегистрировать договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного между собственниками земельных участков и ОАО "Богородицкое", принимая во внимание, что 6/13 доли спорного земельного участка принадлежит на праве собственности обществу, необоснован, поскольку договор аренды формально не имеет совпадения должника и кредитора в одном лице. При этом, ОАО "Богородицкое" долей земельного участка, принадлежащей обществу, пользуется самостоятельно. Ссылка суда первой инстанции на делимость участка и необходимость выдела доли заявителя в натуре является недопустимым указанием собственникам на определение судьбы земельного участка. Кроме того, апеллятор указал на то, что вывод суда о том, что договор аренды не может быть заключен в период действия другого договора не правомерен, поскольку договор аренды земельных участков от 15.01.2012 устанавливает не срок действия договора, а начало действия срока аренды с 01.08.2012 по 01.11.2020. К моменту начала срока аренды по новому договору, обременения по договору аренды от 15.06.2007 прекращаются. При этом, как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности от 26.12.2011, стороны решили не продлевать действующий договор аренды, а заключить договор аренды на новых условиях.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя И. и ОАО "Богородицкое", представителя Управления Росреестра, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Богородицкое" обратилось в Песчанокопский отдел Управления Росреестра с целью проведения государственной регистрации договора аренды от 15.01.2012 земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В качестве правоустанавливающих документов на данный земельный участок заявителем представлены: договор аренды земельного участка от 15.01.2012 и протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 26.12.2011.
Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка площадью ... га от 26.12.2011, участники долевой собственности, среди которых указано и ОАО "Богородицкое", решили заключить с ОАО "Богородицкое" договор аренды на принадлежащий им земельный участок, установив срок аренды с 01.08.2012 года по 01.11.2020.
07.03.2012 регистратором Песчанокопского отдела Управления Россреестра, в связи с возникшими сомнениями в возможности проведения государственной регистрации, так как заявителем не представлены документы необходимые для расторжения действующего договора аренды на этот же объект, вынесено решение о приостановлении регистрации договора до 06.04.2012.
06.04.2012 регистратором Песчанокопского отдела Управления Росреестра в регистрации договора аренды недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N 61:30:0600001:1420 ОАО "Богородицкое" отказано по основаниям, предусмотренным абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, так как заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора аренды, представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из сообщения от 06.04.2012, основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.01.2012 послужило наличие зарегистрированного в настоящее время в ЕГРП права общей долевой собственности на земельный участок с ограничениями (обременениями) в виде аренды в пользу ОАО "Богородицкое" на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.06.2007, сроком ограничения с 30.07.2007 по 30.07.2012.
Соглашение об изменении или о расторжении ранее заключенного договора в той же форме, что и договор аренды, сторонами не представлено.
Согласно списка участников долевой собственности земельного участка, ОАО "Богородицкое" является собственником участка ... га в передаваемом в аренду земельном участке площадью ... га, что свидетельствует о совпадении арендодателя и арендатора в одном лице. При этом, спорный земельный участок не является неделимым, земельная доля общества не выделена.
При вынесении обжалуемого судебного акта, учитывая установленные обстоятельства и исходя из того, что договор аренды не может быть заключен в период действия другого договора в отношении того же недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в регистрации договора аренды земельного участка, произведен уполномоченным органом при установлении обстоятельств, препятствующих его регистрации, а именно не представление заявления о прекращении уже имеющегося обременения, соглашения о расторжении предыдущего договора в форме, предусмотренной для его заключения. Кроме того, суд отметил, что для заключения спорного договора аренды, ОАО "Богородицкое", владеющему долей в праве на земельный участок, обществу необходимо произвести выдел земельного участка.
При этом, судом отклонены доводы заявителя в части несовпадения сроков аренды земельного участка, предусмотренных договорами от 15.06.2007 и от 15.01.2012.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Как следует из ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).
По условиям договора аренды от 15.06.2007, заключенного между собственниками земельного участка и ОАО "Богородицкое", зарегистрированного в ЕГРП 30.07.2007, договор аренды участка с кадастровым номером N ..., заключен сторонами сроком на 5 лет.
В силу п. 2.2 договора, по истечению срока действия договора он может быть продлен сторонами. При этом, не позднее чем за 4 месяца до истечения срока действия договора, стороны должны уведомить друг друга о своих намерениях, если стороны не уведомили друг друга о своих намерениях, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Принимая во внимание наличие зарегистрированного в настоящее время в ЕГРП договора аренды земельного участка, заключенного 15.06.2007 г. сроком по 30.07.2012 и, учитывая отсутствие соглашения об изменении или о расторжении заключенного договора в той же форме, что и договор аренды, что свидетельствует возобновлении указанного договора на тех же условиях на неопределенный срок и невозможности заключения нового договора, выводы суда первой инстанции о законности отказа регистрирующего органа в регистрации договора аренды от 15.01.2012 законны и обоснованны.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 15.01.2012 устанавливает не срок действия договора, а начало действия срока аренды с 01.08.2012 по 01.11.2020, не свидетельствует об отсутствии препятствий для регистрации договора аренды от 15.01.2012, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Действие договора аренды от 15.06.2007 г. как и действие срока аренды не прекращены на момент подачи заявления о регистрации договора аренды от 15.01.2012 г. Наличие обременения земельного участка арендой является препятствием для государственной регистрации договора аренды от 15.01.2012 г.
При этом, как договор аренды от 15.01.2012 так и протокол общего собрания участников долевой собственности от 26.12.2011, указания на то, что к моменту начала срока аренды по новому договору, обременения по договору аренды от 15.06.2007 прекращаются, не содержат.
Доводы апеллятора о необоснованности выводов суда о невозможности зарегистрировать договор аренды земельного участка, заключенного между собственниками земельных участков и ОАО "Богородицкое", принимая во внимание, что 6/13 доли спорного земельного участка принадлежит на праве собственности обществу, направлены на переоценку и не опровергают выводов о законности и обоснованности отказа в регистрации договора аренды участка от 15.01.2012.
Ссылка апеллятора на необоснованность указания суда на делимость участка и необходимость выдела доли заявителя в натуре, принимая во внимание, что 6/13 доли спорного земельного участка принадлежит на праве собственности ОАО "Богородицкое", при этом, по договору аренды формально отсутствует совпадение должника и кредитора в одном лице, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, основанный на неверном понимании и толковании норм материального права, поскольку как следует из пп. 2 п. 1 ст. 12 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Таким образом, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли, при условии соблюдения положения ст. 420 ГК РФ.
Привлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц арендодателей является обоснованным, поскольку регистрация договора аренды влияет на их права и обязанности. При этом привлечение заинтересованных лиц не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное толкование подлежащих применению к возникшими правоотношениям норм материального права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Песчанокопского районного суда Ростовской области 11.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8923
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8923
Судья: Беляева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Порутчикова И.В.
судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.
при секретаре Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области 11.05.2012,
установила:
И. обратилась в Песчанокопский районный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения регистратора Песчанокопского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра) - Г.Е. от 06.04.2012 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью ... гектара, кадастровый номер ..., заключенного 15.01.2012 года между арендатором ОАО "Богородицкое" и арендодателями - участниками долевой собственности, обязании Песчанокопский отдел Управления Росреестра зарегистрировать договор аренды земельного участка.
В обоснование требований заявитель указывает, что у регистратора отсутствовали законные основания для отказа в регистрации договора аренды, поскольку срок действия договора определен с 01.08.2012 после окончания срока действия договора аренды от 15.07.2007 г., требование регистратора о предоставлении документов о расторжении договора от 15.07.2007 г. заявитель считает не основанным на законе. Также заявитель указывает, что совпадение в одном лице арендатора и арендодателя-участника долевой собственности на земельный участок не свидетельствует о нарушении норм ГК РФ, поскольку закон разрешает арендатору владеть и пользоваться долей в праве общей собственности. Закон не возлагает на собственника обязанности требовать выдел своей доли в натуре, а лишь предоставляет ему такое право.
Определением суда от 27.04.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Д., К.А.М., К.Н., К.Т., К.А.А., К.А.Н., Н.В.Н., Н.В.Ф., Ф.Н., Ф.В., Ф.Е.
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 11.05.2012 И. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.01.2012 отказано.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда от 11.05.2012.
В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на то, что судом первой инстанции в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 25 ГПК РФ, необоснованно привлечены в качестве заинтересованных лиц участники общей долевой собственности на земельный участок. Выводы суда о невозможности зарегистрировать договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного между собственниками земельных участков и ОАО "Богородицкое", принимая во внимание, что 6/13 доли спорного земельного участка принадлежит на праве собственности обществу, необоснован, поскольку договор аренды формально не имеет совпадения должника и кредитора в одном лице. При этом, ОАО "Богородицкое" долей земельного участка, принадлежащей обществу, пользуется самостоятельно. Ссылка суда первой инстанции на делимость участка и необходимость выдела доли заявителя в натуре является недопустимым указанием собственникам на определение судьбы земельного участка. Кроме того, апеллятор указал на то, что вывод суда о том, что договор аренды не может быть заключен в период действия другого договора не правомерен, поскольку договор аренды земельных участков от 15.01.2012 устанавливает не срок действия договора, а начало действия срока аренды с 01.08.2012 по 01.11.2020. К моменту начала срока аренды по новому договору, обременения по договору аренды от 15.06.2007 прекращаются. При этом, как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности от 26.12.2011, стороны решили не продлевать действующий договор аренды, а заключить договор аренды на новых условиях.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя И. и ОАО "Богородицкое", представителя Управления Росреестра, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Богородицкое" обратилось в Песчанокопский отдел Управления Росреестра с целью проведения государственной регистрации договора аренды от 15.01.2012 земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В качестве правоустанавливающих документов на данный земельный участок заявителем представлены: договор аренды земельного участка от 15.01.2012 и протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 26.12.2011.
Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка площадью ... га от 26.12.2011, участники долевой собственности, среди которых указано и ОАО "Богородицкое", решили заключить с ОАО "Богородицкое" договор аренды на принадлежащий им земельный участок, установив срок аренды с 01.08.2012 года по 01.11.2020.
07.03.2012 регистратором Песчанокопского отдела Управления Россреестра, в связи с возникшими сомнениями в возможности проведения государственной регистрации, так как заявителем не представлены документы необходимые для расторжения действующего договора аренды на этот же объект, вынесено решение о приостановлении регистрации договора до 06.04.2012.
06.04.2012 регистратором Песчанокопского отдела Управления Росреестра в регистрации договора аренды недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N 61:30:0600001:1420 ОАО "Богородицкое" отказано по основаниям, предусмотренным абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, так как заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора аренды, представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из сообщения от 06.04.2012, основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.01.2012 послужило наличие зарегистрированного в настоящее время в ЕГРП права общей долевой собственности на земельный участок с ограничениями (обременениями) в виде аренды в пользу ОАО "Богородицкое" на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.06.2007, сроком ограничения с 30.07.2007 по 30.07.2012.
Соглашение об изменении или о расторжении ранее заключенного договора в той же форме, что и договор аренды, сторонами не представлено.
Согласно списка участников долевой собственности земельного участка, ОАО "Богородицкое" является собственником участка ... га в передаваемом в аренду земельном участке площадью ... га, что свидетельствует о совпадении арендодателя и арендатора в одном лице. При этом, спорный земельный участок не является неделимым, земельная доля общества не выделена.
При вынесении обжалуемого судебного акта, учитывая установленные обстоятельства и исходя из того, что договор аренды не может быть заключен в период действия другого договора в отношении того же недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в регистрации договора аренды земельного участка, произведен уполномоченным органом при установлении обстоятельств, препятствующих его регистрации, а именно не представление заявления о прекращении уже имеющегося обременения, соглашения о расторжении предыдущего договора в форме, предусмотренной для его заключения. Кроме того, суд отметил, что для заключения спорного договора аренды, ОАО "Богородицкое", владеющему долей в праве на земельный участок, обществу необходимо произвести выдел земельного участка.
При этом, судом отклонены доводы заявителя в части несовпадения сроков аренды земельного участка, предусмотренных договорами от 15.06.2007 и от 15.01.2012.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Как следует из ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).
По условиям договора аренды от 15.06.2007, заключенного между собственниками земельного участка и ОАО "Богородицкое", зарегистрированного в ЕГРП 30.07.2007, договор аренды участка с кадастровым номером N ..., заключен сторонами сроком на 5 лет.
В силу п. 2.2 договора, по истечению срока действия договора он может быть продлен сторонами. При этом, не позднее чем за 4 месяца до истечения срока действия договора, стороны должны уведомить друг друга о своих намерениях, если стороны не уведомили друг друга о своих намерениях, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Принимая во внимание наличие зарегистрированного в настоящее время в ЕГРП договора аренды земельного участка, заключенного 15.06.2007 г. сроком по 30.07.2012 и, учитывая отсутствие соглашения об изменении или о расторжении заключенного договора в той же форме, что и договор аренды, что свидетельствует возобновлении указанного договора на тех же условиях на неопределенный срок и невозможности заключения нового договора, выводы суда первой инстанции о законности отказа регистрирующего органа в регистрации договора аренды от 15.01.2012 законны и обоснованны.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 15.01.2012 устанавливает не срок действия договора, а начало действия срока аренды с 01.08.2012 по 01.11.2020, не свидетельствует об отсутствии препятствий для регистрации договора аренды от 15.01.2012, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Действие договора аренды от 15.06.2007 г. как и действие срока аренды не прекращены на момент подачи заявления о регистрации договора аренды от 15.01.2012 г. Наличие обременения земельного участка арендой является препятствием для государственной регистрации договора аренды от 15.01.2012 г.
При этом, как договор аренды от 15.01.2012 так и протокол общего собрания участников долевой собственности от 26.12.2011, указания на то, что к моменту начала срока аренды по новому договору, обременения по договору аренды от 15.06.2007 прекращаются, не содержат.
Доводы апеллятора о необоснованности выводов суда о невозможности зарегистрировать договор аренды земельного участка, заключенного между собственниками земельных участков и ОАО "Богородицкое", принимая во внимание, что 6/13 доли спорного земельного участка принадлежит на праве собственности обществу, направлены на переоценку и не опровергают выводов о законности и обоснованности отказа в регистрации договора аренды участка от 15.01.2012.
Ссылка апеллятора на необоснованность указания суда на делимость участка и необходимость выдела доли заявителя в натуре, принимая во внимание, что 6/13 доли спорного земельного участка принадлежит на праве собственности ОАО "Богородицкое", при этом, по договору аренды формально отсутствует совпадение должника и кредитора в одном лице, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, основанный на неверном понимании и толковании норм материального права, поскольку как следует из пп. 2 п. 1 ст. 12 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Таким образом, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли, при условии соблюдения положения ст. 420 ГК РФ.
Привлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц арендодателей является обоснованным, поскольку регистрация договора аренды влияет на их права и обязанности. При этом привлечение заинтересованных лиц не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное толкование подлежащих применению к возникшими правоотношениям норм материального права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Песчанокопского районного суда Ростовской области 11.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)