Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Н., рассмотрев кассационную жалобу Г. представителя по доверенности К.А., поступившую в краевой суд 31 мая 2012 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краевого суда от 03 апреля 2012 года и по делу по иску К.Д., к ООО "ИТЦ ЦИТРИН" о регистрации и признании права собственности на нежилые помещения,
установил:
К.Д. обратилась в суд с иском к ООО "ИТЦ Цитрин" о регистрации и признании права собственности на нежилые помещения.
Требования были мотивированы тем, что 12.04 2000 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи спорных помещений, согласно условий договора основной договор должен был быть заключен в течение трех дней со дня возникновения у ответчика права собственности на спорные помещения.
Право собственности на помещения у ответчика возникло в июне 2000 года свои обязательства по договору истица выполнила, оплатив стоимость помещений в сумме <...>, о чем имеются расписки.
19 ноября 2004 года стороны заключили договор купли-продажи.
В последующем между сторонами было подписано соглашение о продлении срока исполнения обязательств по предварительному договору сроком до 01.06.2005 года.
Однако ответчик стал уклоняться от подписания акта-передачи нежилых помещений, и дальнейшей регистрации договора.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Г. представитель по доверенности К.А. просит отменить судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 08 июня 2012 года, дело поступило в президиум краевого суда 28 июня 2012 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм процессуального права.
Судом правильно применена норма п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что истица, оплатив полностью стоимость нежилых помещений, выполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, суд правильно пришел к выводу, что исковые требования К.Д. необходимо удовлетворить.
При таких обстоятельствах нарушений закона судом при рассмотрении заявления не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. представителя по доверенности К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краевого суда от 03 апреля 2012 года и по делу по иску К.Д., к ООО "ИТЦ ЦИТРИН" о регистрации и признании права собственности на нежилые помещения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2012 N 44Г-1610/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. N 44г-1610/2012
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Н., рассмотрев кассационную жалобу Г. представителя по доверенности К.А., поступившую в краевой суд 31 мая 2012 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краевого суда от 03 апреля 2012 года и по делу по иску К.Д., к ООО "ИТЦ ЦИТРИН" о регистрации и признании права собственности на нежилые помещения,
установил:
К.Д. обратилась в суд с иском к ООО "ИТЦ Цитрин" о регистрации и признании права собственности на нежилые помещения.
Требования были мотивированы тем, что 12.04 2000 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи спорных помещений, согласно условий договора основной договор должен был быть заключен в течение трех дней со дня возникновения у ответчика права собственности на спорные помещения.
Право собственности на помещения у ответчика возникло в июне 2000 года свои обязательства по договору истица выполнила, оплатив стоимость помещений в сумме <...>, о чем имеются расписки.
19 ноября 2004 года стороны заключили договор купли-продажи.
В последующем между сторонами было подписано соглашение о продлении срока исполнения обязательств по предварительному договору сроком до 01.06.2005 года.
Однако ответчик стал уклоняться от подписания акта-передачи нежилых помещений, и дальнейшей регистрации договора.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Г. представитель по доверенности К.А. просит отменить судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 08 июня 2012 года, дело поступило в президиум краевого суда 28 июня 2012 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм процессуального права.
Судом правильно применена норма п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что истица, оплатив полностью стоимость нежилых помещений, выполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, суд правильно пришел к выводу, что исковые требования К.Д. необходимо удовлетворить.
При таких обстоятельствах нарушений закона судом при рассмотрении заявления не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. представителя по доверенности К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краевого суда от 03 апреля 2012 года и по делу по иску К.Д., к ООО "ИТЦ ЦИТРИН" о регистрации и признании права собственности на нежилые помещения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)